引言

在全球化与现代化进程加速的当下，非物质文化遗产（以下简称“非遗”）作为民族记忆与文化基因的载体，其保护与传承已成为世界各国共同关注的重要议题。习近平总书记指出：“文物和文化遗产承载着中华民族的基因和血脉。”这一重要论述深刻揭示了文化遗产对于民族认同与文化自信的根本意义。如何让古老的非遗在当代社会焕发新的生机，实现从“静态保护”向“活态传承”的转变，已成为学界与业界共同探索的核心命题。

近年来，文化与旅游的深度融合为国家层面的战略导向。2018年，文化和旅游部组建，明确提出“宜融则融、能融尽融，以文促旅、以旅彰文”的工作思路。2023年文化和旅游部印发《关于推动非物质文化遗产与旅游深度融合发展的通知》，明确提出将非遗有机融入旅游景区、度假区、历史文化街区等场景，丰富旅游文化内涵、提升产业附加值，为非遗活态传承与市场化发展提供政策支撑。

洛阳，作为十三朝古都、华夏文明的重要发祥地，拥有极为丰厚的文化遗产资源。在众多非遗项目中，洛阳海神乐以其独特的历史渊源、丰富的乐器配置和深厚的文化内涵，被誉为“河洛人坚守的民族根文化”。其源头可溯至周代洛阳宫廷祭海之乐，隋唐时为宫廷宴乐，五代至宋后流入洛阳民间，明清盛行，由郭氏家族世代传承，2003年经郭红运等传承人复建，成为洛阳唯一存续的海神乐社，被誉为“河洛古乐活化石”。当前洛阳文旅以龙门石窟、白马寺、隋唐洛阳城等核心景区为支撑，亟需特色非遗内容丰富体验层次、打造差异化竞争力。但洛阳海神乐长期公益演出、师徒传承，缺乏稳定市场化运营，与景区、街区、研学等文旅业态结合松散，存在“有文化价值无市场价值”“有传承无效益”的矛盾，既制约活态传承可持续性，也无法发挥优质文旅资源的最大能动性。在此背景下，探索文旅融合视角下洛阳海神乐活态传承与经济效益双赢路径，既是响应国家非遗保护与文旅融合政策，也是激活洛阳非遗资源、提升文旅品质、助力地方文化经济协同发展的现实需求。

研究意义

（一）理论意义

传统的非遗保护研究多侧重于记录保存、技艺传承等层面，较少关注其与区域经济发展、文化产业融合的互动关系。本研究以“活态传承”与“经济效益双赢”为核心概念，尝试构建非遗保护与区域文旅产业协同发展的分析框架，为非遗的可持续保护提供新的理论视角。其次，当前文旅融合研究多从宏观政策或产业层面展开，针对某一具体非遗项目如何嵌入旅游场景、实现价值转化的微观机制研究尚显不足。本研究以洛阳海神乐为个案，深入剖析其在文旅融合中的具体实践路径，有助于深化对非遗类文化资源与旅游产业深度融合内在机制的理解。本研究将文化传承的经济效益问题纳入分析范畴，探讨非遗项目在保持文化本真性的前提下，如何通过市场化运作实现经济价值的转化，为文化经济学中关于“文化资本”的转化与增值研究提供新的案例支撑。

（二）现实意义

通过系统梳理洛阳海神乐的发展现状与困境，并结合洛阳文旅产业的发展实际，提出针对性的活态传承策略，有助于这一濒临失传的古老乐种在当代社会获得新的生命力，为洛阳海神乐的保护与传承提供实践路径。洛阳海神乐作为独特的音乐文化资源，其开发与利用能够丰富洛阳的旅游产品体系，提升旅游体验的文化深度，助力洛阳从“旅游城市”向“文化旅游目的地”的转型升级，为洛阳文旅产业的高质量发展注入文化内涵。洛阳海神乐的案例具有一定的典型性，其成功经验与失败教训均可为其他面临类似困境的非遗项目提供参考，为其他地区非遗项目的文旅融合实践提供借鉴。推动我国非遗保护事业从“抢救性保护”向“生产性保护”和“活态传承”的跨越。

二、国内外研究现状

（一）国外研究现状

国外关于文化遗产与旅游融合的研究起步较早，形成了较为成熟的理论体系。在非遗与文旅融合模式上，国外注重数字化赋能与知识产权保护，如区块链用于非遗版权溯源、社交媒体助力非遗年轻化传播、数字藏品拓展非遗消费场景。但国外研究多聚焦本土非遗类型，与中国传统音乐非遗的文化语境、传承体系适配性不足，缺乏针对河洛文化背景下小众非遗音乐的针对性研究。

在非遗保护方面，学者们普遍认为非遗的保护不应脱离其赖以生存的社会文化环境，而应尊重社区的主体地位，鼓励其在当代实践中实现创新性发展。

在传统音乐类非遗的旅游利用方面，国外学者关注民俗节庆、音乐旅游、文化展演等形式。研究表明，适度的商业化可以为传统音乐提供资金支持与传播平台，但过度商业化也可能导致文化本真性的丧失。如何在保护与开发之间寻求平衡，成为研究的焦点。

（二）国内研究现状

国内非遗与文旅融合研究伴随政策驱动快速发展，形成抢救性保护、活态传承、产业化开发、数字化赋能四大阶段。早期研究侧重非遗数字化保护与静态存档，后期转向非遗文旅融合实践，聚焦“非遗+景区”“非遗+研学”“非遗+民宿”等模式，强调场景化、体验化、年轻化开发。

针对洛阳海神乐的专项研究较少，现有成果多集中于历史溯源、艺术特征、传承现状梳理，指出其存在传承主体单一、传播渠道匮乏、市场化不足等问题，但缺乏文旅融合视角下活态传承与经济效益协同发展的系统性策略研究，未形成完整的双赢路径与实施方案，为本研究提供创新空间。

三、洛阳海神乐的发展现状与困境分析

（一）洛阳海神乐的发展现状

1.传承主体与组织形式

目前，洛阳海神乐的唯一传承主体是位于洛阳市洛龙区李楼镇楼村的“古景花村海神社”。该乐社于2003年在郭红运等人的倡导下恢复重建，至今已有二十余年。郭红运作为省级非遗项目“洛阳海神乐”的代表性传承人，荣获“中国民间文化杰出传承人”称号，是少数掌握筚篥制作与演奏技艺的传承人。

乐社的成员多为本村及周边村镇的农民、退休教师等，他们怀揣对传统文化的热爱，不计报酬，自发参与排练与演出。乐社秉持“开门办社”的理念，吸引了来自黄河两岸、四面八方的贤能之士自愿加入。从组织形式上看，海神乐社属于典型的民间自组织，依托家族传承与社区认同，保持着相对稳定的运作机制。

2. 演出活动与社会影响

近年来，在各级政府的支持下，洛阳海神乐社的演出活动日益活跃。乐社常年参加洛阳市组织的春节庙会、牡丹花会、关林国际朝圣大典等文化活动，并应邀赴省会郑州参加“河南省郑州市首届炎黄文化周”非遗精品项目展演，荣获金奖。此外，乐社还走出河南，赴安徽合肥参加“包公文化节”表演，受到广泛好评。

尤为值得一提的是，洛阳海神乐社曾应邀赴北京中华世纪坛与德国柏林爵士乐团联袂演出，开创了中国古老民间音乐与西方现代音乐同台合奏的新篇章，享誉京城，《中国文化报》曾发文给予高度评价。乐社还应邀赴中国台湾地区巡演，所到之处受到同胞的热烈欢迎，为弘扬祖国传统文化、加深两岸情谊作出了特殊贡献。

在媒体传播方面，洛阳海神乐社受到中央电视台、中央广播电台、新华社、中新社、《中国文化报》《文汇报》、河南都市频道、《洛阳日报》等多家媒体的广泛关注。经过二十余年的发展，洛阳海神乐已成为洛阳市一张独特的音乐名片。

（二）洛阳海神乐面临的困境分析

1.传承主体老龄化与人才断层

目前，洛阳海神乐的核心传承人多为退休教师、农民，平均年龄较高。郭红运先生已年逾八旬，虽精神矍铄，但年事已高。乐社虽然组建了表演队伍，但年轻成员数量有限，能够熟练掌握筚篥、笙等核心乐器演奏技艺的年轻人更是稀缺。据材料记载，筚篥的制作与演奏技艺目前仅少数人掌握，“亟待抢救与传承”。传承链条的脆弱性，成为洛阳海神乐可持续发展的最大隐忧。

2. 演出市场萎缩与经济效益匮乏

海神乐社的演出多以公益性文化活动为主，商业性演出机会有限。据是滴探访显示，乐社目前缺乏稳定的经济来源，难以形成自我造血的良性循环。传承人及成员多依靠热情与奉献精神参与，长期来看，缺乏经济回报将影响参与积极性，也不利于吸引年轻人加入。

3. 社会认知度局限与文化传播障碍

尽管洛阳海神乐曾在国内外多次亮相，并受到主流媒体报道，但在普通市民和游客中的认知度仍然有限。相比龙门石窟、白马寺等洛阳标志性景点，海神乐作为一种无形的音乐文化，缺乏具象的载体和固定的展示空间，难以在短时间内形成广泛的社会影响。此外，海神乐的历史文化内涵深厚，需要一定的知识储备才能充分理解，这在一定程度上限制了其大众传播效果。

4. 与文旅产业融合不足

洛阳海神乐与当地文旅主管部门、旅游企业之间缺乏有效的沟通与协作机制，海神乐尚未纳入洛阳主流的旅游演艺产品体系，其与景区、节庆、研学等旅游场景的结合仍处于探索阶段，未能形成规模化的文旅融合业态。

四、文旅融合背景下洛阳海神乐发展的机遇与可行性分析

（一）机遇

洛阳海神乐具备深厚的文化根基与独特的艺术价值，这是其实现活态传承与经济效益双赢的核心底气。作为洛阳独有的民间音乐，海神乐历经千年传承，留存着从周代礼乐到隋唐宫廷乐再到明清民间乐的完整发展脉络，其工尺谱记录的古曲、管子等特色乐器的演奏技艺，不仅是中原传统音乐的“活化石”，更承载着河洛文化“四海一统”的精神内涵。目前，洛阳仅存洛龙区楼村景花海神社一家乐社，这种“唯一性”让海神乐具备了稀缺的文旅IP价值，区别于其他地区的传统音乐形式，成为洛阳文旅差异化竞争的核心资源。从艺术表现力来看，海神乐节奏舒缓、旋律典雅，既能展现宫廷雅乐的庄重，又能传递民间音乐的质朴，适配景区展演、文化节庆、高端雅集等多种文旅场景，为其市场化转化奠定了坚实的艺术基础。

（二）可行性分析

海神乐已初步形成的传承体系与人才储备，为其可持续发展提供了人力保障。以省级非遗传承人郭红运为核心的传承团队，历经二十余年努力，不仅重组乐社、整理复原100余首古谱，更建立起“老艺人带徒+高校合作”的人才培养模式。郭红运作为第十代传承人，年届八旬仍坚守传习所，不仅精通管子演奏与制作，更带动家族成员与村民参与传承；同时，乐社与河南科技大学等高校合作，吸引年轻学生加入，为传承注入新鲜血液。这种“民间传承+校园传承”的双轨模式，有效缓解了乐手年龄结构偏大、年轻传承人匮乏的问题。此外，乐社成员中不乏乐器制作能手，可自主修复、制作管子、笙等传统乐器，形成“演奏+制作”的完整技艺链条，既降低了传承成本，又为文创产品开发、体验项目打造提供了技术支撑。

国内多地非遗音乐与文旅融合的成功实践，为洛阳海神乐提供了可借鉴的成熟路径。从贵州肇兴侗寨将侗族琵琶融入文旅体验、带动乡村旅游发展，到新疆新和县依托龟兹乐舞打造“天籁加依”景区，形成“非遗+旅游+产业”的发展模式，再到河北赤城秧歌通过文旅展演带动民宿、餐饮消费增长，均证明传统音乐类非遗能够通过文旅融合实现“活态传承”与“经济效益”的双赢。这些案例的共性在于，将非遗的文化价值转化为文旅产品的核心吸引力，通过展演、体验、文创、研学等多元业态，延长产业链、提升附加值。洛阳海神乐可充分借鉴此类经验，结合自身特色，打造“景区定点演出+非遗体验馆+乐器制作体验+研学课程+文创开发”的全链条文旅产品体系，既让传统技艺在实践中得以传承，又通过市场化运营实现经济收益，反哺传承与创新。

海神乐与洛阳文旅资源的高度契合性，使其具备快速融入城市文旅生态的先天优势。洛阳拥有龙门石窟、隋唐洛阳城、白马寺等世界级文化遗产，以及丰富的民俗文化、非遗资源，海神乐作为本土传统音乐，与这些文旅资源在文化根脉上同属河洛文化体系，能够实现无缝衔接、协同赋能。例如，在隋唐洛阳城遗址公园展演海神乐，可还原唐代宫廷宴乐场景，增强景区的历史沉浸感；在乡村文旅点推出海神乐体验项目，可丰富乡村旅游的文化内涵，吸引城市游客。同时，洛阳正大力发展汉服、演艺、研学等优势文旅业态，海神乐可与这些业态深度融合，如打造“汉服+海神乐”沉浸式演出、开发“礼乐文化”研学线路等，形成“1+1>2”的文旅融合效应。这种资源协同性，让海神乐无需从零起步构建文旅场景，而是能够快速嵌入现有文旅体系，降低市场推广成本，提升发展效率。

五、文旅融合背景下洛阳海神乐“活态传承”与经济效益双赢策略

（一）总体思路：构建“三位一体”融合发展框架

以“活态传承”为核心，以文旅融合为路径，以经济效益为支撑，创新性地构建“数字化保护+文旅融合活态展演+产业开发”的三位一体融合发展框架：

数字化保护：通过数字化技术对海神乐的曲目、演奏技艺、乐器制作等进行系统采集与永久保存，搭建数字资源库，为活态传承提供基础保障。

文旅融合活态展演：将海神乐融入洛阳文旅场景，打造沉浸式演出、景区驻场表演、节庆活动等活态展演模式，让游客近距离体验海神乐的魅力，扩大文化影响力。

产业开发：围绕海神乐开发文创产品、教育培训、线上演艺等衍生产品与服务，构建多元化商业模式，实现经济价值转化，为活态传承提供资金支持，最终形成“文化保护—旅游传播—产业反哺”的良性循环。

（二）具体策略

1. 数字化保护：筑牢活态传承的基础

建立海神乐数字资源库：联合高校、科研机构，对海神乐的传统曲目、演奏技艺、传承人访谈、乐器制作工艺等进行全方位数字化采集，采用音频、视频、3D建模等形式进行存储与整理，搭建洛阳海神乐数字资源平台，向公众开放查询与学习功能，实现文化遗产的永久保存与共享。

开发数字化体验产品：利用VR技术开发沉浸式体验项目，如“隋唐宫廷乐舞体验”“海神乐演奏模拟”等，让游客与年轻群体通过虚拟场景感受海神乐的魅力；利用短视频平台、直播等新媒体形式，制作海神乐科普短视频、传承人直播教学等内容，扩大线上传播覆盖面。

推动数字化传承教学：将数字化资源融入高校课堂与中小学美育课程，开发线上教学课程与慕课，打破时空限制，培养更多年轻传承人；利用人工智能技术开发智能教学系统，为传承人提供辅助教学与技艺评估服务，提升传承效率。

2. 文旅融合活态展演：打造文化传播的核心场景

景区驻场演出：与洛阳龙门石窟、白马寺、隋唐洛阳城国家遗址公园等核心文旅景区合作，打造海神乐驻场演出品牌，在景区内设置专门的演出场地，定时为游客表演经典曲目，将海神乐与景区历史文化场景深度融合，让游客在游览过程中感受传统音乐的魅力。

沉浸式文旅演艺创作：联合专业演艺团队，创作以海神乐为核心的沉浸式文旅演艺剧目，结合隋唐历史文化背景，融入舞蹈、戏剧等艺术形式，打造如《海神乐·隋唐遗韵》等精品剧目，在洛阳文旅演艺剧场驻场演出，成为洛阳文旅新名片。

节庆与庙会活动常态化展演：将海神乐纳入洛阳牡丹花会、河洛文化旅游节、春节庙会等重大节庆活动，作为核心表演项目进行展示；同时，推动海神乐进入社区、乡村，在民间庙会、民俗活动中常态化演出，让海神乐回归民间生活场景，增强民众的文化认同。

研学与体验活动开发：针对青少年与研学游客，开发“海神乐非遗研学课程”，包括乐器体验、曲目学习、传承人面对面交流等内容，让参与者在实践中感受海神乐的文化内涵；打造“海神乐工坊”，提供乐器制作、乐谱抄写等体验项目，提升参与感与互动性。

3.产业开发：实现经济效益与活态传承的双赢

文创产品开发：围绕海神乐的音乐元素、乐器造型、历史文化内涵，开发系列文创产品，如乐器模型、音乐U盘、主题文具、服饰配饰等，与景区商店、线上电商平台合作销售，打造海神乐文创品牌；开发海神乐主题的数字藏品、表情包等数字文创产品，拓展年轻消费群体。

教育培训产业布局：依托高校资源与传承人团队，开设海神乐专业培训班、兴趣班，面向社会招生，培养专业演奏人才与爱好者；与中小学合作，开展非遗进校园活动，将海神乐纳入美育课程，培育潜在受众与传承人群；开发线上付费课程，实现知识付费变现。

文旅IP打造与品牌运营：将海神乐打造为洛阳文旅IP，开发主题酒店、主题餐厅、主题民宿等衍生业态，如“海神乐主题民宿”“隋唐乐宴餐厅”等，将海神乐元素融入住宿、餐饮等场景，提升文旅产品的附加值；通过品牌授权、联名合作等方式，与知名品牌合作推出联名产品，扩大品牌影响力。

线上演艺与直播经济：利用直播平台、视频网站等，开展海神乐线上演出、传承人直播表演等业务，通过付费观看、打赏、广告分成等方式实现收益；与在线音乐平台合作，发行海神乐经典曲目专辑，实现音乐版权收益。

4.保障体系建设：为策略实施提供支撑

政策与资金保障：积极争取国家、省级非遗保护专项资金与文旅产业扶持资金，同时引入社会资本，设立“洛阳海神乐传承发展基金”，为数字化保护、展演创作、产业开发等提供资金支持；出台专项政策，支持海神乐与文旅产业融合发展，在场地租赁、税收减免、人才培养等方面给予优惠。

人才队伍建设：建立“传承人+高校教师+专业艺人”的复合型人才队伍，加强对传承人的培养与扶持，提高其待遇与社会地位；与高校合作开设非遗传承相关专业，培养既懂传统音乐又懂文旅运营的复合型人才；开展技能培训，提升演职人员的表演水平与市场运营能力。

品牌传播与市场推广：整合线上线下资源，构建全方位品牌传播体系，利用新媒体平台、文旅展会、媒体报道等方式，扩大海神乐的知名度与影响力；打造“洛阳海神乐文化节”等品牌活动，提升品牌曝光度；针对不同目标群体，制定差异化的市场推广策略，吸引年轻群体与高端游客。

社区参与与文化认同培育：鼓励社区居民参与海神乐的传承与传播，组建民间海神乐表演队伍，开展社区文化活动；通过展览、讲座、体验活动等形式，增强本地居民对海神乐的文化自豪感与认同感，营造全民参与非遗保护的良好氛围。

六、结论与展望

本文以文旅融合为背景，围绕洛阳海神乐活态传承与经济效益双赢展开研究，剖析其面临的受众局限、人才断层、市场化不足等困境。研究发现，文旅融合战略、地方非遗政策支持及文旅消费升级，为海神乐活化利用提供了重要机遇；其独特的礼乐价值、稀缺性及初步形成的传承体系，奠定了文旅融合的可行性基础。

依托文旅融合平台，海神乐可打破传统传承局限，实现活态传承与经济效益协同发展。文化传承是经济效益的根基，市场化运营产生的收益又能反哺传承与创新，二者相互支撑、形成良性循环，为海神乐突破瓶颈、长效发展提供了关键路径。

在文旅深度融合持续推进与非遗活化利用日益受到重视的背景下，洛阳海神乐的未来发展仍具备广阔的拓展空间。随着沉浸式文旅、数字文旅、研学旅行等新业态不断成熟，海神乐可进一步突破线下展演的局限，借助数字化手段完成乐谱存档、演奏影像记录、虚拟演出呈现，让古老礼乐以更年轻化、轻量化的方式触达大众，扩大文化影响力。

从区域发展层面来看，海神乐有望进一步融入洛阳世界级文旅目的地建设体系，与隋唐文化、黄河文化、大运河文化等资源深度联动，打造具有辨识度的礼乐文化体验项目，成为城市文旅品牌的重要组成部分。未来可探索更多元的合作模式，加强非遗传承人与高校、文创机构、景区运营主体的协同联动，在乐器文创、研学课程、实景演艺、节庆活动等领域持续创新，不断丰富产品供给与体验场景。

长远而言，洛阳海神乐的传承与发展不仅关乎一项传统音乐类非遗的存续，更承载着河洛礼乐文化的当代传播使命。期待在多方力量的共同推动下，海神乐能够真正走出传承困境，在活态传承中焕发新生机，在市场化运营中实现自我造血，最终成为非遗与文旅融合发展的典型范例，为中原地区乃至全国同类传统音乐的保护与利用提供可借鉴、可复制的实践经验，让千年古乐在新时代持续奏响文化与经济共生共荣的新乐章。

参考文献：

1. [1] 联合国教科文组织.保护非物质文化遗产公约[M].北京:知识产权出版社,2006.
2. [2] 李荣启.非物质文化遗产的活态传承与保护[J].文学遗产,2019(02):12-20.
3. [3] 保继刚.文旅融合背景下的文化遗产旅游发展路径[J].旅游学刊,2020(05):3-5.
4. [4] 郭红运.洛阳海神乐的历史渊源与艺术特征[J].河南文化研究,2018(03):45-52.
5. [5] 陈岸瑛.非遗文创开发的理论与实践[M].北京:清华大学出版社,2022.
6. [6] 张鸿声.河洛文化与中原文明[M].郑州:河南人民出版社,2020.
7. [7] 王宁.数字化时代非遗活态传承的创新路径[J].中国文化遗产,2022(01):67-73.