引言

研究生教育承担着为国家创新体系输送高层次人才的核心使命。在这一教育链条中，导师与研究生之间形成的导学互动关系，深刻影响着学生的学术成长、价值塑造与职业发展。理想的导学关系应当是双向滋养、彼此成就的有机联结。

然而，伴随研究生招生数量的持续扩张，导学关系在实际运行中逐渐暴露出多种偏差形态。部分导师过度强调任务导向与利益交换，将研究生视为辅助自身科研产出的工具；部分导师因精力分散或责任意识淡化，对研究生的学业进程与心理状态缺乏必要关注；部分研究生则因就业焦虑或学术动力不足，对导师的指导安排采取消极应付的态度。上述问题不仅侵蚀了研究生教育的学术生态，也直接削弱了人才培养的整体成效。值得注意的是，这些偏差形态并非孤立存在，而是相互交织、彼此强化。例如，“任务外包型”关系长期得不到矫正，容易导致研究生产生习得性无助，进而滑向“消极回避型”；而“疏于过问型”关系中导师的长期缺位，也可能使研究生在缺乏反馈的环境中逐渐丧失学术热情。

为此，启动了为期三年的研究生教育教学改革研究项目，系统探索新型导学互动模式的构建路径。本文旨在系统总结共生式导学关系的理论框架、实施策略。

一、导学互动的偏差类型及其成因解析

（一）三类偏差型导学关系的典型特征

项目组通过面向本院研究生导师与在读研究生的问卷调查、深度访谈及日常观察，归纳出当前导学互动中普遍存在的三种偏差形态。

第一类为“任务外包型”关系。在此类关系中，导师侧重于将科研项目中的具体任务分配给研究生完成，双方互动主要围绕任务布置与进度汇报展开。导师对研究生课程学习、论文写作及个人发展的实质性指导较为有限。当研究生的付出与获得的学术成长或经济回报不匹配时，容易产生被“工具化”的感受，进而引发关系紧张。这类关系的深层症结在于，导师将科研项目的进度压力直接转嫁给研究生，却未能同步提供相应的学术训练支持。

第二类为“疏于过问型”关系。此类关系中，导师因自身科研压力、行政事务或责任心不足，对研究生的学习状态、科研进展及生活状况缺乏主动关注。研究生处于缺乏方向引领与过程支持的状态，容易产生迷茫、焦虑情绪，甚至出现学业停滞或延期毕业的情况。调研发现，部分导师同时承担多项横向课题或行政职务，客观上难以保证与研究生的定期交流频率，而研究生又缺乏主动寻求指导的意愿或能力，双方由此陷入“互不打扰”的消极平衡。

第三类为“消极回避型”关系。此类关系中，研究生对导师布置的学业任务或科研安排缺乏积极响应，常以推诿、拖延、沉默等方式应对。部分研究生因就业压力将大量时间投入实习或考证，无暇顾及学术研究；部分研究生因基础薄弱或研究兴趣与导师方向不一致，选择回避沟通，导致导学互动陷入僵局。值得关注的是，这类关系往往经历了一个从“期待”到“失望”再到“回避”的心理演变过程，早期未能妥善处理的分歧在其中起到了催化作用。

（二）共生式导学关系的理论回应

上述偏差型关系的出现，折射出当前研究生教育中功利化倾向、责任边界模糊、沟通机制缺失等深层问题。从系统论视角来看，导学关系是一个动态演化的双主体系统，任何一方的行为偏移都可能导致整个系统功能失调。传统管理模式倾向于从单一主体（通常是研究生）身上寻找问题根源，而共生式框架则将导学双方视为相互依赖、共同演化的系统要素。

为此，项目组提出“共生式导学关系”这一替代性框架。共生式导学关系强调导师与研究生之间并非单向的知识传递或任务分配关系，而是一种双向赋能、协同演化的有机联结。其核心要素包括：双方在学术追求与价值取向上形成基本共识；互动建立在平等对话与相互尊重的基础之上；协作过程兼顾科研任务推进与学生成长需求；最终实现导师学术发展与研究生能力提升的同步获益。与传统的“师徒从属”模式不同，共生式关系承认研究生作为学术成长主体的独立性与能动性，同时也要求导师超越单纯的“任务分派者”角色，成为学术引路人、资源支持者和心理关怀者的复合体。这一框架为矫正偏差型导学关系提供了明确的理论方向。

二、共生式导学关系的培养模式构建

（一）强化师生价值纽带，凝聚发展共识

价值共识是导学关系健康运行的思想基础。项目组采取多项措施推动师生价值纽带的强化。在入学教育阶段，通过开学典礼宣誓、科学道德与学术规范案例教学，引导新生建立对学术诚信与严谨态度的基本认同。在培养过程中，定期组织研究生学术交流座谈会，为师生提供思想碰撞与经验分享的平台。同时，建立榜样引领机制，选拔在学术研究或团队协作中表现突出的导师与研究生作为标杆，通过经验分享与成果展示，激发全体师生的进取意识。此外，项目组还推动各导学团队结合自身学科特点，凝练形成具有辨识度的团队文化口号与行为准则，使价值共识从抽象理念转化为日常可循的行动指南。上述举措有效促进了“师生共进、协同发展”的集体氛围形成。

（二）厘清双方职责边界，实现双向赋权

明确的权责划分是导学关系规范运行的制度保障。项目组从制度层面明确了导师在思想价值引导、科研能力训练、学术规范教育、心理关怀支持等方面的具体职责，同时赋予导师在招生参与、学业指导、评奖推荐等环节的相应权利。针对以往职责清单过于笼统的问题，项目组进一步将导师职责细化为可观测、可记录的具体行为指标，例如每学期与每位研究生的个别交流次数、对学位论文各环节的反馈时限等。

对于研究生一方，项目组明确了课程学习、中期考核、成果发表、学位论文等关键环节的质量标准，并切实保障研究生在选题协商、科研参与、导师调整、成果署名等方面的学习权利。在推行过程中，项目组也注意到，单纯的制度文本难以自动转化为行为自觉，因此配套开展了面向导师与研究生的权责清单解读培训，确保双方对各自义务与权利形成一致理解。权责对等的制度设计，使导学双方均能在清晰的规则框架下开展互动，减少了因职责模糊引发的矛盾。

（三）营造情感共振环境，增进双向理解

情感共振是导学关系从表层协作走向深层融合的关键环节。项目组设计了多项促进师生情感联结的举措。开设导学工作坊与协商会议，围绕压力管理、沟通技巧、团队建设等主题开展专题培训与情景练习，帮助师生提升共情能力与冲突解决能力。组织师生共同参与的学术沙龙、户外团建、经验分享会等活动，创造非正式场合下的交流机会。通过高水平论文合作、科研项目攻关等共同经历，增强师生的学术成就感与团队归属感。实践表明，共同应对挑战性任务的过程中所积累的信任与默契，往往比单向的说教或礼节性的问候更能有效拉近心理距离。这些措施有效推动了“你中有我、我中有你”的融合型关系形态的形成。

（四）搭建多层级沟通渠道，保障互动频率

畅通的沟通渠道是导学关系持续运行的基础支撑。项目组从三个层面构建了多层级沟通体系。在线上层面，建立了导学微信群、学术交流论坛、资源共享平台等数字化沟通渠道。在线下层面，设立了研究生工作室、师生研讨区、导学交流角等实体空间，为日常互动提供物理保障。在制度层面，推行定期组会、传帮带机制、师长引航计划、阶段性团建活动等常态化安排。值得注意的是，不同沟通渠道承载的功能各有侧重：微信群适合日常事务提醒与快速反馈，学术论坛适合深度问题讨论，而线下交流角则有利于弥合因线上交流带来的情感疏离。正式与非正式沟通渠道的互补搭配，促进了学术知识、研究方法与隐性经验的充分流动。

（五）优化评价机制，引导良性发展

评价激励是导学关系持续优化的动力来源，项目组建立了导学双方联动的评价反馈机制。在导师评价维度，构建了涵盖思想表现、导学互动质量、成果产出、学位论文指导成效等指标的多维评价体系。在学生评价维度，建立了学业进展、科研能力、导学满意度等跟踪指标。在具体操作中，项目组特别注重将过程性评价与结果性评价相结合，避免单纯以论文数量或毕业率为导向的短期激励引发新的行为偏差。通过评价结果与资源配置的有效挂钩，形成了引导导学双方追求卓越的良性循环。

三、结语

本研究围绕“共生式导学关系”的构建，开展了系统性的教学改革探索。研究得出以下主要结论。

第一，价值共识是导学关系健康运行的首要前提。只有当导师与研究生在学术追求与行为规范上形成基本共识，导学互动才能行稳致远。第二，权责对等是导学关系可持续发展的制度基石。明确的职责划分与权利保障，能够有效减少因角色模糊引发的摩擦。第三，情感共振与多层沟通是导学关系深化的关键路径。通过共情能力的培养与沟通渠道的完善，导学双方才能真正实现彼此成就。第四，评价是导学关系持续优化的有效杠杆。科学合理的评价体系能够引导导学双方不断追求更高目标。

面对国家对于高水平研究型人才的迫切需求，以及地方高校研究生生源质量参差不齐的现实挑战，本课题提出的共生式导学关系培养模式，为提升研究生培养质量提供了一条切实可行的新路径。需要指出的是，共生式关系的形成并非一蹴而就，而是需要在持续的互动中不断调整与校准。导师与研究生各自的角色认知、沟通习惯与行为方式，都会在长期共事中发生动态变化，因此这一模式的落地需要配套以定期的关系质量评估与问题预警机制。

参考文献：

1. [1] 陈怡露,王馨瑞,薛锋.价值共创视域下“导学共同体”的构建与实践——以一流工科研究生培养为例[J].大学教育,2026(03):17-22.
2. [2] 聂慧芳,郑瑞.高校研究生及导师“导学关系”的调研分析及优化建议[J].中国多媒体与网络教学学报(上旬刊),2026(01):139-142.
3. [3] 李志峰,钟琰.研究生导学关系的理想类型与韧性治理[J].学位与研究生教育,2025(11):9-18.