引言

学术共同体是具有稳定的中心研究群体、紧密的合作网络、统一的研究范式和共同的价值取向的科学群体，它的成熟程度直接影响到学科的发展质量。社会网络分析法借助网络密度、节点中心性这些指标来表现学术共同体的结构特征。目前有关体育核心素养的研究大多集中在内容的发展与内涵的解释上，很少有从学术共同体的角度来系统分析研究力量的结构特点、合作方式和现存的障碍。本文采用CNKI核心期刊235篇文献的CiteSpace可视化分析方法，用作者和机构的合作网络图谱来对照学术共同体四项核心标准，研究该领域的核心作者群、合作网络的特点和问题，从平台建设、人才培育、实践协同、评价改革四个方面提出具体的改进路径，为学科高质量发展提供借鉴。

一、数据来源与研究方法

（一）数据来源

本文的数据来源于中国知网（CNKI）核心期刊数据库，精确检索主题为“体育核心素养”，期刊来源限定为CSSCI、CSCD和北大核心，时间范围是2015年到2026年，检索时间为2026年2月1日。初步检索得到文献259篇，经过人工筛选后剔除掉无作者、无关键词和主题相关性低的文献24篇，最终获得有效样本235篇。为了保证分析的针对性，作者合作网络分析选取发文量≥2篇的作者（共60人），机构合作网络分析选取发文量≥3篇的机构，从而集中研究力量。补充说明2026年的数据为截至到2月1日的不完全统计结果，只做最新研究动向的补充，并不包含2015—2025年完整的周期内合作特征的统计分析。

（二）研究方法

1. 文献资料法

系统收集并整理CNKI数据库有关体育核心素养核心期刊文献，阅读代表性作者论文摘要、关键词，总结其研究主题、方向。

2. 知识图谱法

借助Cite Space6.2.R4软件，分别构建作者合作网络和机构合作网络。参数设置：时间切片1年（2015—2026年）；节点类型分别选择Author和Institution；阈值设为每个切片频次前50节点（Top50）；剪枝方式为Pathfinder算法。为深入分析各核心作者集群的研究主题，在作者合作网络识别核心团队的基础上，分别筛选各团队的代表性文献，独立运行关键词共现分析，提取其高频关键词。各团队关键词共现分析的参数与整体分析保持一致：时间切片1年、阈值取各切片Top50节点、Pathfinder剪枝，提取频次≥3次的关键词作为核心研究主题的依据。

3. 社会网络分析法

利用Cite Space生成合作网络图谱，对网络密度、节点中心性等指标进行分析，研究学术共同体的结构特点。网络密度取值范围是0—1，越接近1说明合作越紧密，计算公式为实际连线数和可能最大连线数之比。节点中心性体现节点在网络中的枢纽地位，用最短路径数量与总最短路径数量之比来表示，中心性越高，该主体在合作网络中所起的作用就越重要。节点中心性大于0.1就认为是网络中的关键枢纽。

二、结果与分析

（一）核心力量分布：核心作者与核心机构

1. 核心作者识别

从作者合作网络图谱（图1）可见，我国体育核心素养研究已形成发文量≥2篇的核心作者群体，网络节点N=216，连线E=243，作者合作网络密度为0.0105（＜0.1），依据社会网络分析与学术合作网络研究的通用标准（盛小平等，2022），该密度处于较低水平，表明领域内作者间整体合作关系较为松散，跨作者协作频次不高。

图谱显示，我国体育核心素养研究形成了多个稳定的核心集群。为进一步明确各集群的研究主题，在作者合作网络识别的基础上，分别筛选各团队的代表性文献，独立运行关键词共现分析，获得各团队的关键词共现图谱（图2—图5）。结合图谱分析结果，各核心集群的特征可归纳为表1。

核心团队	代表人物	核心关键词	研究主题
新生代活跃集群	尹志华、孙铭珠、汪晓赞	体育与健康课程（33）、大单元教学（10）、课程标准（7）、核心素养（140）、学校体育（46）	课程标准落地、教学模式创新、课程改革实践
早期理论建构集群	季浏、陈福亮	核心素养（140）、课程改革（19）、体育与健康（12）、立德树人（12）、课程标准（7）	内涵阐释、理论框架构建、课程标准顶层设计
课程改革集群	程传银、赵富学、尚力沛	体育与健康课程（33）、课程标准（7）、核心素养（140）、学校体育（46）	课程改革理论与实践、课程标准实施路径
其他小团体	党林秀、董翠香、王红英等	体育与健康课程（33）、核心素养（140）、大单元教学（10）、体育与健康（12）、课程标准（7）、学校体育（46）	研究主题多元，涵盖课程改革、教学实践、健康教育

就分布而言，核心作者大多为体育教育实力较强高校的教师，如华东师范大学、北京师范大学、南京师范大学、武汉体育学院等。为了找出核心作者所关注的主要问题，统计了235篇文献中出现频次≥5次的高频词，高频词有“体育教学”（29次）、“课程改革”（19次）、“大单元教学”（10次）、“立德树人”（12次）等，属于核心作者所关心的研究范畴，说明核心作者的研究已经形成热点。补充说明：核心关键词括号内为整体样本中的频次。

2. 核心机构识别

从机构合作网络图谱（图6）可见，我国体育核心素养研究的机构合作网络节点N=68，连线E=44，网络密度较低，呈现“核心集中、联通性低、阵地单一”的特征。这一发现与学校体育研究的机构合作特征相似，张士坤等的研究也指出“各研究机构之间合作程度不高”。

（1）绝对核心

华东师范大学体育与健康学院（59篇）及其“青少年健康评价与运动干预”教育部重点实验室是绝对核心，发文量遥遥领先，中心度0.31（0.1），承担主要的连接作用，是网络中的关键枢纽。

（2）次级核心

南京师范大学体育科学学院（19篇）、武汉体育学院体育教育学院（16篇）构成次级核心，北京师范大学、华南师范大学、北京体育大学等机构发文量在8—12篇之间。

（3）其他机构

福建师范大学（中心度0.21）承担了重要的连接作用，但多数机构中心度为0，呈孤立状态，表明其未能融入核心合作网络。

高产机构以师范类高校体育学院、专业体育院校为主，综合性大学参与度低。深层次就是缺少中小学和基层教研机构的参与，跨校合作的只有12%，有235篇只涉及一所学校的论文。跨学科合作论文的数量比5%低得多，中小学的参与数量也只有2篇（占0.8%），说明理论研究和一线实践之间存在断层。

（二）合作网络结构特征

1. 作者合作网络的结构特征

从作者合作网络图谱（图1）可以清晰地看到，我国体育核心素养研究的作者合作网络呈现出以下三个核心特征：

（1）“核心—外围”结构显著

尹志华、孙铭珠、汪晓赞、季浏、程传银、赵富学、党林秀、董翠香等核心作者位于网络中心，是合作网络的“枢纽”；而大量发文量较少的作者则处于网络外围，多为“单点合作”，难以融入核心子群。

（2）合作网络封闭化

核心作者形成多个独立的合作子群，子群之间没有连线，表现出“小圈子”合作的特点。尹志华团队和季浏团队虽然都属于华东师范大学，但是图谱中没有直接的合作连线；程传银团队和尹志华团队之间也没有合作。子群间缺少互相交流的途径，造成研究视角被限制住，知识整合被阻塞。

（3）合作模式单一

合作关系以“同校同事”“导师—学生”为主，如党林秀与董翠香均来自华东师范大学，汪晓赞、孙铭珠、尹志华、刘皓晖也多来自同一高校，跨校、跨学科合作极少（跨校合作论文仅占12%）。这种模式虽然保证了团队内部的稳定性，但不利于新思想的引入和跨领域创新。

2.机构合作网络的结构特征

从机构合作网络图谱（图6）可见，我国体育核心素养研究的机构合作网络呈现出“校际集聚、区域割裂”的特征：

（1）核心机构高度集聚

华东师范大学体育与健康学院是绝对的核心机构，与北京师范大学、南京师范大学、武汉体育学院、上海体育学院等机构形成了紧密的合作圈，是该领域的研究主力。

（2）区域割裂明显

东部沿海高校如华东师范大学、北京师范大学、南京师范大学、上海体育学院等合作紧密，形成了东部核心合作带；中西部高校如云南师范大学、新疆师范大学、河南大学等大多为孤立机构，只和少数几个机构有合作，不能融入到核心网络中，形成马太效应。

（3）机构类型分化

师范类高校与专业体育院校是合作主力，而中小学、科研机构的参与度极低，中国教育科学研究院仅作为孤立节点存在，中小学参与的合作论文仅2篇（占0.8%），凸显“理论—实践”合作断裂。

（三）核心问题诊断：学术共同体的三大症结

综合作者与机构合作网络分析，对照学术共同体的四项核心判定标准，我国体育核心素养研究力量呈现三大核心问题：

1. 合作网络封闭化，没有形成紧密的合作网络

核心作者和机构形成了一个相对封闭的“小圈子”合作模式，跨子群、跨区域、跨学科合作很少。作者合作网络密度只有0.0105，属于较低水平，大多数机构的中心度为0，说明它不能起到网络连接的作用。量化数据表明跨校合作论文只占12%（28/235），跨学科合作论文不到5%，说明研究力量分散、知识整合受限，不能形成合力来解决重大理论、实践问题。

2.研究力量不均衡，核心研究群体分布失衡

核心作者和机构集中在东部沿海高校，中西部高校和青年学者的参与度低、话语权小。华东师范大学、北京师范大学等东部高校节点密集，云南师范大学、新疆师范大学、河南大学等中西部机构大多为孤立节点，不能融入到核心网络当中。造成马太效应，使学术资源分布不均，不能形成全国性的稳定研究群体。

3. “理论—实践”断裂，统一的研究范式与价值目标尚未形成

高校的研究同一线教学实践相脱离，中小学以及基层教研机构基本上是缺席的。机构图谱中没有出现中小学节点，中小学参与的合作论文只有2篇（0.8%），实践类关键词“课堂教学”“教学实施”等均少于5次，不能进入高频关键词行列。这就说明理论研究还没有形成和实践应用相统一的学术价值目标，成为造成“知行脱节”问题的重要原因。

上述问题产生的原因可以从三个方面来分析：即研究范式同质化、地域和资源壁垒以及评价体系导向性。中西部高校由于科研资源、学术交流机会少，不能得到核心机构的合作邀请，而且评价体系导向性也影响到跨机构合作的积极性。

三、结论

本研究通过对235篇核心期刊文献的作者合作网络和机构合作网络分析，得出以下结论：

我国体育核心素养研究已形成三个核心作者集群：以尹志华团队为代表的新生代活跃集群（聚焦课程标准落地与教学实践创新）、以季浏团队为代表的早期理论建构集群（侧重于内涵阐释与理论框架构建）、以程传银团队为代表的课程改革集群（关注课程体系重构）。但作者合作网络密度仅0.0105，跨团队合作稀疏，呈现“核心集群突出、小团体密集”的特征。

机构合作呈现“一核多极”格局：华东师范大学为绝对核心（中心度0.31），南京师范大学、武汉体育学院为次级核心。机构间合作连线稀少，跨校合作论文仅占12%，中小学参与论文仅0.8%，理论研究与一线实践存在明显断层。

对照学术共同体核心判定标准，该领域研究力量存在“合作网络封闭化、研究力量不均衡、理论实践断裂”三大症结，尚未形成成熟的学术共同体。这一格局源于研究范式同质化、地域资源壁垒、评价体系导向等因素。

四、优化路径

基于上述诊断，针对学术共同体建设提出以下优化路径：

（一）针对合作封闭问题：设立跨团队、跨区域合作课题机制

依托中国教育学会体育与卫生分会平台，设立年度“体育核心素养跨团队合作研究专项”，明确要求课题须由至少2个不同省份的机构联合申报，鼓励核心作者集群之间开展实质性合作。同时，在《体育学研究》《体育科学》等期刊设立“核心素养合作研究”专栏，优先发表跨团队协作成果，以课题和发表双重引导打破“小圈子”壁垒。

（二）针对研究力量不均衡问题

构建“传帮带”人才培育网络。由华东师范大学、北京师范大学等核心机构牵头，定期举办“体育核心素养中西部学者研修班”，定向吸纳中西部高校青年学者参与核心团队项目。同时，在国家级课题评审中设置“青年学者专项”和“区域均衡指标”，对中西部高校申报项目给予适度倾斜，逐步缩小区域差距。

（三）针对理论实践断裂问题

建立“高校—中小学”协同研究共同体。将基层教研员、一线特级教师纳入中国体育科学学会学校体育分会的学术委员会，参与课题评审与方向规划。在《体育教学》《中国学校体育》等期刊设立“体育核心素养实践研究专栏”，为一线教师、教研员提供发表通道，确保研究选题源于实践、成果服务实践。

（四）针对评价体系导向问题

改革科研评价指标。建议将跨机构合作论文、实践应用类成果（如教学案例库、政策咨询报告）纳入高校科研评价体系，对合作研究成果在职称评审、项目结题中给予同等甚至更高权重，引导研究者从“单兵作战”走向“协同创新”。

研究局限：本文只使用了中文核心期刊的文献，没有使用外文文献和非核心期刊的文献，可能会有部分的研究成果被忽略。未来可以将数据的范围扩大到外文文献、硕博论文上，做国际比较研究。

五、结语

本文首次从学术共同体的角度出发，对我国体育核心素养研究的力量结构进行系统的考察，并且发现了核心作者群落以及合作网络的特征，同时也对合作封闭、力量失衡、理论实践断层这三大问题进行了诊断。研究显示，该领域还没有形成一个成熟的学术共同体，必须依靠平台创建、人才培养、实践协作、评价革新等方式推进协同创新。未来可以开展国际比较和多源数据的研究，从而加深对学术共同体演化的规律的认识。

参考文献：

1. [1] 廖锦群, 宋淑华, 张滨, 等. 基于Citespace的国内体育学科核心素养的可视化分析[J]. 体育科技文献通报,2021,29(07):186-187.
2. [2] 盛小平, 孙倩倩. 国内科学数据开放共享主题的作者合作关系与合作研究内容分析[J]. 图书情报工作,2021,65(23):13-21.
3. [3] 张士坤, 周文生, 顾美玲.2000-2020年我国学校体育研究热点与演进——基于Citespace知识图谱的可视化分析[J]. 体育科技文献通报,2021,29(08):22-27+124.
4. [4] 路深棋,赵忠伟. 基于Cite space的国内外足球训练研究的计量学分析[C]//国际班迪联合会（FIB）, 国际体能协会（ISCA）, 中国班迪协会（CBF）.2024年第三届国际体育科学大会论文集. Dongshin university; 沈阳师范大学;,2024.
5. [5] 马卉君, 姚蕾,史瑞应. “五育”融合视域下中小学体育教学的逻辑框架与推进机制[J]. 教育理论与实践,2022,42(32):56-58.
6. [6] 王世友, 张霞, 李芃松. 基于知识图谱的我国基础教育体育课程研究的可视化分析[J]. 哈尔滨体育学院学报,2018,36(01):73-79.