引言

2025年3月26日，中共中央国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024—2035）》指出，要深入阐释党的创新理论科学内涵和实践要求，建强马克思主义理论学科，构建学科体系、学术体系、话语体系。马克思主义理论学科设立二十周年以来取得重大成就，但在新时代背景下对其发展提出了新的现实需要。因此，深化马克思主义理论整体性认识，坚持马克思主义理论整体性的方法论，能够始终坚持用马克思主义的立场观点方法来进一步推进马克思主义理论学科建设和发展，提供新路径。目前，纵观学术界的相关研究，马克思主义理论整体性对于马克思主义理论教学和研究的重要性已成共识，对马克思主义整体性的研究数量增多、质量提升，但对马克思主义理论整体性视阈下的学科建设与优化路径较少，且相关研究多停留在多年前，对马克思主义理论整体性进行再研究对于学科建设和发展、加快构建中国特色哲学社会科学自主知识体系、推进中国式现代化具有重要的现实意义和时代意义。

一、马克思主义理论整体性的内涵

对于马克思主义理论整体性的内涵学术界没有权威的统一的定义，但可以从多个角度来进行理解，从其外延来把握其内涵。一是内容的整体性。马克思主义理论的整体性涵盖了马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和科学社会主义三个基本组成部分，三部分的有机结合构成了一个完整的理论体系。但我们不能简单地认为马克思主义理论等同于这三个部分，其内容涉及经济、政治、文化、军事、哲学、生态、教育、历史等各方面，每个方面都具有紧密的内在联系。

二是主题的整体性。马克思主义理论自诞生之日起，便将全人类的解放和人自由而全面的发展作为自己的伟大奋斗目标和根本宗旨，构成了贯穿马克思主义理论的主题。马克思主义站在劳动阶级立场，为人民大众提供现世智慧和政治代言，始终关注现实人的生活，将理论成果与社会实践紧密结合，为马克思主义理论整体性构建奠定了基础。

三是发展的整体性。就是指马克思主义发展过程的连续性、开放性、继承性等特点，将马克思主义基本原理与俄国具体实际相结合而产生的列宁主义、与中国具体实际相结合而产生的马克思主义中国化的理论成果都构成了马克思主义不可分割的整体。

四是方法的整体性。马克思主义始终坚持历史唯物主义的方法论原则，将人类社会的发展看作是一个自然历史过程，强调社会存在对社会意识的决定性作用，揭示了人类社会发展的规律和趋势，是与时俱进的方法论和解决时代课题的行动指南。

马克思主义理论整体性与马克思主义理论学科具有内在关系。马克思主义理论学科依托整体性这一重要基石而建立和发展。马克思主义理论本身具有整体性，由于研究的需要，从2005年的马克思主义基本原理、马克思主义发展史、马克思主义中国化研究、国外马克思主义研究和思想政治教育五个二级学科，到发展过程中新增中国近现代史基本问题研究和党的建设两个二级学科，从而对马克思主义理论的研究更加细化。虽然它们研究重点各有侧重，但在研究目标和研究方法具有一致性，都不能离开学科建设整体性独立发展，才能够更好地满足马克思主义的发展以及马克思主义理论人才的培养，深入理解其内在的逻辑联系和理论体系，为学科建设提供坚实的理论基础。

要以整体性原则指导学科建设。要破除学科壁垒，强化理论整合又注重个别研究。通过对马克思主义理论整体性的深入研究，根据时代环境、政治环境、教育环境的变化，不断修正和完善学科体系的划分，注重同其他学科之间的交叉合作，同时根据研究重点整合学科体系又区分方向，不断拓展学科的研究领域和视野，推动学科的创新和发展。培养马克思主义复合型人才，服务国家战略需求。培养马克思主义复合型人才实际上是培养学生对问题的解决能力，在面对复杂变化的社会工作环境，可以运用马克思主义原理来解决实际问题，更好地服务于社会主义现代化建设。

二、马克思主义理论学科建设的现状

马克思主义理论学科设立二十周年，经历了由“站起来到强起来”的发展历程，作为中国哲学社会科学的核心理论，马克思主义理论学科地位再次提升，学科建设成果显著，在新发展阶段有着许多机遇。但是，由于发展时间短、历史积淀少，也存在一些不正确的认识和不规范的做法，还面临着许多挑战。

（一）马克思主义理论学科建设的成果

近年来在各方的共同努力下，马克思主义理论学科在学位点数量、导师队伍、社会服务、科学研究等方面取得了有效成果，不断推动学科建设稳步前进。马克思主义理论学科建设不断制度化、常态化，全国马院从最初发展不到10家到如今超过2000家，师资力量不断壮大，高层次人才和优秀青年学者助力学院发展，推动理论落地社会服务，科学研究取得丰硕成果，进一步推动了马克思主义理论学科的建设与发展。

1. 本硕博学科点数量快速增加，推动学科体系的大发展

截止2024年6月30日，除了此前划分的七个二级学科，教育部公布了高校自主设置二级学科的名单，例如北京大学设置习近平新时代中国特色社会主义思想、上海财经大学设置当代马克思主义经济理论、东北财经大学设置中国特色社会主义政治经济学、南京师范大学设置统一战线理论与实践等，除此之外还公布了自主设置交叉学科名单，例如中国人民大学设置中国特色社会主义理论学科，涵盖哲学、理论经济学、政治学和马克思主义理论等。马克思主义理论学科不仅仅局限于此前划分的专业领域，各地各类高校结合自身发展特色和现实环境发展与时俱进的发展二级学科和交叉学科建设，赋予其新的时代精神。同时，根据教育部官网数据统计，截至2024年3月，全国共有64所高校新增招收马克思主义理论本科专业，74所高校新增招收思想政治教育本科专业，新增高校马克思主义理论一级学科博士点26个、马克思主义理论一级学科硕士点72个，学科点数量位于各学科前列，从整体上把握了马克思主义的发展规律，对繁荣发展中国哲学社会科学、培养马克思主义理论人才具有重要意义。

2. 教师队伍建设成果显著，推动教师队伍建设进入高质量发展的新阶段

在规模方面，截至2024年，全国高校思政课专职教师已增至11.7万人，覆盖本、硕、博各层次人才培养，且高层次人才引进力度加大，例如“长江学者”等项目中马克思主义理论学者比例逐步提升。在结构方面，高学历化成为队伍发展的新态势，以高校教授、副教授为主，根据教育部一项统计数据，在专职思政课教师中，研究生及以上学历占72.9％，具有高级职称的占35％，这些教师具备扎实的理论基础和专业水平，师资队伍的学术水平、教学能力、道德品质得到显著提升，注重研究马克思主义基本原理和中国特色社会主义理论体系，积极探索新的理论视角与实践路径，取得了一系列重要成果，为学科发展做出了重要贡献。

3. 社会服务方面有声有色，推动马克思主义理论和党的理论“落地”

各高校充分发挥专业优势，打造自身特色品牌，不断探索大中小学思政课一体化建设的实践路径，带头投身社会实践活动，建立专业理论宣讲队伍，面向农村、社区、企业、中小学，使党的最新理论成果飞入千家万户，为推动当地发展积极建言献策。例如，复旦大学马克思主义学院依托翻译陈望道故居和校史红色资源，成立“星火”党员志愿服务队，与上海市中小学合作，开发“《共产党宣言》启蒙课”“望道精神故事课”等系列课程，开发“云上望道”线上展馆，利用VR技术还原陈望道翻译《共产党宣言》的历史场景，录制“星火微党课”系列视频等，致力于将马克思主义理论和党的创新成果转化为社会服务实践。

4. 科研成果硕果累累，推动马克思主义理论研究深入发展

近年来一大批优秀的学术论文、著作和报告得以发表，为学科发展提供了有力支撑。调查显示，2022年，出版著作比2019年增加了304部，增幅为25.70%；发表论文比2019年增加了3948篇，增幅为23.615%。这些研究成果坚持马克思主义立场观点方法，围绕国家重大发展战略，创新性地提出了许多新思想新理论新观点，提升了学科的理论水平，增强了学科的学术影响力，为党和国家在制定重大决策时提供了有力的理论依据和智力支持。2024年教育部公布第九届高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）名单中，马克思主义理论学科类获得一等奖7项，二等奖38项，三等奖44项，显示出马克思主义理论学科在科学研究方面的成果显著。

（二）马克思主义理论学科建设面临的问题

立足新发展阶段，在看到马克思主义理论学科建设取得长足进步时，也要清醒地看到其面对的新问题，与新时期要求相比，马克思主义理论学科在整体性建设、师资队伍、教学质量和研究水平以及均衡发展方面还存在差距，问题既是挑战也是机遇，正视问题并解决问题才能推动学科建设不断向前发展。

1. 学科建设缺乏整体性认识

首先，混淆整体性和分科性认识，把整体性理解成各学科的简单堆砌，把分科性理解成马克思主义理论体系三个组成部分的孤立，从而导致二级学科间存在“各自为战”倾向，理论阐释与历史研究、现实应用衔接不畅，未能形成有机联动的知识网络。其次，学科建设缺乏整体性阻碍了与经济学、社会学、生态学等领域的深度交叉，面对数字化、全球化等复杂议题时，单一学科视角难以提供系统性解决方案。此外，部分院校存在“重经典文本、轻现实问题”“重理论推演、轻实践验证”的失衡现象，导致学生知识结构碎片化，学科整体解释力与创新力受限，削弱了马克思主义理论回应时代命题的综合能力。

2. 教师队伍年龄存在断层现象

根据一份较早的高校马克思主义理论学科发展报告（2014版），46-55岁的教师占比达到34.5%，而56岁及以上的教师占比也有8.2%，可以推断，在此数据基础之上，经过十年发展，教师老龄化数据占比会有所提高。由于该学科的历史背景、学科特点以及学科发展相对较晚，在学科内具有较高的地位和影响力的一些资深教师，他们的退休年龄可能会相对较晚，但老教师可能会缺乏活力和创新精神，在数字化教学和研究方面能力不足。据教育部发布，截至2021年底，高校专职思政课教师逐渐年轻化，49岁以下教师占77.7％。随着马克思主义理论学科发展，思政课教师需求增大，刚毕业的年轻教师逐渐加入扩大队伍规模，但教学经验积累不足、科研资源整合能力有限及学术引领力尚待提升，在承担学科带头人职责时面临较大挑战。当前教师队伍呈现老龄化与年轻化并存的局面，老教师如何站好最后一班岗，年轻教师如何发挥新力量，还面临着许多问题。

3. 教学与科研协同发展具有结构性矛盾

从实践来看，多数高校学科点都不同程度地存在“重教学轻科研”或“为科研而科研”的割裂现象：一方面，部分教师受制于繁重的教学任务和考核压力，将90%以上的精力投入教案编写与课堂讲授，导致科研成果碎片化、滞后化，难以形成具有学理深度的研究体系；另一方面，部分研究者过度追求课题立项与论文指标，往往敷衍教学，其科研成果往往脱离教学实际需求，既未转化为优质教学资源，也未能有效回应学生思想困惑。这种“教而不研则浅，研而不教则空”的困境，严重制约了学科内生动力。此外，学科研究仍然存在重复性较多、创新性不足等问题。每当一个热点出现时，就会掀起研究的热潮，出现为了发文而研究的现象，导致选题重复率较高，并且对数字时代思想价值博弈等前沿问题的研究远远不足，研究方法缺乏创新性，科研成果转化效能低下，导致学科既未充分发挥理论武装的思想价值功能，也未能充分彰显指导实践的应用价值。

4. 学科建设存在不平衡不充分问题

不平衡，主要是学科地位提升但资源分配不均、研究成果不均。尽管马克思主义理论学科在整个社会科学领域中的地位逐渐提升，但在实际资源分配上，如科研经费、教学设施等方面，仍存在不平衡现象，导致学科发展受限。据2022年教育部学科评估数据，重点高校马克思主义学院年均科研经费可达800万—1500万元，而地方普通高校普遍不足200万元。同时，学科内部的不同研究方向和领域之间也存在发展不平衡的问题，如马克思主义基本原理、思想政治教育等传统专业占据较高的科研成果产出，而马克思主义科技哲学、数字时代思想价值传播等前沿领域论文占比较低。

不充分，主要是方法论创新的滞后性和低水平的学科建设。由于学科发展的文科性质，导致该学科大多数学者研究都采用传统的文献研究法，采用大数据分析、跨文化比较等新方法的论文占比很小，对学者能力要求也比较高。这种单一化研究路径导致重复阐释经典文本多，建构当代话语体系少；抽象理论推演多，解决现实问题少；零散对策建议多，系统理论创新少。更严峻的是，尽管部分重点院校自主设置特色二级学科，但范围仅限于此，部分普通院校陷入“低水平建设陷阱”，缺乏特色定位而简单复制重点院校课程体系，导致人才培养同质化。

三、整体性视阈下马克思主义理论学科建设的优化策略

坚持整体性视阈下优化马克思主义理论学科建设的优化策略，要服务于马克思主义理论研究、服务于基层和人民、服务于国家重大发展战略。从构建三级联动的系统性学科规划体系、加强师资队伍建设、创新教学方法和转换科研成果、优化马克思主义理论体系建设方面，推动学科建设实现高质量发展。

（一）构建三级联动的系统性学科规划体系

马克思主义理论学科建设要破除碎片化发展和整体性缺乏的困境，必须坚持马克思主义系统观，通过构建“国家—院校—教研室”三级联动的系统性学科规划体系，推动学科从割裂走向整合。

在国家层面，加强顶层设计，制定学科发展整体性框架，明确二级学科协同机制，设立交叉平台和专项基金，破除理论、历史、现实研究“各自为战”的困局。在院校层面，依托区域特色，重点打造“马克思主义+数字技术”“马克思主义生态治理”等跨学科方向，通过课程模块化重构破解学科壁垒。在教研室层面，建立“理论阐释—实践验证—教学转化”体系，将乡村振兴、人工智能伦理、数字经济等现实议题转化为科研选题与教学案例，推动理论、案例、实训一体化教学。此外，还可以建立动态评估机制，实时监测理论创新度与实践转化率，同步推动学科资源精准配置。由此形成三级有机系统，能够推动学科建设从粗放扩张转向内涵式发展，为构建中国特色哲学社会科学体系提供范式支撑。

（二）实施“传帮带+定向孵化”的梯队化培养机制

强教必须先强师。思政课教师作为重要传播者、育人者、引导者，承担着培养社会主义建设者和接班人的重大责任。面对马克思主义理论学科教师队伍“老龄化与年轻化并存”的现象，要及时更新、统计教师队伍发展现状，作出相应调整，构建“双向赋能”的梯队化培养体系，激发老教师的历史感和年轻教师的时代感。

一是建立“传帮带”机制

邀请年龄较大的资深学科领军人成立“学科智库”，通过“1+N”导师制，即1名资深教师指导3-5名青年教师，系统传授经典理论阐释方法与重大课题攻关经验，同时促进不同学科、不同领域教师之间的交流与学习；还要反向开设“数字素养提升营”，由青年教师对老教师反向输入大数据舆情分析、AI辅助理论建模等工具，破解数字化能力短板。还应鼓励跨年龄段的课题合作，架起老教师与青年教师沟通的桥梁，实现双向积极互动。

二是实施“定向孵化”工程

瞄准中青年教师成长痛点，设立差异化的教师培育计划，对刚入职的年轻教师，可以配置教学和科研资料包，定期开展交流培训会，重点孵化“智能思政课设计”等前沿方向；对中年骨干教师，实施领军人才托举项目，通过跨地区跨校组建马克思主义理论创新联合体，优先支持其申报国家级重大课题。通过梯队化培养体系，既激活老教师的历史经验，又推动中年教师的现实转化，还推动青年教师加速成长，形成“老中青”协同创新的学科生态。

（三）建立教学和科研相互促进的良性循环体系

面对马克思主义理论学科教学与科研的割裂困境，需要以马克思主义整体性方法论重构教研共同体，推动理论生产与实践转化协同发展，真正使理论研究和课堂实践结合起来。

第一，让教学推动科研创新。鼓励老师把课堂上学生提出的现实困惑转化为研究课题，其中，优秀的国家级、省级课题可以配套相应教学资源，供其他教师应用，让普通院校教师也能使用名校名师创建的课题教学库，实现科研成果的教学转化。同时改革教师考核标准，把优质教案设计、实践调研报告纳入评职称条件，改变“重论文轻教学”的现状。

第二，用科研成果升级课堂。在数字化大发展的背景下，要紧跟发展趋势，建立数字化教研中心，运用智能分析技术开发教学工具，例如，将《共产党宣言》研究成果转化为VR沉浸式课程，用大数据追踪学生思想动态优化教学内容，推动理论课的高质量发展。此外，要建立全国马院资源共享平台，让重点院校向地方高校输送高质资源课程，使普通院校提高对智能教学工具的使用，从而提升教学效率，提高学生理论转化能力，不断践行马克思主义“解释世界”与“改变世界”的统一性。同时，还要设置学科发展预警系统，对重复率高的传统研究方向减少经费支持，推动新领域的前沿研究。通过这种“问题从课堂中来，成果回课堂中去”的联动模式，既能解决科研脱离实际的问题，又能让最新理论成果快速转化为育人资源。

（四）推行优化资源配置和促进方法论创新的驱动战略

马克思主义理论学科的不平衡不充分发展，本质上是学科体系内部要素协同失效的体现，要坚持以马克思主义普遍联系观和矛盾分析法从资源均衡配置、研究方法创新和特色差异化发展三个方面优化学科体系建设。

在资源配置方面，要建立重点院校和普通院校结对帮扶机制，通过国家级数字资源共享平台，将重点院校科研经费的一部分定向转化为普通院校的数字教学资源，如智能备课系统、虚拟仿真实验室等，缩小资源差距。同时，要强化学科内部资源调配，对科研前沿方向设立专项基金，鼓励传统方向课题包含新领域交叉研究内容。在研究方法创新方面，可以成立“数字+马克思主义”的创新中心，推广大数据文本挖掘、社会网络分析等技术，鼓励老师和学生在研究时多学习、采用新方法，不断提高新方法论文占比。同时，可以设置项目研究预警系统，自动识别重复率过高的选题限制其立项，引导学者转向研究新领域。在特色差异化发展方面，各院校可以实施一校一特色方案，结合地方文化、科技等资源打造特色方向，如革命老区院校深耕“红色文旅的唯物史观阐释”，沿海院校聚焦“数字经济的马克思主义批判”。此外，还要建立“学科健康指数”，从理论创新、实践应用、资源均衡三方面评估，对同质化严重的院校不断重塑、改造，淘汰低水平重复课程，不断开设马克思主义理论、中国特色社会主义相关特色专业。通过系统性资源整合、方法革新与特色培育，不断破解强者愈强、弱者复制的困境，推动学科从“传统阐释”转向“前沿引领”，实现理论深度与实践价值的统一。

参考文献：

1. [1] 深入学习贯彻全国教育大会精神构建自强卓越的高等教育体系[J].中国教育网络,2024(10):1-2.
2. [2] 中共二十届三中全会在京举行[N].人民日报,2024-07-19(001).
3. [3] 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗[M].北京:人民出版社,2022.
4. [4] 梁树发,黄刚.马克思主义整体性研究综述[J].重庆社会科学,2008(09):5-11.
5. [5] 梁树发.马克思主义理论学科建设要贯彻整体性原则[J].思想理论教育导刊,2006(07):28-31.
6. [6] 张雷声.马克思主义整体性的三个层次[J].思想理论教育导刊,2008(02):44-47.
7. [7] 张雷声.马克思主义理论整体性的研究视角[J].思想理论教育导刊,2010(05):29-32.
8. [8] 张雷声,冯梦麒.马克思主义整体性的内涵、视角和微观透视——访中国人民大学马克思主义学院张雷声教授[J].高校马克思主义理论研究,2023,9(04):1-8.
9. [9] 赵秀娥.马克思主义整体性研究[D].中共中央党校,2014.
10. [10] 梁杰皓.马克思主义理论学科建设和发展的历程、问题与对策[J].西部学刊,2019(01):57-59.
11. [11] 本刊记者,靳诺.立足新发展阶段，推进马克思主义理论学科高质量发展——访中国人民大学党委书记靳诺教授[J].马克思主义研究,2021(04):7-17+46.
12. [12] 艾四林,刘武根.推进高校马克思主义理论学科建设的重大举措、重要进展和前瞻思考[J].中国高等教育,2024(11):32-36.
13. [13] 曾骊.不变还是变:马克思主义理论学科定位的演进逻辑[J].思想政治课研究,2020(04):29-33.
14. [14] 顾钰民.马克思主义理论学科建设必须加强马克思主义理论的整体性研究[J].思想理论教育,2012(15):6.
15. [15] 房广顺.整体性视角下的马克思主义理论学科建设研究[J].马克思主义研究,2013(03):26-31+82.
16. [16] 刘姗姗.马克思主义理论整体性的历史演进与当代启示[J].三角洲,2025(06):251-253.
17. [17] 刘勇,宁宇涵.新时代马克思主义理论学科本硕博一体化人才培养的现状及实践进路[J].学校党建与思想教育,2024(21):24-28.