引言

教育部等九部门联合印发的《关于加快推进教育数字化的意见》明确提出，要“以数字化转型驱动教育教学模式变革，推动教育资源普惠化、教学过程精准化”，为教育场域的数智化发展提供了政策指引与方向遵循。数智技术深度嵌入教育场域，推动师生互动从传统“身体共在”的线下模式，全面转向技术中介的计算机中介沟通（CMC）模式。这一转型在拓展互动边界、提升教学效率的同时，引发互动场域碎片化、符号系统数据化、权力结构技术化等深层变革，催生情感联结弱化、认知偏差扩大、互动边界模糊等新型师生冲突，直接影响教育教学质量与师生关系和谐发展。现有研究多聚焦技术应用表层或单一冲突诱因，或陷入技术决定论的认知误区，或缺乏系统性理论框架支撑，未能揭示数智时代师生冲突的结构性根源与动态生成机制。社会信息处理理论（SIP）突破“线下—线上”二元对立认知，其“线索补偿”“关系渐进”核心机制与“平等表达权”“稳定互动场域”“信息真实性”关键前提，能精准解析CMC场景下的人际互动逻辑，恰好适配数智时代师生互动的技术中介特性。基于此，本文以SIP理论为分析框架，遵循“理论前提—互动重塑—前提松动—机制失效—冲突生成—策略修复”的完整逻辑链，系统解构师生冲突的形成机理，提出针对性干预路径，为重构良性师生互动关系提供理论参考与实践指引。

一、社会信息处理理论（SIP）核心要义及教育适配性

数智时代技术革新重构教育场域互动样态，人工智能、即时通讯平台等技术推动师生互动从“身体共在”的线下模式转向“技术中介”的CMC模式。这一转变过滤了传统面对面沟通（FtF）中面部表情、肢体语言等非语言线索，冲击师生情感联结与认知共识路径，新型师生冲突随之显现。Walther于1992年提出的SIP理论，打破CMC与FtF的二元对立局限，其对技术中介下人际关系建构逻辑的解析，为理解数智时代师生互动特征、拆解冲突生成机理提供核心分析基础。

（一）核心机制与关键前提

SIP理论的核心价值的是揭示CMC场景下人际关系建构的“线索补偿—关系渐进”递进机制。线索补偿是基础，指沟通者通过创造性符号策略，包括精准词汇选择、情感表情符号嵌入、调整互动频率等，弥补非语言线索缺失造成的信息空白；关系渐进是长期结果，指依托持续的线索补偿，沟通者逐步积累立体社会认知，最终达成甚至超越FtF的关系深度。任一机制运作受阻，人际关系建构便易陷入困境，为冲突滋生埋下隐患。

两大机制的有效运作，依赖三大前提的协同支撑。平等表达权要求沟通双方拥有对等的信息输出与反馈机会，避免单一主体垄断话语权；稳定互动场域需依托统一的情境参照与连贯的互动时序，为关系渐进提供时空保障；信息真实性强调符号传递需承载真实情感态度与认知诉求，是达成理解共鸣的核心基础。三大前提若出现松动，将直接导致机制运作失效，成为冲突生成的重要诱因。

（二）与师生互动的适配逻辑

要把握数智时代的师生冲突，需首先回归师生互动的本体意涵，即“在师生间发生的一切交互作用和影响”。这决定了其本质是一种教育性的交往实践，强调师生作为互为主体的个体，在双向、连续的交互中实现知识、情感与价值的综合传递。这种多元诉求与SIP理论的机制、前提高度契合，使其成为审视数智时代师生冲突的适配工具。

从机制适配来看，线索补偿机制直接回应师生互动中知识传递与情感沟通的核心需求。数智场景下非语言线索缺失，教师需通过语音评语、手写批注等符号策略传递知识逻辑与情感关怀，学生需通过详细提问、情绪符号表达认知困境，缺乏此类补偿易引发信息传递偏差，滋生情感或认知冲突。关系渐进机制则契合师生关系的动态建构特征，师生信任与认知共识的形成并非一蹴而就，需通过长期线上答疑、小组协作等持续互动积累，这与教育心理学中师生信任的动态形成规律及“关系渐进”的运作逻辑完全一致。

除机制外，SIP理论的三大前提同样与教育活动本质深度契合。平等表达权契合教育“主体性建构”需求，若学生因技术监控不敢表达真实需求，会引发抵触情绪；稳定互动场域对应教育“过程性育人”特征，若多平台切换导致互动碎片化，会割裂教学连贯性；信息真实性支撑教育“真诚性对话”本质，若师生互动沦为绩效导向的“数据表演”，会瓦解信任基础。需要阐明的是，SIP理论源于对等个体间的关系建构研究，而师生关系内嵌着教育本身的制度性权力结构。因此，本文在援引“平等表达权”这一前提时，旨在强调：在技术中介的互动场域中，师生双方应享有公平的信息输出与反馈机会，并拥有免于恐惧的真实表达权利，这并非否定教育中固有的制度性角色差异，而是为了审视技术如何放大或扭曲了原有的权力框架，进而阻碍真实的表达。数智技术已使师生互动全面转向CMC模式，传统非语言线索优势消解，SIP理论既为解析新型冲突提供精准视角，也为干预策略设计指明方向。

二、数智时代师生互动的本体重塑：SIP理论视角

数智技术不仅改变师生互动的外在形式，更重塑互动的本体意涵。传统“身体共在”场景下的互动逻辑，在CMC模式下遭遇系统性重构。从SIP理论视角审视，这种重塑集中体现为互动场域、符号系统与权力结构的三重转变，每类转变都直接冲击SIP理论的核心前提，为冲突生成埋下深层伏笔。

（一）互动场域去稳定化：动摇稳定互动前提

传统师生互动依托固定物理空间与统一时间维度，课堂、办公室等场景为互动提供稳定情境支撑，师生在连贯交往中形成一致认知参照。这种稳定场域与SIP理论“稳定互动场域”前提高度契合，为“关系渐进”机制提供必要时空保障，连贯的互动时序让师生能逐步积累社会认知，通过线索补偿深化关系。

数智时代多平台并行成为师生互动常态，微信用于即时沟通、钉钉用于作业管理、学习通用于课程学习、B站用于知识拓展。从空间社会学的视角看，这已不再是简单的平台切换，更是师生所依存的社会空间与角色情境的频繁转换。教师需要在钉钉需维持制度权威，在B站需展现亲和形象；学生在学习通需保持合规姿态，在微信需呈现生活化状态。这种“数字身份碎片化”导致师生互动失去统一情境参照，教师难以通过分散在不同平台的碎片化信息形成对学生的完整把握，学生也无法通过间断性互动建立对教师角色的稳定认知。

多平台并行催生数字身份碎片化，使互动失去统一情境参照，最终动摇SIP理论的稳定互动场域前提。“关系渐进”机制失去运作基础，师生间的社会认知易陷入片面化与偏差化，为后续冲突埋下隐患。

（二）符号系统数据化：削弱线索补偿基础

传统师生互动的符号系统呈现多元立体特征，除语言文字外，面部表情的细微变化、语调的起伏转折、肢体动作的自然流露等非语言符号，共同构成社会信息传递的完整载体。这些符号富含情感温度与语境细节，能为SIP理论“线索补偿”机制提供丰富素材，师生无需复杂符号创造，即可快速捕捉对方情感态度与认知倾向，高效实现认知互通与情感共鸣。

数智时代互动符号系统经历全面的数据化转型，非语言符号的情感与语境价值被大幅消解。师生互动逐渐依赖标准化的数据符号，“已读回执”标记沟通状态、“作业分数”量化学习成果、“观看时长”衡量参与程度、“互动次数”评估投入态度。数据化符号虽提升信息传递效率，却剥离了社会信息中的情感维度与细节特征，无法反映学生解题时的思维困境、学习时的专注程度等深层信息。

更关键的是，数据化符号的标准化、去情感化特征，无法满足线索补偿机制对“创造性符号”的需求。为适配平台的数据统计功能与效率导向要求，教师倾向于使用去情感化的指令性语言，避免个性化表达可能带来的解读偏差；学生则习惯于采用格式化回应，隐藏真实的认知困境与情感需求。符号系统数据化使线索补偿机制失去多样化符号素材，师生间理解障碍持续累积，直接削弱SIP理论“线索补偿”机制的运作基础。

（三）权力结构技术化：违背平等表达前提

传统师生互动的权力关系虽存在制度性差异，但“身体共在”的场景特性为权力平衡提供天然缓冲。教师的权威通过言传身教体现，学生的诉求也可通过非语言线索及时传递，当学生面露困惑时，教师会主动放慢教学节奏；当教师语气严厉时，学生可通过表情反馈表达压力，这种双向互动使权力关系保持相对弹性，与SIP理论“平等表达权”前提的核心精神相契合。

数智技术的深度应用重构师生间的权力关系，技术工具成为权力运作的新载体，形成隐性的技术化权力结构。数智平台的监控功能赋予教师前所未有的信息优势，钉钉的“已读回执”让教师实时掌握学生是否查看通知，学习通的“实时在线统计”可追踪学生的学习状态，AI分析系统能精准捕捉学生的答题轨迹与行为偏好。这种“全景式”监控构建了不平等的信息获取格局，教师处于“凝视者”的主动地位，学生则沦为“被凝视者”的被动角色。

为规避数据指标带来的负面评价，学生在互动中刻意隐藏真实需求，即使未理解课程内容也回复“听懂了”，即使对任务安排有异议也仅回应“收到”。虽有线上匿名提问等技术赋予学生话语权的场景，但整体仍处于“教师监控—学生合规”的失衡状态。权力结构技术化直接违背SIP理论“平等表达权”前提，导致信息真实性难以保障，社会信息处理过程沦为“合规性表演”，师生间的信任基础逐步瓦解。

三、数智时代师生冲突的生成逻辑：基于SIP理论解构

数智技术中介下的师生冲突，根植于技术理性对互动本体的系统性重构。SIP理论预设的“线索补偿”与“关系渐进”机制，在数智化情境中因三大前提的异化而难以运作。这种“前提失衡—机制失效”的连锁反应，使师生在情感、认知与角色层面的互动基础发生根本性动摇，冲突从潜在可能演变为结构性必然。

（一）情感联结弱化：信息真实性失衡致线索补偿失效

SIP理论将“线索补偿”视为维系CMC场景下情感联结的核心机制，其有效运作需以“信息真实性”为前提，即师生通过创造性符号运用传递真实情感，填补非语言线索缺失的空白。但在数智时代的师生互动中，绩效导向的评价逻辑彻底破坏了这一前提，进而导致线索补偿机制失效，引发情感联结弱化冲突。

当前教育管理聚焦“互动频次”“回复时效”“观看时长”等可量化的表层数据，情感互动的内在价值被外部指标替代。师生投入情感劳动的目的，也从达成理解与共鸣，逐渐异化为完成绩效指标、塑造符合评价期待的数字身份，这种行为本质上是对互动场景的“印象管理”。教师的鼓励评语沦为“模板化表述”，只为提升“互动次数”；学生的“收到”“点赞”异化为规避风险的低成本策略，只为避免“未及时响应”的负面评价。这种“表演式补偿”使线索补偿机制失去真实性根基。

SIP理论预设的“创造性符号运用”需以“真实自我呈现”为核心，但绩效逻辑下的符号交换充斥着策略性计算而非真诚情感投入。最终，看似频繁的符号交换不仅无法填补非语言线索空白，反而构筑起阻碍真实情感流动的“表演屏障”。情感联结因失去真实性内核而持续弱化，师生关系停留在浅层数据交互，未能走向深度精神契合，情感冷漠、误解猜忌随之引发直接冲突。

（二）认知偏差扩大：稳定互动场域失衡致关系渐进受阻

SIP理论将认知共识的达成，视为通过“线索补偿+关系渐进”实现的动态过程，核心在于“稳定互动场域”提供的开放协商空间，师生通过持续互动交换多元视角，修正认知偏差，逐步形成共识。但在数智时代的师生互动中，稳定互动场域前提因技术逻辑介入而失衡，导致关系渐进机制失效，最终引发认知偏差扩大冲突。

传统师生互动中，共识形成依赖开放的认知空间，教师通过学生的即时反应把握思维轨迹，学生在教师的非语言反馈中调整理解路径，这种充满不确定性的协商过程是认知发展的核心场域。数智技术以效率为导向，系统性地消解了这一空间的活力，将师生分别纳入技术构建的“双向认知闭环”。

对教师而言，学习分析系统将学生的认知状态简化为“知识图谱”“掌握度百分比”等数据指标，这些量化表征构建了高度抽象的认知模型，遮蔽了学生思维过程中难以量化的困惑与灵感，使教师从“与生动思维对话者”转变为“数据报表解读者”；对学生而言，个性化学习系统根据行为数据持续推送“适配”内容，编织出高度定制化的认知路径，虽能高效填补知识漏洞，却剥夺了学生遭遇认知冲突、经历思维试错的机会，而这些过程正是触发深度思考、实现认知跃迁的关键。

稳定互动场域前提失衡导致关系渐进机制因缺乏开放协商空间而失效，师生各自沉浸于技术构建的“信息茧房”。教师致力于优化数据模型，学生在算法引导下沿固定路径前行，两个认知系统并行运转却缺乏实质交汇。共识建构所需的共同意义空间持续萎缩，认知偏差从“可调解的偶然误解”演变为“先于对话存在的结构性矛盾”，进而引发认知层面的冲突。

（三）互动边界模糊：双重前提失衡致关系渐进受阻

SIP理论将“稳定互动场域”视为关系渐进发展的基本前提，而稳定场域的核心特征是“清晰的时空与角色边界”，明确的互动范围让师生能合理调整自我呈现方式，为关系发展提供弹性空间。但在数智时代的师生互动中，多平台并行与即时通讯技术系统性地消解了这一边界，同时冲击“平等表达权”前提，导致关系渐进机制受阻，引发互动边界模糊冲突。

传统教育情境中，课堂的物理空间与固定作息时间构成明确互动边界，教师与学生在特定时空内完成制度化角色扮演，课后时间则维系必要的心理距离与身份缓冲。这种边界体系为SIP理论“关系渐进”机制提供稳定环境，师生能在“互动—缓冲”的交替中逐步深化关系而不感到压力。

数智技术通过微信、钉钉、学习通等平台的交织使用，构建了永续在线的“超级现场”，教育时空与生活时空被强制叠加。教师的权威指令与生活化的朋友圈动态在同一终端交替出现，学生的课业提交与私人社交在相同界面并行不悖。这种“时空坍塌”直接导致师生角色认同的持续张力，教师需在“制度权威”“知识导师”“生活个体”等角色间频繁切换，学生则需在“合规学习者”“社交参与者”等角色中即时转换，身份呈现陷入碎片化，自我认知混乱与表演压力倍增。

更深远的影响在于，边界模糊还冲击了“平等表达权”前提。技术对私人时空的持续侵蚀，将教师的制度权威无缓冲地延伸至私人领域，学生因担心“深夜回复不及时”而被迫保持在线，教师因“24小时待命”而情感耗竭。当互动失去应有的界限，关系便失去了“呼吸空间”，任何微小摩擦都可能直接触及个体的核心边界，激发深层防御性冲突；同时，角色切换的混乱也让师生难以通过持续互动积累稳定认知，导致关系渐进机制受阻，冲突持续发酵。

四、数智时代师生冲突的干预：基于SIP理论构建

针对数智时代师生互动中“SIP三大前提失衡—两大机制失效—三类冲突生成”的核心逻辑，干预路径需跳出“技术使用表层调整”的局限，聚焦SIP理论前提与机制的修复，在符号传递、认知建构、互动场域三个维度进行结构性重构，形成“精准修复前提—激活核心机制—靶向化解冲突”的完整闭环。

（一）修复双重要素：构建去绩效化富媒体反馈通道

情感联结弱化冲突的根源，在于“绩效导向破坏信息真实性前提—线索补偿机制缺乏真实素材”，因此干预需同时指向“恢复信息真实性”与“补充线索补偿素材”，构建去绩效化的富媒体反馈通道。

平台功能设计层面，需突破单一文本符号局限，提供支持真实情感传递的富媒体工具。在课程平台引入“时间戳标注的视频提问”功能，允许学生在提问时同步录制视频，既呈现困惑的具体教学节点，也通过面部表情传递真实理解状态；在作业批改系统中开发“手写笔迹+语音评语”模块，教师可通过手写批注传递细致关怀，通过语音评语保留语调中的情感温度，避免模板化表述。这些设计能为线索补偿机制提供“接近FtF的符号多样性”，让符号重新承载真实情感与语境信息。

教学实践层面，需消解绩效导向对信息真实性的破坏。学校应取消“互动频次”“回复时效”等量化考核指标，转而以“师生情感满意度”“反馈有效性”为评价核心；教师需主动创设去绩效化的互动节点，在异步讨论中要求学生提交“1分钟语音反思”，分享对知识点的真实困惑；在虚拟白板开展“实时思维可视化”练习，让学生通过动态书写展示真实解题过程。此类活动将情感表达依附于具体认知活动，避免“为互动而互动”的表演式行为，确保线索补偿机制运作的真实性根基。

通过“富媒体工具补充素材+去绩效化保障真实”，修复信息真实性前提与线索补偿机制，让师生能通过符号交换传递真实情感，填补非语言线索空白，重建深度情感联结，从根源化解情感联结弱化冲突。

（二）重建认知空间：构建透明化认知协商体系

认知偏差扩大冲突的核心，在于“稳定互动场域前提失衡—关系渐进机制因缺乏协商空间而失效”，因此干预需聚焦“重建稳定场域”与“激活协商行为”，构建透明化的认知协商体系。

学习平台可以在获得学生授权与符合数据隐私规范的前提下，向师生同步开放“认知轨迹全数据”，不仅向教师呈现学生的最终答题正确率，更展示解题过程中的路径选择、草稿修改痕迹、知识点反复访问记录，让教师看到数据背后的真实思维困境；平台增设“教学设计逻辑解读”模块，向学生公开知识图谱的构建原则、评价标准的形成依据，帮助学生理解教学安排的深层逻辑，避免因“信息不对称”产生认知偏差。

教学实施层面，需嵌入制度化的认知协商环节，激活关系渐进机制。教师每周设置“元认知校准课”，引导学生对照自身的认知轨迹数据复盘思维瓶颈，并通过小组分享交流多元解题思路，让师生在开放讨论中修正认知偏差；在小组项目中采用“过程性协作工具”，如共享文档实时编辑、思维导图层级协作等，使成员的观点演化可视化，避免因“仅看最终成果”导致的认知误解。

这些措施将认知过程从“算法概括的抽象数据”还原为“可供协商的具体素材”，既重建了稳定的认知互动场域，也激活了师生间的意义协商行为，能够让SIP理论“关系渐进”机制在持续互动中重新运作，从根源化解认知偏差扩大冲突。

（三）规范互动边界：构建契约化边界治理体系

互动边界模糊冲突的本质，是“稳定互动场域+平等表达权”双重前提失衡，因此干预需通过“制度+实践”双重层面，构建契约化的互动边界治理体系，同时修复两大前提。

学校制度层面，需出台《数智教育平台互动边界公约》，从“功能分区+响应规则”两方面重建稳定互动场域。对技术工具进行场景化功能分区，课程管理系统专用于正式通知与任务分发，即时通讯工具限定于非紧急日常问答，知识分享平台用于拓展学习，避免多平台功能混淆导致的角色混乱；明确各类信息的响应规则，正式通知需提前3个工作日发布，非紧急问题的回复时限为24小时，紧急教学事务需标注“紧急”标识并通过多平台同步推送，避免即时响应对私人时空的侵占。

教师实践层面，需通过“主动设限”保障平等表达权。采用“集中答疑时段”替代全天候即时响应，如每日19:00—20:00开放线上答疑室，其他时段关闭即时消息提醒，让师生都拥有私人时空缓冲；在课程平台启用“匿名反馈通道”，允许学生匿名提交对教学安排的异议，规避技术监控带来的表达恐惧；建立“角色切换提示”机制，在微信朋友圈发布生活化内容时添加“非教学相关”标签，在钉钉发布通知时使用“制度权威”话术，帮助师生清晰识别角色边界，减少身份混乱。

通过“制度契约重建稳定场域+实践策略保障平等表达”，同时修复SIP理论的两大前提，既让互动重新获得清晰边界与稳定预期，避免时空坍塌引发的角色冲突；也让学生敢于表达真实需求，教师摆脱24小时待命的压力，从根本上化解互动边界模糊冲突。

五、结语

数智时代师生冲突的形成与干预，源于技术对互动本体的系统性重塑。本文借助社会信息处理理论（SIP）揭示，计算机中介沟通（CMC）模式通过瓦解稳定互动场域、窄化符号系统、加剧权力失衡，动摇了SIP理论中“平等表达权、稳定互动场域、信息真实性”三大前提，致使线索补偿与关系渐进机制运转失灵，情感、认知与边界三类冲突因此显化并相互强化。这一分析不仅从理论层面阐明了数智技术介入下师生互动的异化逻辑，也在方法论上为审视人技关系提供了可迁移的“前提—机制—结果”分析路径。

相较于既有研究，本文并未停留于冲突现象描述或技术效应的单向评判，而是将SIP理论嵌入教育互动语境，在承认教育内在权力结构的同时，聚焦技术对其的放大与扭曲机制，从而在理论对话与解释深度上有所推进。当然，研究仍存在一定限度：SIP理论最初基于对等主体间的沟通情境，其在制度化、非对称的师生关系中的适用边界，尤其是如何与教育权力理论更有机地结合，尚需后续探讨；所提出的干预框架虽力图系统，但多源于理论推演与逻辑建构，其教育情境中的可行性与实效性有待实证检验。

展望后续，本文构建的分析理路可为教育数字化转型中的关系治理提供参照，尤其在平台设计、制度安排与教师实践三个层面提示了重构良性互动的可能方向。未来研究可进一步走向实证与跨学科，在真实教育场景中跟踪技术迭代——如生成式AI、沉浸式环境——对师生互动模式的再塑造，并融入制度伦理、数据批判等视角，推动建立既拥抱技术潜能又捍卫育人本质的数字教育生态。师生关系的真正发展，终究需要在技术逻辑与教育逻辑的持续张力中，保持审慎的建构与温情的回归。

参考文献：

1. [1] 中华人民共和国教育部,中央网络安全和信息化委员会办公室,国家发展和改革委员会(含原国家发展计划委员会､原国家计划委员会),等.教育部等九部门关于加快推进教育数字化的意见:教办〔2025〕3号[A/OL].(2025-04-11)[2025-11-30].https://www.pkulaw.com/chl/ffad19e4cace81cfbdfb.html.
2. [2] 马飞.数智时代教学空间转向的出场逻辑､本真理解与行动理路[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2024,45(08):216-223.
3. [3] 王若琳,王康宁.关怀理论视角下师生冲突的诱因及消解[J].教学与管理,2025(06):70-75.
4. [4] 刘冰倩.互动仪式链理论下在线课堂师生冲突的产生与调适[J].教学与管理,2024(06):11-16.
5. [5] 王辉.数智技术作用下师生关系“脱域”与“在场”治理优化[J].教学与管理,2025(06):64-69.
6. [6] Walther J B. Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction[J].Communication Research,1996,23(01):3-43.
7. [7] 叶子,庞丽娟.师生互动的本质与特征[J].教育研究,2001(04):30-34.
8. [8] 韩艳.从主体性角度思考教育[J].教育研究与实验,1997(04):28-30.
9. [9] 周如东,王梦娜.习近平“全过程”育人重要论述的内涵､特征与价值引领[J].中国石油大学学报(社会科学版),2022,38(03):84-91.
10. [10] 陈琦,陈家栋.从“实域”到“虚境”:数字化生存中个体生命的自我重构[J].现代传播(中国传媒大学学报),2025,47(06):161-168.
11. [11] 段俊吉.如何认识新一代学习者：“α世代”学生身份的数字图景[J].现代远程教育研究,2023,35(06):66-73.
12. [12] 李文跃.符号､教学符号与教学符号互动的探析——基于符号互动论的视角[J].教育理论与实践,2013,33(10):53-56.
13. [13] Foucault M. Discipline and punish: the birth of the prison[M].London:Penguin Books,1991.
14. [14] Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life[M].New York:Knopf Doubleday Publishing Group,2021.
15. [15] 宋佳,王芮,朱莹.全球教师绩效评价的政策样态､实践图景与价值向度[J].中国教育学刊,2025(01):29-36.
16. [16] Sunstein C R. Infotopia: how many minds produce knowledge[M].New York:Oxford University press,2006.
17. [17] 刘生全.论教育场域[J].北京大学教育评论,2006(01):78-91.
18. [18] 祝智庭,胡姣.教育数字化转型的本质探析与研究展望[J].中国电化教育,2022(04):1-8+25.