引言

初中数学几何是发展学生空间观念、几何直观、逻辑推理等能力的重要领域，承载着从直观经验走向抽象思维的教育价值。然而，动态几何变换涉及运动、数量及函数思想，课堂教学偏重操作训练，难以实现深层次的理解。近年来，数字技术支持初中几何教学形成两条路径。一是生成式人工智能（以下简称“GAI”），可辅助教学设计、互动教学与精准评价，推动“教师—学生—GAI”协同课堂，但也存在个性化反馈弱、动态响应不足及设计同质化等局限。二是动态几何软件（以下简称“DGS”），能帮助学生经历“作法即解法”的探究过程，具有“高效直观、化静为动、交互可控”优势。现有研究多聚焦单一工具，GAI与DGS的互补协同机制尚未揭示，也较少从学生、教师、技术三方互动视角分析几何理解的生成过程。为此，本文引入分布式认知理论，将初中几何学习视为多方参与的意义建构，探讨GAI与DGS协同支持的理论框架与实施路径，突破“单一工具—局部环节”范式，走向“协同机制”与“课堂认知结构”分析。

一、研究设计与理论基础

（一）研究设计

本文为理论建构型研究，研究对象是GAI与DGS协同支持下的初中几何教学，核心关注几何理解生成过程中学生、教师、GAI与DGS之间的功能分工、互动关系及组织方式。研究方法采用文献分析法与理论演绎法相结合：首先梳理初中几何教学、技术支持学习、GAI支持学习及学习支架等相关研究，归纳主要问题及两类工具的优势与局限；其次引入分布式认知理论，分析各要素在几何学习中的作用位置与互动方式；最后形成“课程创新目标—协同支持层—学生学习活动—教学实施路径”整体框架，概括作用机制与实施路径。着重回答“为何协同”“如何协同”与“怎样落地”三个问题，其价值体现为理论解释与实践设计提供参考。

（二）分布式认知理论

分布式认知理论强调，认知活动并非由个体独立完成，而是在学习者、他人、工具及情境共同作用下通过交互与协同得以实现。几何学习本身具有认知分布性、表征多样性与互动协同性：学生需要在图形、语言、符号、测量数据与逻辑关系之间反复转换，知识在教师引导、工具操作与任务情境支持下逐步生成。在此视角下，GAI通过问题链、提示语、反馈与解释框架帮助学生组织观察、澄清关系、提升表达；DGS通过动态图形、拖动操作与关系显化支持直观感知与经验判断；教师负责目标统整、任务设计、过程调控与意义提升；学生则在多方支持下完成观察、比较、推理与表达。由此，初中几何教学可被理解为一个由学生、教师、GAI、DGS共同构成的分布式认知系统。

二、GAI-DGS协同支持的分析框架与作用机制

在分布式认知视角下，GAI与DGS通过功能配合重组学生理解几何的认知过程。本文先概括整体分析框架，再从“为何能发挥作用”阐述机制，最后从“如何落地”展开研究。

（一）分析框架结构

框架由“课程创新目标层—协同支持层—学生学习活动层—教学实施路径层”四层构成（见图1）。课程创新目标层强调四个转变：由知识传授走向理解生成，由静态学习走向动态探究，由结论获得走向机理理解，由讲授主导走向协同互动。协同支持层包括教师支持（任务设计、过程调控、关键追问）、GAI支持（问题生成、思维引导、反馈追问、表达支架）和DGS支持（动态呈现、关系显化、过程模拟、操作验证）。学生学习活动层突出两个连续链条：“观察图形—操作对象—提出猜想”与“表达关系—修正解释—形成理解”。教学实施路径层对应任务组织、表征协调、解释支持与过程统整四种方式。四层并非静态并列，而是存在由上至下的递进与由下至上的反馈，形成“目标引导—支持介入—活动展开—反馈调适”的循环结构。

（二）协同机制

1. 表征转换

初中几何中的许多困难，并不在于学生不能识别图形，而在于难以在图形变化中把握稳定关系。DGS的作用在于把原本静止、单一的图形转化为可拖动、可测量、可比较的动态对象，使隐含关系逐渐外显；GAI则帮助学生把操作中获得的感受转化为语言表述和关系概括。前者提供动态证据，后者促进关系表达，二者共同推动学生完成从直观到抽象的表征转换。该机制的关键在于：技术的价值不只是“让图形动起来”，更在于支持学生在动态图形、测量结果与语言表达之间建立联系。

2.认知支架

工具呈现本身未必能够直接带来理解深化。学生在操作过程中可能已经注意到某些现象，却尚未辨识出真正值得追问的关键关系。GAI可依据学习任务持续生成追问、比较和提示，如“变化的是什么”“不变的是什么”“这一现象说明了什么”，从而帮助学生把零散观察转化为有方向的探究。教师则根据学生反应调节支架强度，避免提示过度，使学生始终保持探究的主动性。由此，GAI与教师共同构成认知支架系统，其核心不是替代学生思考，而是在学生尚未完成问题聚焦时提供适度支撑。

3.证据生成与解释

DGS能够提供大量经验性证据，如拖动后性质是否保持、条件变化后结论是否失效、轨迹是否呈现稳定形态等，这有助于学生形成猜想和初步判断。但经验观察尚不能等同于数学理解，更不能替代严格证明。此时，GAI可以围绕“为什么成立”“在哪些条件下成立”“条件变化后为什么失效”等问题，引导学生进一步分析关系成立的依据与边界。教师则需要将经验性发现提升为规范化表达和验证推理。该机制表明，GAI-DGS协同的价值不在于直接给出结论，而在于把经验观察转化为可解释、可论证、可反思的数学对象。

4. 协同调控

GAI与DGS进入课堂后，信息流动方式发生变化：学生在DGS中操作，获得图形与数据反馈；GAI基于任务生成提示与追问；教师观察学生操作结果和语言表达，适时介入并组织全班交流。这种“问题提出—动态操作—证据反馈—表达修正—意义统整”的循环，使课堂从单向传递转向多元互动。其关键不在于工具本身是否先进，而在于教师能否根据课堂反馈及时调节工具使用方式、筛选关键现象并组织数学化提升。正是在这一意义上，GAI与DGS不再只是辅助媒介，而是课堂认知系统中的互动节点。

三、教学实施路径

在分布式认知视角下，GAI与DGS的协同不是两类工具的简单叠加，而是依托各自认知功能的分工与衔接，重构学生几何理解的形成过程。DGS承担动态图形呈现、关系显化与操作验证，GAI负责任务组织、表达支架与解释支持，教师则统整目标、调控过程并提升数学意义。据此，实施路径概括为任务组织、表征协调、解释支持与过程统整四个方面。

（一）任务组织重在问题驱动

初中几何教学中，学生往往直接面对定型的概念与结论，学习容易停留在接受和套用层面。GAI-DGS协同的首要价值在于改变学习入口：DGS将静态知识转化为可操作、可观察的关系对象，GAI围绕教学目标组织问题链，引导学生从“发现现象、提出问题”进入，而非“记住结论”。以“三角形内角和”为例，教学先让学生在DGS中构造并拖动不同类型的三角形，观察内角变化中的共同特征，逐步得到“内角和等于180°”。GAI不直接给出答案，而是通过“变化的是什么”“不变的是什么”“这说明了什么”等提示，将零散观察组织成可追问的问题。教师据此将课堂重心从“结论告知”转向“现象解释”，使学生面对的是需要理解的几何关系，而非等待记忆的知识条文。

（二）表征协调聚焦关系表达

几何学习的难点 往往不在于看不到图形，而 在于难以将图形变化转化为清晰的关系表达。技术支持不能止步于“让图形更直观”，而应推动学生在图形、测量、语言和符号之间建立联系。DGS提供动态表征，GAI帮助学生把直观感知整理为规范的数学表达。以“轴对称中的对应关系”为例，学生在DGS中直观看到点关于对称轴的映射过程，也能通过拖动和测量观察对应点位置变化中的稳定特征。但“看见”不等于“表达清楚”。GAI的作用在于将学生口头的“离这条线一样远”“这条线把它分成两半”逐步引向“对应点到对称轴的距离相等”“对应点连线被对称轴垂直平分”等规范表述。教师再在关键处加以筛选、提炼与提升，使动态观察真正转化为关系理解。表征协调强调的，不只是让图形可见，更是让关系能被说清。

（三）经验确认转向本质理解

学生往往能借助操作和测量确认某一现象反复出现，却难以说明其成立的原因。DGS提供的是经验性证据，有助于发现规律，但不能替代对条件、关系与结论之间逻辑联系的分析。因此，GAI-DGS协同的关键还在于帮助学生从经验确认走向机理理解。以“相似三角形判定”为例，学生借助DGS观察不同边角条件下两个三角形是否保持相似，但容易把“判定条件”与“相似后的结果”混为一谈。GAI不直接下判断，而是围绕“哪些条件足以支持相似”“哪些现象是在相似成立后才出现的”组织比较与追问，帮助学生梳理条件之间的逻辑关系。教师再将这种经验层面的比较提升为对判定定理适用条件及边界的认识。学生对“相似三角形判定”的理解便不再停留于记忆，而是开始深入把握判定条件的本质。

（四）过程统整实现系统协同

GAI与DGS进入课堂后，并不会自然催生高质量的学习过程。若缺乏教师的统整引导，DGS可能仅沦为演示工具，GAI也可能停留在零散的辅助问答。分布式认知强调的不是某一工具的功能强弱，而是不同认知要素在课堂中的协同运行。因此，GAI-DGS协同最终要落实为课堂过程的整体组织，让任务生成、图形操作、信息比较与意义提升形成连续过程。以“平行四边形判定”为例，学生在DGS中尝试利用不同条件构造平行四边形，并通过拖动检验图形是否稳定成立。由此产生的经验信息往往零散：有的学生注意到“两组对边分别平行”，有的关注“对角线互相平分”，也有的把结果性特征误认为判定条件。此时，GAI的作用主要不是新增结论，而是对学生已有发现进行归类、比较与整理，帮助区分“构成条件”与“结果表现”。教师据此组织全班交流，将零散经验提升为系统的判定认识。课堂运行不再是“教师讲—学生记”的单线过程，而是形成“学生操作发现—GAI辅助整理—教师统整提升”的协同过程，技术的价值也由工具介入转向系统支持。

四、总结

研究发现，该模式更契合图形变化明显、表征转换需求较强、目标指向机理理解与条件分析的学习任务，如图形性质探究、几何变换与运动、关系建构与分析等。换言之，这一路径更适合“理解生成型”任务。

在具体实施中，需要警惕四类风险。一是概念误导风险：GAI生成的提示或解释未必严谨，教师必须加以筛选与校正。二是过程替代风险：若GAI给出过于完整的解释或表达模板，可能弱化学生的自主观察与推理能力。三是经验替代理论风险：DGS提供的经验性证据有助于发现规律，但不能替代数学证明，教师应帮助学生明确二者的界限。四是课堂权威漂移风险：当技术信息过多介入课堂时，若教师不能及时统整与辨析，课堂讨论容易被零散反馈牵引，影响数学意义的聚焦。因此，在实施时要注意：GAI提示应服务于问题意识的形成，而非替代学生思考；DGS操作应服务于关系观察与证据生成，而非停留于技术演示；教师始终是意义统整的关键主体，应在关键节点上将经验观察提升为规范表达、概念辨析与推理论证。

从分布式认知视角来看，GAI与DGS的协同价值不在于技术功能的简单叠加，而在于通过表征转换、认知支架、证据生成与协同调控等机制，为学生从静态识记走向动态理解、从结论接受走向关系分析提供支持。本文的主要贡献体现在三个方面：第一，从分布式认知视角解释了GAI与DGS在初中几何教学中的功能分工与协同逻辑；第二，构建了“课程创新目标—协同支持层—学生学习活动—教学实施路径”四层分析框架；第三，通过四条实施路径及相应的微型案例，说明了该框架在几何课堂中的具体运行方式。需要指出的是，本研究属于理论建构性质，其价值更多体现为解释与设计参考，而非实证检验。未来仍需结合设计研究、行动研究与课堂观察，进一步考察该框架在不同几何内容、不同教师条件及不同技术环境下的实施效果与适用边界。

参考文献：

1. [1] 杨亚平, 沈爱桐. 基于DeepSeek的数学教师教学设计优化策略研究[J]. 基础教育参考,2025(08):3-14.
2. [2] 蔡清怀. 几何画板在初中函数教学中的应用[J]. 教育信息技术,2013(10):35-37.
3. [3] 李想. 初中几何综合问题教学路径探索及反思[J]. 初中数学教与学,2023(12):42-45.
4. [4] 曾铭江. 初中数学教学中学生几何直观能力的培养路径[J]. 新课程研究,2024(35):117-119.