引言

词汇是构成篇章意义的基石，篇章阅读理解的效果在很大程度上依赖于读者的词汇知识储备与运用能力。词汇知识与阅读理解的密切关联性已得到大量语言学研究的证实，Laufer(1989，1992)通过实证研究探究了词汇量与阅读理解的相关性，明确了核心词汇对语篇理解的支撑作用；Nation(2006)则进一步量化分析了不同阅读场景下所需的词汇量阈值，为词汇教学与测评提供了重要依据。《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》明确将“词汇运用能力”作为语言能力的核心组成部分，要求学生在真实语境中理解和运用词汇，构建系统化、网络化的词汇知识体系。

高考英语阅读理解作为词汇考查的核心载体，其文本词汇特征直接反映高考命题规律与导向，也对高中英语词汇教学具有重要的反拨作用。尤其是在“双减”政策与核心素养并行的课程改革背景下，高考英语不仅承担着人才选拔的功能，还被赋予“以考促学、以考促教”的使命（郭建，朱天天等，2025）。新高考改革实施以来，全国Ⅰ卷英语阅读理解在题材分布、考查重点上呈现出新的变化，2021—2025年是新高考稳定实施的关键阶段，该时段阅读理解文本的词汇特征尚未有系统的实证研究。过往相关研究中，王蓉（2018）对2008—2017年江苏省高考英语阅读理解文本的词汇进行研究，揭示了不同体裁文本的类符形符比差异与高频词分布规律，为后续研究提供了方法参考。武发俊（2023）基于2020—2022年全国卷Ⅰ的可读性测试发现，新高考卷的阅读篇章在难度和各项阅读参数上普遍高于同周期高中教材，提示教材与考试文本的难度匹配仍有提升空间。

基于此，本研究采用语料库研究方法，对2021—2025年高考全国Ⅰ卷英语阅读理解文本展开词汇难度分析，一方面通过对比揭示五年间词汇难度的变化趋势，弥补现有研究对新高考背景下词汇演变特征关注的不足；另一方面为高中英语一轮词汇复习提供方向指导，帮助教师筛选教学重点、优化词汇教学策略，实现以考促学、以学应考的教学目标。

一、研究设计

（一）词汇难度的理论界定

词汇难度的评价维度多样，其中统计特征是核心客观指标之一：词汇难度的统计特征指的是词频，即在一定数量的真实语料中词汇重复的次数。词汇难度的统计特征决定学习者对不同词汇的熟悉程度，因而成为评价词汇客观难度的一个重要指标（李永康，2003）。词频及词频统计研究始于19世纪晚叶，但基于大规模语料库的经验成果出现在20世纪早期，并借助以电脑为标志的人工智能技术达到目前的繁荣。西方出现了诸如American Word Frequency Book、Cambridge English Lexicon、the Longman Defining Vocabulary等经典词频与词汇难度研究成果，为语料库视角下的词汇难度量化分析奠定了理论与实践基础。本研究正是基于词频与词汇难度的关联，采用通用基础词汇表（LEVEL1/2/3）与考纲词汇词族表，对高考阅读文本的词汇难度进行层级划分与量化分析，确保研究的客观性与科学性。

（二）研究对象

本文选取2021—2025年全国Ⅰ卷英语阅读理解部分的纯文本内容（不含题目、选项及答题说明），每年4篇，共20篇文本。根据文本内容与行文特征，将其分为应用文、说明文、议论文、记叙文四类，其中应用文5篇、说明文6篇、议论文4篇、记叙文5篇，覆盖高考阅读理解题材。接着进行语料预处理，首先清洗文本；随后将处理后的文本按年份、体裁分别保存为独立的TXT文件，汇总为“2021—2025全国Ⅰ卷英语阅读语料库”，语料库总词数为5944。

（三）研究方法与工具

1.研究方法

在语料库语言学中，形符（token）和类符（type）是两个重要的概念，用于分析文本中的词汇。形符（token）是指语料库中出现的所有词形。类符（type）是指语料库中的不同词汇，或每个第一次单独出现的词形。类符/形符比是指类符和形符之间的比例，可用于说明语料库中词汇应用的变化性，是衡量文本词汇多样性的重要指标。

本研究采用语料库分析方法，从词汇难度层级分布、考纲词汇占比变化、高频词汇语境共现特征三个方面展开，其中词汇难度层级依据基础词汇表划分为LEVEL1（高频前1000词）、LEVEL2（1001—2000词）、LEVEL3（570个学术词族）及考纲外词汇（LEVEL0）四个层级，统计各层级词汇的形符、类符及占比；以新课标3500词汇为参照，分析考纲内、外词汇的形符比、类符比，探究高考词汇命题与考纲的贴合度。分析高频词语境共现特征，筛选考纲内高频词，结合语境分析其语法功能、语义特征及搭配规律，挖掘高频词的使用共性。

2.研究工具

AntWordProfiler是一款词汇难度分析与词表匹配工具，广泛应用于语料库语言学与外语教学研究，可对文本词汇进行层级化标注与量化统计。其依托其内置的3个基础词汇表（BASEWRD1.txt、BASEWRD2.txt、BASEWRD3.txt）对文本词汇进行难度层级划分。

AntConc：由早稻田大学Laurence Anthony编写的语料处理软件，通过其检索功能对高频词汇进行语境共现分析，挖掘词汇的使用环境、语义特征及搭配规律。

将预处理后的语料导入AntWordProfiler，分别以基础词汇表和考纲词汇词族表为参照，检测语料库中文本中不同难度层级词汇的词数、词型等，并计算其占比。接着通过AntWordProfiler筛选出各年度考纲内高频词汇（词频前30位），运用AntConc对高频词汇进行语境分析。

二、研究结果与分析

词汇难度层级分布分析

综合2021—2025年五年数据，各基础词汇表各层级形符比、类符比数据如表1所示。

词表	词表名	文本	形符	形符比	类符	类符比
1	1_gsl_1st_1000.txt	2021	917	76.61	354	66.17
		2022	941	80.22	355	66.98
		2023	918	78.06	351	67.11
		2024	842	72.84	337	59.54
		2025	959	77.21	370	64.01
2	2_gsl_2nd_1000.txt	2021	76	6.35	55	10.28
		2022	71	6.05	56	10.57
		2023	66	5.61	50	9.56
		2024	65	5.62	58	10.25
		2025	71	5.72	53	9.17
3	3_awl_570.txt	2021	69	5.76	48	8.97
		2022	65	5.54	42	7.92
		2023	87	7.40	64	12.24
		2024	128	11.07	94	16.61
		2025	86	6.92	63	10.90
0	—	2021	135	11.28	78	14.58
		2022	96	8.18	77	14.53
		2023	105	8.93	58	11.09
		2024	121	10.47	77	13.60
		2025	126	10.14	92	15.92

注：总词数分别为：2021-1197；2022-1173；2023-1176；2024-1156；2025-1242

由表1可知，LEVEL1高频基础词为五年间阅读理解文本的核心词汇支撑，形符比整体稳定在72.84%—80.22%，2022年占比最高，为80.22%，2024年占比最低，为72.84%，整体符合高考“以基础词汇为主”的命题原则，是考生理解语篇的关键。LEVEL1词汇的类符比保持在59.54%—67.11%，说明高频基础词的独立形式丰富，且在文本中反复出现，体现了基础词汇的语篇支撑作用。LEVEL2拓展基础词的形符比分布在5.61%—6.35%，类符比在9.17%—10.57%，五年间无显著波动，占比始终处于较低水平，说明该层级词汇为文本词汇的补充，考生只需掌握常规用法即可满足理解需求。LEVEL3学术词族的形符比呈小幅上升趋势，从2021年的5.76%逐步上升至2024年的11.07%，2025年略有回落至6.92%，类符比也同步上升，2024年达16.61%。这一变化体现了新高考对学生学术性词汇掌握能力的要求略有提升，符合高考阅读理解对科普、议论类学术性语篇的考查倾向，也是词汇难度的主要提升点。值得关注的是，2024年学术词汇占比达到五年峰值，与当年文本中科普类、研究类语篇比重增加密切相关；2025年虽有所回落，但仍高于2021—2022年水平，反映出学术词汇考查的常态化趋势。超纲词（LEVEL0）的形符比呈年度波动状态，2021年占比最高，为11.28%，2023年占比最低，为8.93%，整体处于4%—12%的合理区间。经人工分析，超纲词主要为考纲词汇的派生词与合成词（如unable、careful），无纯生僻超纲词，且超纲词多为描述性词汇，不影响语篇核心主旨与关键信息的理解，体现了高考命题“超纲词不影响理解”的原则。

考纲词汇占比分析

以新课标3500考纲词汇词族表为参照，对2021—2025年阅读理解文本中的考纲词汇覆盖率进行检测，结果如表2所示。

词表	词表名	文本	形符	形符比	类符	类符比
1	新课标3500.txt	2021	1014	84.71	427	79.81
		2023	1028	87.41	422	80.69
		2024	965	83.48	433	76.50
		2025	1070	86.15	450	77.85
0	—	2021	183	15.29	108	20.19
		2022	137	11.68	98	18.49
		2023	148	12.59	101	19.31
		2024	191	16.52	133	23.50
		2025	170	13.69	128	22.15

由表2可见，2021—2025年高考全国Ⅰ卷英语阅读理解文本中，新课标3500考纲词汇的形符比始终保持在83%—88%，2022年占比最高，为88.32%，2024年占比最低，为83.48%，是文本词汇的主体。考纲词汇的类符比保持在76.50%—81.51%，说明考纲内词汇在文本中占主导，高考词汇命题高度贴合考纲要求。考纲外词汇的形符比与考纲内词汇呈反向趋势，五年间分布在11.68%—16.52%，整体处于较低水平。结合超纲词分析结果，考纲外词汇主要为考纲词汇的屈折变化、派生及合成形式，并非脱离考纲的陌生词汇，进一步印证了高考英语阅读理解词汇命题“以考纲为核心”的原则。

（三）高频词语境共现分析

1. 高频词整体分布特征

通过AntConc4.3.1软件对2021—2025年语料库进行词频统计，筛选出各年份考纲内词频前30位的高频词，结果显示：五年间高频词的词类分布高度一致，以功能词为主，实词较少，功能词占比达75%以上，实词仅为考纲内基础实词，无生僻实词。功能词主要包括冠词（the、a/an）、介词（to、of、in、for、with、on）、连词（and、or、but）、代词（you、they、it、this/that）、助动词/系动词（be、was、is、can）等，此类词汇在语篇中承担语法衔接与逻辑连接功能，是构建语篇结构的核心。高频实词均为考纲内基础词汇，主要包括名词（people、students、health）、动词（show、reveal、estimate）等，且实词多与功能词高频搭配出现，体现了词汇的语境使用特征。以2023年为例，考纲内前30位高频词的词频分布如表3所示。

序列	词	词频	序列	词	词频
1	the	65	16	these	8
2	to	36	17	people	8
3	of	34	18	digital	8
4	and	30	19	was	7
5	a	28	20	some	7
6	in	24	21	john	7
7	you	19	22	their	6
8	he	15	23	s	6
9	for	14	24	more	6
10	that	13	25	it	6
11	with	10	26	is	6
12	on	10	27	i	6
13	this	9	28	errors	6
14	from	9	29	an	6
15	what	8	30	will	5

2. 高频功能词 that 的语境分析

That作为五年间稳定出现在考纲内前30位的核心功能词，其语法用法高度固定，语境分布无明显年份差异。结合AntConc语境共现检索结果，that在2021—2025年阅读理解文本中主要承担三类语法功能，且各类功能占比相对稳定，具体分析如下：

（1）引导宾语从句

这是that最核心的语法功能，主要用于连接主句与宾语从句，传递研究结论、观点陈述、事实判断等核心信息，是科普、议论类学术性语篇的典型句式。that引导的宾语从句多与表示“研究、表明、发现、估计”的动词搭配，如show、reveal、estimate、demonstrate等，典型语境示例如下：

2021.txt：Research has shown that emotional skills may contribute to some of these qualities.

2022.txt：A five-year study shows that diet-related changes in human bite led to new speech sounds.

2023.txt：The experiment showed that in some cases, the average of a large number could be quite accurate.

2024.txt：Their study revealed that the large number of observation-only records did not over sample areas.

2025.txt：It's estimated that the global demand for electricity could more than double by2050.

此类用法主要出现在说明文、议论文中，是传递语篇核心信息的重要手段，考生识别该用法可快速定位语篇的观点与结论，提升阅读效率。

（2）引导定语从句

That作为关系代词引导定语从句时，主要修饰前面的名词或名词短语，对先行词进行限定、补充说明，使语篇信息更精确、逻辑更严谨，体现了高考阅读理解语篇的书面化、正式化特征。that在定语从句中可作主语、宾语，先行词多为表示“事物、行为、技能”的名词，典型语境示例如下：

2021.txt：a specific set of skills that can be used for either good or bad purposes.

2022.txt：societies that ate softer foods.

2023.txt：online activities that you believe will provide massive benefits.

2024.txt：aspects of sampling that tend to bias data.

2025.txt：a simple, cheap measure that may significantly reduce the level.

（3）引导同位语从句/强调句

that的此类用法频次较低，主要用于突出核心信息、强化语篇逻辑，多出现在观点型、说明型语篇中。引导同位语从句时，that无实际语义，仅起连接作用，解释说明前面抽象名词的具体内容；引导强调句时，为强调句结构（It is/was...that...）的核心连接词，用于强调时间、地点、事物等核心信息，典型语境示例如下：

同位语从句：the fact that diet-related changes in human bite led to new speech sounds.（2022.txt）

强调句：It is this land that will be protected and available for purchase.（2021.txt）

从五年趋势来看，that的语法功能分布保持高度稳定，说明高考阅读理解在语篇结构上保持了相对稳定的语言特征，这为考生提供了可预测的语篇理解线索。

四、结论

本研究通过语料库研究方法，从词汇难度层级分布、考纲词汇占比、高频词语境共现三个维度，系统分析2021—2025年高考全国Ⅰ卷英语阅读理解文本的词汇特征，主要得出以下结论：五年间阅读理解文本词汇呈现清晰的层级特征，LEVEL1高频基础词形符比稳定在72%—81%，是语篇的核心词汇支撑，保障了试题的基础性；LEVEL2拓展基础词占比低且无显著波动，为词汇补充；LEVEL学术词族形符比呈小幅上升趋势，2024年达11.07%，整体高于2021—2022年水平，体现新高考对学生学术性词汇掌握能力的要求有所提升，符合学术性语篇的考查倾向；超纲词形符比呈波动状态，整体处于合理区间，且以考纲词汇的派生、合成词为主，无纯生僻超纲词，不影响语篇核心理解。新课标3500考纲词汇在五年文本中的形符比始终保持在83%—88%，是文本词汇的主体，考纲外词汇占比低且多为考纲词汇的屈折变化、派生及合成形式。值得关注的是，2024—2025年考纲词汇覆盖率略低于前三年平均水平，而考纲外词汇中派生词、合成词的比例有所上升，说明命题在坚守考纲的同时，适度强化了对词汇形态变化能力的考查。这充分说明2021—2025年高考英语阅读理解词汇命题严格遵循考纲要求，纲内词汇是词汇考查的核心，为高中英语词汇复习明确了核心方向。

基于本研究的结论，结合高中英语词汇教学与高考备考实际，提出以下教学启示，为高中英语一轮词汇复习及日常词汇教学提供实践指导。教学中应将LEVEL1高频前1000词作为词汇复习的核心，要求学生做到音、形、义、用全面掌握。针对LEVEL2词汇进行系统梳理，强化识记与语境运用；关注LEVEL3学术词族的积累，尤其是科普、议论类语篇中的高频学术词汇，适配高考阅读理解的词汇难度要求。另外，根据刘君（2019）的研究结果，高中生屈折知识总体较高，但派生知识却极其贫乏，虽然在高二之后提升较大，但仍处于较低水平。因此以新课标3500考纲词汇为复习主线，不仅要求学生掌握词汇的基本形式，更要强化词汇的屈折变化、派生、合成等词形拓展，同时结合高考真题语境，讲解词汇的搭配规律与使用场景，避免孤立的词汇识记，提升学生纲内词汇的语境运用能力。最后，针对高频功能词的语法功能与语境用法开展专项教学，如本研究中核心功能词that的各类从句引导用法，结合高考真题语篇的语境实例，让学生理解功能词在语篇中的逻辑衔接与信息传递作用，不仅掌握语法规则，更能在阅读中快速识别功能词的用法，提升语篇理解效率。

本研究仅选取2021—2025年高考全国Ⅰ卷英语阅读理解文本为研究对象，语料范围相对有限，未纳入新高考其他卷型及完形填空、七选五等其他阅读题型的文本。后续研究可扩大语料范围，纳入多卷型、多题型的高考英语文本，对比分析不同题型、不同卷型的词汇难度特征；同时可结合学生的实际答题数据，探究词汇难度与学生答题正确率的相关性，进一步挖掘词汇特征对学生英语阅读能力的影响，为高中英语词汇教学提供更具针对性的实证依据。

参考文献：

1. [1] Anthony L. AntConc[CP/OL].4.3.1版.Tokyo: Waseda University,2024. https://www.laurenceanthony.net/software/AntConc.
2. [2] Anthony L. AntWordProfiler[CP/OL].2.2.1版.Tokyo: Waseda University,2024. https://www.laurenceanthony.net/software/AntWordProfiler.
3. [3] Laufer, B. What Percentage of Text-based Lexis Is Essential for Comprehension?[A]//In:Lauren, C., Nordman, L. (Eds.) , Special Language:From Humans Thinking to Thinking Machines.Clevedon:Multilingual Matters,1989.
4. [4] Laufer, B. How much Lexis Is Necessary for Reading Comprehension?[A]//In:Béjoint, H., Arnaud, P. (Eds.) , Vocabulary and Applied Linguistics.Basingstoke:MacMillan,1992.
5. [5] Nation P S I .How Large a Vocabulary Is Needed for Reading and Listening?[J].The Canadian Modern Language Review / La revue canadienne des langues vivantes,2006,63(01):59-81.
6. [6] 郭健,朱天天,周雅婷.2025年高考英语语篇易读性的比较研究[J].教育观察,2025,14(32):31-36.
7. [7] 李永康. 第二语言词汇难度定义的整合研究[J].安徽工业大学学报(社会科学版),2003(05):122-123+135.
8. [8] 刘君.高中生英语词汇知识习得研究[J].解放军外国语学院学报,2019,42(02):18-24.
9. [9] 苗丽霞.二语阅读理解中的多维度词汇:现状与发展[J].外语学刊,2019(04):60-65.
10. [10] 王蓉.2008—2017年江苏省高考英语阅读理解文本的词汇研究[J].教育测量与评价,2018(01):19-25+53.
11. [11] 武发俊.可读性测试在高中英语中的应用：基于近三年(2020—2022)高考(全国卷I)阅读理解和新教材阅读语篇测试分析[J].楚雄师范学院学报,2023(04):154-160.