引言

近年来，随着“健康中国”战略的推进及基础教育课程改革的深化，我国对青少年体质健康的关注日益增加。然而，当前初中体育工作仍较多侧重于课程与技能教学，忽视了学校体育环境对学生锻炼行为的系统影响，也低估了其引导作用。在素质教育背景下，初中阶段既是知识学习的关键期，也是体育行为习惯养成的重要阶段。学校体育环境作为校园生态的重要组成部分，对初中生的锻炼行为产生显著影响。优化学校体育环境，不仅是激发学生体育兴趣、促进行为养成的重要驱动力，更应发挥其对学生体育活动的引导功能。因此，研究学校体育环境与初中生体育锻炼行为的关系，具有重要的理论与实践价值。

一、研究背景

初中生作为青少年成长阶段的关键群体，其身体健康状况直接关系到个体的全面发展与未来的社会适应能力。然而，随着社会科技化进程的加快，初中生群体的健康形势日趋严峻。具体表现为：近视等视力问题的检出率持续攀升，肥胖率不断上升，高血压、高血脂等常见于成年群体的慢性疾病在初中生中已不鲜见，同时，心理障碍等精神健康问题也日益突出。因此，初中生群体的健康问题正愈发引起社会关注。体育锻炼所带来的积极效益已逐渐深入人心，规律且达到一定强度的体育锻炼，不仅有助于增强体质，其在促进心理健康方面的作用亦日益明显。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究以学校体育环境对初中生体育锻炼行为为研究对象，以成都市初中学生500人为调查对象，开展问卷调查。

（二）研究方法

研究主要采取问卷调查法，选取成都市初中学生550人自愿参与测试，填写问卷550份，回收有效问卷500份，回收率为90.91%。本研究采用付道领编制的学校环境因素问卷，以及梁德清编制的体育活动等级量表-3（PARS-3）获取数据。根据回收的数据进行方差分析和回归的方法探讨学校体育环境对初中生体育锻炼行为的影响。

三、研究意义

（一）导向与激励功能

学校体育环境（如体育标语、榜样学生、锻炼氛围）能潜移默化地传递“健康第一”的价值观，引导初中生从“要我练”向“我要练”转变。良好的体育氛围能激发学生的锻炼动机，特别是初中生容易受同伴和环境影响，积极的体育环境能有效降低他们对体育锻炼的抵触情绪。

（二）支持与保障功能

此功能主要指物质环境（运动场地、器材数量与质量、安全设施）。充足、安全、便捷的体育硬件设施是初中生开展体育锻炼的前提。如果学校能提供多样化的器材（如球类、跳绳、单双杠）和足够的活动空间，就能保障学生在大课间、体育课和课后时间有条件进行体育锻炼，解决“没地方练、没器材练”的难题。

（三）规范与约束功能

主要指制度环境（体育课堂纪律、每天一小时锻炼制度、运动会制度、安全管理制度）。明确的规章制度会促使初中生养成规律的锻炼习惯。例如，学校强制规定的大课间跑操或体育活动课，能通过制度的约束力，将初中生原本可能用于玩耍或静止的时间转化为体育锻炼时间，久而久之形成行为惯性。

（四）认知与教育功能

主要指文化心理环境（体育教师的指导、健康知识课程、校园体育文化宣传）。通过体育课上的技能教学和健康知识传播，学生能够正确理解体育锻炼的原理和方法，提高运动认知，避免因“不知道怎么练”而放弃锻炼。体育环境中的榜样作用（如体育明星校友、校内体育达人）也能强化初中生对体育锻炼价值的认知。

四、结果与分析

本研究收集550份问卷，回收500份问卷（有效回收率90.91%），采用付道领学校环境因素问卷，以及学者梁德清编制的体育活动等级量表-3（PARS-3）获取数据，通过SPSS26.0进行方差分析、回归分析（α=0.05），结合研究假设，得出以下结论与分析。

（一）样本基本信息统计分析

样本结构合理，均为初中学生，其中男生268人（53.6%）、女生232人（46.4%）；初一学生102人（20.4%）、初二学生115人（23.0%）、初三学生83人（16.6%）；城市初中学生327人（65.4%）、农村初中学生173人（34.6%）；各年级分布均衡，为后续统计分析提供可靠基础。

1.学校环境因素描述性分析

采用付道领学校环境因素问卷（3维度22题项，5点计分），500份样本各维度描述性统计如表1所示。

维度	题项数	均值（M）	标准差（SD）	变异系数
物理环境	8	3.28	0.76	0.23
人文环境	7	3.65	0.68	0.19
制度环境	7	3.42	0.72	0.21
学校环境总分	22	3.45	0.65	0.19

表1显示，学校体育环境三个维度的均值介于3.28～3.65之间，总体均值为3.45，处于中等偏上水平。其中人文环境得分最高（M=3.65），说明学生在体育文化氛围、师生互动等方面感知较好；制度环境（M=3.42）和物理环境（M=3.28）得分相对较低，提示学校在体育规章制度和硬件设施方面仍有提升空间。各维度变异系数在0.19～0.23之间，数据离散程度较低，样本代表性良好。

2.体育活动等级描述性分析

采用PARS-3量表（3维度9题项，5点计分），500份样本体育活动等级描述性统计如表2所示。

维度	均值（M）	标准差（SD）	变异系数
活动强度	3.12	0.82	0.26
活动时间	2.98	0.85	0.29
活动频率	3.05	0.81	0.27
体育活动总分	3.05	0.76	0.25

表2呈现了初中生体育锻炼行为各维度的描述性统计结果。体育活动总分为3.05，处于中等水平。其中活动强度得分最高（M=3.12），活动时间得分最低（M=2.98），说明学生在有限时间内锻炼强度尚可，但单次锻炼时长不足^[4]。活动频率（M=3.05）也处于中等水平，表明学生尚未形成稳定、高频的锻炼习惯。

（三）方差分析结果与分析

采用单因素方差分析，探究性别、城乡、年级对学校环境感知和体育活动等级的影响，方差齐性检验后采用对应方法进行事后多重比较。

1.不同性别学生的学校环境与体育活动等级差异分析

以性别为自变量，学校环境、体育活动各维度及总分为因变量，单因素方差分析结果如表3所示。

因变量	性别	样本数（n）	均值（M）	标准差（SD）	F值	P值	差异显著性
物理环境	男生 女生	2683.420.72 2323.110.77			10.32	0.001	显著
体育活动总分	男生 女生	2683.210.73 2322.860.75			8.75	0.003	显著
人文 环境	男生2683.630.69 0.380.54 不显著 女生2323.670.67

表3的方差分析结果显示，男女生在物理环境感知和体育活动总分上存在显著差异（P<0.01）。男生的物理环境感知（M=3.42）显著高于女生（M=3.11），体育活动总分同样显著高于女生（3.21 vs2.86），而人文环境感知上无显著性别差异。这表明女生对体育设施的需求或敏感度更高，锻炼行为更易受环境限制。

2.不同城乡学生的差异分析

表4城乡学生差异分析

类别	样本数（n）	物理环境（M±SD）	人文环境（M±SD）	制度环境（M±SD）	体育活动总分（M±SD）	差异显著维度（F值/P值）
城市	327	3.45±0.70	3.63±0.66	3.58±0.69	3.08±0.74	物理环境（15.67/<0.001） 制度环境（9.23/0.002）
农村	173	3.01±0.78	3.67±0.69	3.21±0.74	3.00±0.78

表4比较了城乡学生在学校环境感知与体育锻炼行为上的差异。结果显示，城市学生在物理环境（3.45 vs3.01）和制度环境（3.58 vs3.21）上的得分显著高于农村学生（P<0.01），但人文环境与体育活动总分无显著差异。说明农村学校在体育硬件与制度保障方面仍存在短板，需重点补足。

3.不同年级学生的差异分析

不同年级的差异分析结果见表5。

分组类别	样本数（n）	物理环境（M±SD）	人文环境（M±SD）	制度环境（M±SD）	体育锻炼行为总分（M±SD）	差异显著维度（事后多重比较）
初一	102	3.48±0.71	3.68±0.65	3.52±0.68	3.22±0.78	体育锻炼行为总分：初三<初一、初二（P<0.05） 学校环境总分：初一>初三（P=0.02）
初二	115	3.35±0.73	3.64±0.67	3.45±0.70	3.11±0.80
初三	83	3.12±0.76	3.59±0.68	3.30±0.72	2.87±0.82

（四）回归分析结果与分析

以学校环境各维度为自变量，体育活动总分为因变量，进行多元线性回归分析，检验学校环境对体育活动等级的预测作用，结果如表6所示。

自变量	回归系数（β）	t值	P值	VIF值
物理环境	0.32	6.78	<0.001	1.23
人文环境	0.25	5.34	<0.001	1.18
制度环境	0.18	4.12	0.001	1.21
常数项	0.56	3.89	<0.001	-
注：R²=0.35，调整R²=0.34，F=68.92，P<0.001。				-

回归分析显示，模型整体显著（F=68.92，P<0.001），R²=0.35，说明学校环境三个维度共同解释了体育活动等级35%的变异。其中，物理环境（β=0.32，P<0.001）、人文环境（β=0.25，P<0.001）、制度环境（β=0.18，P=0.001）均对体育活动等级有显著正向预测作用，且VIF值均小于2，无多重共线性问题。付道领等的研究表明，学校体育环境中的物理环境、人文环境和制度环境均对青少年体育锻炼行为产生显著影响，其中物理环境的作用最为突出，本研究结果进一步验证了这一结论。

五、讨论

本研究发现，学校体育环境的三个维度均对初中生体育锻炼行为有显著正向影响，其中物理环境的预测作用最强（β=0.32）。这说明，对初中生而言，“有没有场地、有没有器材”是最直接影响他们是否参与锻炼的因素。如果学校不能提供充足、安全的运动空间和器材，即使有再好的制度和人文氛围，学生的锻炼行为也难以真正落地。这一结果与付道领的研究结论一致，进一步证实了物理环境在青少年体育锻炼行为中的基础性作用。

从性别差异来看，男生在体育锻炼行为和物理环境感知上均显著高于女生。这可能与男女生对体育活动的兴趣差异有关，也可能反映出学校体育环境对女生的支持不足。例如，部分体育设施和活动内容更倾向于男生需求，女生在体育课或课间活动中容易被边缘化。建议学校在体育器材配置、活动内容设计上兼顾女生需求，如增加跳绳、瑜伽、舞蹈等女生参与度较高的项目。

从年级差异来看，初三学生的体育锻炼行为显著低于初一、初二学生。这是研究中值得警惕的信号。随着年级升高，学业压力增大，体育时间被挤压，学生的锻炼积极性明显下降。付道领等对重庆市初中生的研究也发现了相同的下降趋势。建议学校在初三阶段仍要通过制度保障（如每天锻炼一小时）和文化引导，帮助学生维持基本的体育锻炼习惯。

城乡差异方面，城市学生在物理环境和制度环境感知上显著优于农村学生，但两类学生在体育活动总分上并无显著差异。这说明农村学生虽然硬件条件较差，但在现有条件下锻炼积极性并未明显落后，也从侧面提醒我们：改善农村学校体育环境，仍有较大的提升空间和现实意义。建议加大对农村学校体育设施的投入，同时完善体育管理制度。

根据《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》的要求，学校应构建良好的体育环境，促进学生体育核心素养的养成。建议学校在优化物理环境（增加器材、改善场地）的同时，注重人文环境和制度环境的协同建设，特别要关注女生、初三学生及农村学校学生的体育锻炼需求。

六、研究局限与展望

本研究存在以下局限性：

第一，样本仅限成都市初中生，结论推广到其他地区需谨慎。不同地区经济社会发展水平不同，学校体育环境配置存在差异，未来可扩大样本范围进行跨区域比较研究。

第二，本研究采用横断面调查设计，只能揭示变量间的相关关系，无法严格推断因果关系。学校体育环境与体育锻炼行为之间可能存在双向影响关系。

第三，本研究主要采用问卷调查法，数据来源于学生自陈，可能存在社会称许性偏差。未来可结合加速度计等客观测量工具，提高数据准确性。

未来研究可采用纵向追踪设计，考察学校体育环境对学生锻炼行为的动态影响机制；也可开展干预实验，验证优化学校体育环境对促进学生体育锻炼的实际效果。

参考文献：

1. [1]付道领, 郭立亚. 初中生体育锻炼行为及学校因素调查研究[J]. 中国教育学刊,2012(05):66-69.
2. [2]付道领. 初中生体育锻炼行为的影响因素及作用机制研究[D]. 西南大学,2012.
3. [3] 梁德清. 体育活动等级量表的编制与应用[J]. 体育科学,1994,14(03):85-89.
4. [4]付道领, 郭立亚. 重庆市初中生体育锻炼情况调查研究——性别、年级及学校类型间的特征与差异[J]. 西南大学学报（社会科学版）,2012,38(04):63-69.
5. [5] 易军, 冉清泉,付道领. 青少年体育锻炼行为及影响因素的实证分析[J]. 西南师范大学学报(自然科学版),2014,39(09):189-194.
6. [6] 冉清泉,付道领. 青少年体育锻炼行为机制的结构方程模型分析[J]. 西南师范大学学报(自然科学版),2013,38(10):112-118.
7. [7] 刘海元, 王健. “健康中国”背景下学校体育改革的思考[J]. 体育科学,2017,37(01):3-10.
8. [8] 教育部.义务教育体育与健康课程标准（2022年版）[S]. 北京: 北京师范大学出版社,2022.