引言

数字化智能化技术为思政教学提供了丰富资源，同时也在深度重构着教学内容生产机制，使思政课从封闭的信息圈层走向开放的思想平台。当前，思政教学需要沿着人工智能的技术革新道路，不断探索数智化赋能的有效路径。随着人工智能在自然语言处理、图像识别和思维推演领域的技术突破，数智技术在教学中的角色已从“工具性辅助”转向“生成性协同”，由传统的师生互动向人机协同的三元互动机制转变，拉开了新的教学思维场域。在此场域中，人工智能所扮演的角色与互联网新媒体的传统信息资源已呈现明显差别，突出体现在人工智能打破了被动、静态的信息生态，介入了主动适配、动态检索的信息主体，提供了可灵活调用的教学内容生产者。在教学中，教师与人工智能的交互已不能单纯停留在以智能体所提供的内容为辅助，还要宏观把控人工智能在教学过程中如何与不同的教育教学主体产生协同作用。因此，要实现教学范式的根本转变，就需要从数智化赋能思政教学的具体路径探索实践，构建从辅助到协同的思政教学路径，为一线教师和教育管理者提供理论参考与实践指导。近年来，国内众多高校已在数智赋能思政教学方面开展了富有成效的探索，从浙大宁波理工学院的“宁理红”智能思政教育系统到电子科技大学的“i思政大模型”，从东北财经大学的AI数字人思政课到华中科技大学的“爱华导”智能体，这些鲜活的实践为理论建构提供了坚实基础。

一、从辅助到协同的范式演进

数智技术在思政教学中的应用经历了一个从“辅助”到“协同”的渐进式演变过程。所谓“辅助”范式，是指技术作为教学活动的工具和外部支持，其核心功能是提升信息传递效率、丰富教学资源呈现形式、减轻教师的重复性劳动负担。在这一阶段，技术处于“被调用”的地位，教学的主体、目标、内容与评价标准由教师预先设定，技术不参与教学意义的生成与价值判断。例如，早期多媒体教学中教师使用PPT展示历史图片、播放红色影片片段，或者学生通过网络检索相关文献资料，技术本质上是一个被动的、预设的工具箱。即便是当前较为普及的VR虚拟仿真体验，如果仅停留于让学生“身临其境”地观看历史场景而未设计深度的交互与反思环节，其本质仍属于辅助范式——技术充当了“高级幻灯片”的角色，学生仍然是被动的观看者而非主动的意义建构者。正如华中农业大学马克思主义学院在组织学生体验VR技术后，进一步开展经典阅读会、引导学生在AI馆中研读马克思原著的做法所揭示的：技术体验本身不等于教育，真正发挥教育效能的是技术之后所承载的价值引导与思维深化过程。

“协同”范式则标志着技术角色的根本性转变。人工智能不再仅仅是工具，而是成为一种具有有限自主性、能够参与内容生成、逻辑推演和互动反馈的“准主体”。在协同范式中，人机之间形成双向激发、动态调适、共同建构的关系，技术开始介入教学过程中的意义创造、问题探索和价值辨析活动。从辅助到协同的演进，并非简单的技术升级，而是教学理念、内容生产、教学设计、师生角色乃至评价体系的系统性重构。基于对当前国内高校数智赋能思政教学实践的考察，我们可以从情境协同到对话协同、共创协同乃至生态协同的多个层次形态，对数智赋能思政教学的路径进行深入探析。

在情境协同层面，AI主要作为沉浸式情境的构建者与引导者。东北财经大学制作的“数字人思政课：大力弘扬东北抗联精神”系列课程中，教师采用“课堂教学+VR红色场景再现+数字人讲解”的融合模式，AI数字人使抽象的革命精神具象化、人格化，学生在沉浸式体验中与历史人物产生情感共鸣。天津师范大学理论宣讲实践队则创新推出“红色IP矩阵”，学生的手绘作品经AI技术转化为动态影像。这一案例的独特价值在于：AI不仅复现了历史场景，更将学生的创造性成果转化为教学内容的一部分，初步实现了“师生—AI”在内容生成层面的互动。

在对话协同层面，AI进阶为思辨伙伴与观点模拟者。电子科技大学研发了“i思政大模型”平台，构建了大中小学思政课一体化运行体系。在课堂教学中，有教师运用平台的“角色扮演”功能构建教学情景，有教师融入“智能思辨”功能促进学生深入思考。这使得AI作为“对话协同者”的角色进一步深度参与到了教学的逻辑思维层面，此时的人机协同不仅是内容准确性的协同，更是思维过程在逻辑性上的协同。由此可以看出，在对话协同层面上，人工智能已把教育教学推向了教学资源可自生成、教学过程更多维度的范式。

在共创协同层面，AI深度介入教学内容的原创性生产，师生与AI形成“共同创作”的关系。在浙江大学马克思主义学院举办的第二届德法课人机共创作品主题分享会中，现场展示了AI辅助作词作曲的双人对唱、AI生成楹联书法、诗朗诵等节目。在此案例中，学生由被动配合教师主导的AI内容生产上升到主动参与乃至主导内容生产过程，学生不再是知识的“接收者”或观点的“回应者”，而是与AI协作的“创作者”。学生与AI的互动本身就是教学过程的逐步推进，通过向AI发出创作指令、筛选生成素材、修改完善作品的形式，学生加深了对课程知识内容的认识，也深度内化了课程所要传递的价值观念。

在生态协同层面，教育部提出全面深入推动“人工智能+教育”，推动人工智能融入教育教学全要素全过程。要使AI贯穿于“教、学、测、评、研”全流程，形成一体化数智化的教育教学生态，除了教学场景的应用外，日常的思想政治教育也应该主动拥抱数智技术，正如习近平总书记强调“把思想政治工作贯穿教育教学全过程”。华中科技大学构建的“辅导员—智能体—学生”三元互动思政教育新范式体现了生态协同的形态。通过构建数智化平台，以数据为驱动，以AI交互为纽带，以线上线下为渠道，让辅导员主动引领思想政治工作，智能体精准识别学生思想动态与成长需求。该案例将人机协同从“课堂教学”延伸到了“日常思政教育”的全场景，实现从课内到课外、从显性到隐性的思政教育全覆盖。

需要强调的是，从辅助到协同的演进并非“替代”关系，而是“升级”与“拓展”关系。在协同范式中，AI并没有取代教师，恰恰相反，这对教师的专业素养提出了更高要求。协同范式下的教师，更像是一位“思维交响乐团”的指挥，需要懂得如何引入AI这个“乐器”，激发不同观点和不同智能体的对话，并最终引导整个“乐团”奏出和谐的价值乐章。不同类型的协同各有其适用场景：情境协同适合情感激发与历史感召，对话协同适合理论辨析与观点碰撞，共创协同适合创意表达与价值内化，生态协同适合全流程智慧教育。一线教师应根据教学目标、学情特点和技术条件，选择最适合的协同层次，最终目的是激发学生成长发展的内生动力，让技术真正服务于人的全面发展。

二、数智赋能思政教学的协同路径建构

基于从辅助到协同的范式演进逻辑，构建有效的数智赋能思政教学路径，需要从理念、设计、实施、资源四个维度进行系统性创新。

在理念层面，必须确立“人机共生、价值为纲”的核心原则。要明确AI的“准主体”地位与有限性——承认其在内容生成、多视角模拟、个性化适配方面的独特能力，但同时清醒认识到其缺乏真正的道德情感和价值观对齐风险等根本局限。同时要坚持教师的不可替代角色，教师的核心价值在于价值方向的最终校准者、批判性思维的示范者、情感共鸣与道德感召的激发者。更要赋能学生的主体性成长，使学生学会将AI作为“思考的磨刀石”，而非“答案的打印机”。

在设计层面，需要开发人机协同的“双螺旋”教学模型。传统的教学设计是线性的，而协同范式下的教学设计应是循环的、动态的，整体模式为：教师发起问题或情境，AI进行扩展生成与模拟，师生开展辨析与批判整合，AI再反馈调整深化，最终实现师生意义建构与内化迁移。协同设计不是将AI作为临时插件，而是在教学逻辑的每一个环节都嵌入人机互动的可能性，并在与技术的互动中不断超越工具理性，走向价值理性的自觉建构。

在实施层面，需要构建“师—生—机”三边互动的课堂生态。首先要搭建或选择符合教育伦理、价值观可控的大模型或智能体，建立“教学智能体沙箱”。在此基础上，教师要设计好结构化的人机交互脚手架，兼顾知识性与价值性引导，要时刻关注学生认知状态与情感反应，及时干预AI输出的价值偏差，通过情境化教学、问题链驱动和专题式学习等教学方法引导深度对话。值得一提的是，随着三元交互协同的深入推进，传统线下课堂的教学方法并未被淡化，反而更凸显其在教学过程中师生互动的温度感、情感共鸣与价值引领的独特优势。教育教学，尤其是思政教育教学，在技术浪潮的翻涌中始终要回归人与人的关系，师生间的真实交互同样是数智化赋能教育教学的核心维度之一。

三、数智赋能思政教学的教学评价分析

协同范式下的思政教学，传统的以知识记忆和标准化测试为主的评价体系必然面临革新。评价的重心应从“对学习结果的终结性评价”转向“对学习过程的伴随性评价”和“对主体能力发展的增值性评价”。

在评价主体上，应实现多元化。教师评价仍占据主导地位，但需要辅以学生自评——引导学生反思自己在本节课的人机互动中独立思考能力是否有所提升、在多大程度上依赖了AI；同伴互评——参考其他同学的人机互动成果甚至过程，观察差异点，在对比中反思自身；以及AI辅助评价——AI可以对学生的提问质量、逻辑一致性等提供初步的、参考性的反馈。这种多元主体参与的评价模式，能够更全面、更真实地反映学生在协同范式下的成长轨迹。

在评价维度上，同样需要从知识、能力、价值情感三个层面进行重构。知识维度不仅要评价学生对基本概念、原理的掌握，更要评价其运用AI工具快速获取、筛选、整合跨学科知识解决复杂问题的能力，即“人机协同的信息素养”。能力维度重点考察批判性思维能力——能否识别AI生成内容中的逻辑谬误、事实错误、价值偏见？能否提出超越AI现有框架的原创性见解？还要考察问题提出能力，即能否向AI提出高质量、有深度、能引导对话方向的问题，这恰恰是人机协同中人类智能的核心体现。价值情感维度则关注学生在涉及价值两难的人机对话中，能否做出符合主流价值观且经过审慎理性思考的道德判断，以及是否具备理性看待AI、既不盲目崇拜也不全盘否定的技术态度。

四、挑战与反思

尽管从辅助到协同的范式演进为思政教学带来了激动人心的可能性，但在现实推广中仍面临严峻挑战，未来发展亦充满不确定性。

在技术层面，AI的“幻觉”与价值观对齐风险是最核心的挑战。大语言模型会自信地生成虚假信息，其训练数据中的偏见也可能导致输出偏离主流价值观。在思政教学这一高度敏感领域，这可能是致命缺陷。如何开发高可靠性、价值观可控的教学专用模型是核心技术挑战。

在教师层面，数字素养与教学理念的双重鸿沟不容忽视。许多思政教师缺乏有效使用生成式AI的技能，更缺乏在课堂上驾驭人机动态对话的经验和自信。从“讲授者”到“协同设计者”的角色转变，需要大规模、沉浸式的教师专业发展支持。

在学生层面，认知惰化与伦理失范风险需要警惕。学生可能过度依赖AI完成思考任务，形成只做简单语言处理而抗拒复杂逻辑思考的惰性，把个人思考全盘依托AI智能体完成，反而收缩了学生学习能力的边界。这就要求在教学设计和评价体系中强化对学生独立思考能力的保护与激励。

在评价层面，传统体系惯性与新标准缺失的矛盾突出。现有的标准化考试体系很难评价批判性思维、人机协作能力等复杂素养，建立一套信效度高、可操作性强且被广泛接受的新评价体系需要长期探索。在资源与公平层面，数字鸿沟可能加剧。不同地区、不同学校在算力、平台、技术支持和带宽上的差异，可能导致教育资源的不平衡分化，加剧教育不公平。

因此，我们必须以审慎而坚定的姿态推进人机协同的思政教育实践。既要依托技术赋能实现教学升维，更要坚守育人本位、筑牢价值底线；既要加快构建可解释、可干预、可回溯的教学智能治理体系，也要同步深化教师数智胜任力发展。唯有在技术理性与教育温度之间取得精妙平衡，才能让AI真正成为照亮思辨之路的明灯，而非遮蔽思想光芒的“黑箱”。

五、结语

从辅助到协同，并非技术功能的简单升级，而是数智时代思政教学范式的根本性变革。它要求我们超越将技术视为工具的传统思维，拥抱一种人机共生、共同建构意义的新型教学关系。在这一范式中，人工智能不再是冰冷的机器，而是成为激发思考、模拟情境、拓展认知边界的“思维伙伴”；教师的角色从知识的权威仲裁者，升华为价值航向的领航员与思维交响的指挥家；学生则在与AI的深度互动中，锤炼批判性思维，磨砺价值判断，最终成长为具备高度数字素养与坚定主体性的时代新人。国内高校的丰富实践已经证明，数智技术完全能够成为思政教育的强大助推器，将思政教学从低效的知识灌输中解放出来，回归到培养独立思考、理性精神和健全人格的本真使命上来。这一演进过程注定充满挑战，技术风险、能力鸿沟、伦理困境都需要我们以审慎而积极的态度去应对。面向未来，唯有在教学理念、设计、实施与评价上进行系统性创新，构建真正有效的协同路径，我们才能驾驭技术之力，点亮思想之光，书写数智时代思政教育高质量发展的新篇章。这不仅是技术的应用，更是教育的回归与超越。

参考文献：

1. [1] 洪涛,王怡娜.生成式人工智能赋能高校思政教育的价值意蕴与应对策略[J].浙江树人学院学报,2024,24(04):71-78.
2. [2] 冯琳,倪国良.基于生成式人工智能的思想政治教育数字化转型[J].思想教育研究,2024(02):46-53.
3. [3] 王佑镁,王欣颖,柳晨晨.教育领域生成式人工智能应用的伦理风险管理框架研究[J].电化教育研究,2024,45(10):28-34+42.
4. [4] 季雨.人工智能赋能大中小学思政课一体化[J].思想政治课教学,2025(08):8-11.
5. [5] 徐蔓鸿,王丹,刘光玲.人工智能赋能高校思政教育创新的意蕴与思考[J].科教导刊,2025(24):10-12.
6. [6] 宋吉玲,马妍.人工智能赋能思政课教学的三重向度[J].湖北第二师范学院学报,2026,43(03):39-44.