引言

在数智技术迅猛发展的浪潮中，以人工智能、AR、VR和大数据为代表的新技术，与教育领域的深度融合，正在引发一场教育体系的深层次变革。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确指出“以教育数智化开辟发展新赛道、塑造发展新优势”，为思想政治教育提供方向指引，也为数智党史资源赋能思想政治教育筑牢了政策根基。党史资源承载着厚重的红色文化，是鲜活生动的思政教育素材。2022年，教育部等十部门印发的《关于全面推进“大思政课”建设的工作方案》，提出了当前“大思政课”教学存在的问题，认为课程思政存在“硬融入”“表面化”等现象。以“大思政课”为方法论，以数字技术为媒介，利用数智党史资源拓展实践场域，深化育人内涵，实现课堂与实践协同，成为课程思政与思政课程协同育人的新主题，是构建起全员、全程、全方位的思政育人大格局的关键一环，是新时期思想政治工作的新举措和新抓手。

一、数智党史资源赋能思想政治教育的内在逻辑

以价值同构共筑立德树人根基。数智党史资源与思想政治教育在“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题上高度统一，它们共同服务于“立德树人”的根本任务，以“培养担当民族复兴大任的时代新人”为目标。思想政治教育中的思政课程作为主要渠道，是进行马克思主义理论教育与价值引领的显性教育。而课程思政则作为关键抓手，将思政元素融入专业知识的传授，实现“润物细无声”的隐性渗透。数智党史资源通过真实的历史叙事、鲜活的本土案例与生动的数智形态，为教学实践提供了丰厚的价值载体。开发、利用数智党史资源，创新“大思政课”形式，是数智时代育人需求的必然选择。

以同源内容丰盈课堂教学资源。党史资源与思政教育体系来源于共同的历史脉络，在内容上是“同源”的。通过数智化手段，整合静态的、分散的地方党史史料形成系统的、多模态的数字化资源体系，为思想政治教育提供高质量的教学资源。这有效应对了教学中理论联系实际不足、案例陈旧空洞的痛点，为破解专业教育和思政教育“两张皮”的问题提供方案。深入挖掘党史资源，充分发挥红色文化的育人价值，使其在课堂上真正“活”起来，是运用“大思政课”提升思政教育实效的重要途径。

以共通技术共塑新型育人形态。数智技术通过提供统一的技术语言和交互界面，打通了资源、课程与教学法之间的壁垒，从根本上重构了思政教育的教学结构与实施方式。这种赋能不只是简单的内容呈现工具的革新，更是利用数智技术虚实融合、数据驱动与智能交互的特性，推动教学范式发生的系统性转变。“算法推荐技术契合高校思想政治教育的供需要求，不是指算法推荐技术使数智化红色资源供给与师生的教学需求达到机械的绝对的平衡，而是要实现一种联动的、交互的、发展的、彼此作用的动态平衡。”数智技术重新整合各类教育要素，为革新“大思政课”育人形态提供有效路径。

二、数智党史资源赋能课程思政与思政课程的现实隐忧

（一）协同困境：一盘散沙与机制缺位

思政课程与课程思政是思想政治教育的一体两面。课程思政作为一种隐性教育模式，旨在将思政元素融入非思政类课程的各方面、各环节，以达到全员全程全方位育人的目的。它并非独立学科或孤立活动，其内在要求是协同育人，既需要思政课程与课程思政同向同行，也需要各专业课程教师通力合作。目前，思政课程与课程思政在协同育人的重要性上已形成共识，但保障二者同向同行的深层机制建设仍显滞后，导致实际应用难以系统化、常态化。

同时，当前学科思政与课程思政的实施仍然处于各自为战的状态，协同育人机制难以真正构建起来，协同效应未真正形成。这一困境的深层根源在于三方面：一是高校组织架构中的院系壁垒，马克思主义学院与专业学院之间缺乏制度化的协作通道；二是教师考核机制以科研为导向，课程思政建设在KPI体系中权重极低，缺乏实质激励；三是学科文化差异，文科背景的思政教师与理工科专业教师在话语体系、教学认知上存在隔阂，难以形成有效沟通。此外，缺乏与现有教材体系深度融合的、便携的、易获得的思政教育数智素材，也缺乏针对不同年龄段学生认知特点而设计的教材体系以及跨学科思政融合的范例展示平台，制约了课程思政的系统化推进。

（二）技术掣肘：资源整合乏力与应用流于形式

数智党史资源的应用存在形式与实质的脱节。其设计初衷虽是丰富教学体验，但在实际应用中却呈现出内容分散、使用肤浅、优质资源匮乏以及创新性不足等突出问题。笔者选取某市属高校作为分析对象，对其“红色记忆VR体验馆”使用情况进行追踪。结果显示，该平台在2024年9月至2025年1月期间共被使用4次，其中3次为班级统一组织，仅1次为学生自发使用。平台内嵌的互动问答环节完成率不足30%，且学生反馈“场景虽然震撼，但不知道和我们学的课程内容有什么关系”，这揭示了技术应用流于形式、与教学内容脱节的典型问题。

首先，目前数智党史资源平台的整合度较低。当前由于缺乏系统性的联动机制，已开发的数智化资源未能得到充分运用，数智技术与教学内容之间也存在脱节。博物馆、档案馆等公共文化机构在红色数字资源的管理上也多处于独立运作状态，资源交互程度低。部分机构由于素材的单一，数智平台的开发率与利用率都不高，且不成体系，多以文字、图片、视频等基础形式向外展示，育人效果大打折扣，且没有充分转化为产业和效益。

其次，数智党史资源输出渠道单一陈旧。相关机构大多局限于传统媒体、“两微一端”或官方网站等固有传播路径，传播效能未能充分释放。以微信公众号为例，推送内容往往形式呆板、图文编排粗糙，倾向于学术化表达而缺乏视觉感染力，难以激发学生的情感认同，在信息泛滥的传播环境中极易被边缘化。另一方面，这类内容往往未能充分考虑不同学生群体的认知特点和兴趣差异：基础薄弱的同学容易觉得内容晦涩难懂，另一些学生则可能认为内容缺乏深度和新意，难以引发持续关注的动力。虽然一些公共文化机构已经开始尝试入驻抖音、B站等视频平台，希望借助新媒体扩大影响力，但由于内容策划不够系统，质量时好时坏，也未能真正掌握不同视频平台的传播规律和用户审美，导致作品吸引力有限，难以在青年群体中形成有效、持久的红色文化传播力。

从制度与资源分配角度看，这一现象的背后是三种相互交织的结构性因素。数智党史资源建设多为一次性项目投入，长期运维与迭代更新缺少财政保障；资源开发主体（如图书馆、档案馆）与教育应用主体（高校、教师）之间缺乏需求对接机制，使得“建”与“用”相互脱节；现有的教育信息化采购机制也偏向硬件与平台建设，对内容适配与教学服务的重视明显不足。

（三）内涵悬置：历史叙事与教育深度的双重失落

数智党史资源在其内容生产与传播过程中，面临着历史叙事失焦与教育深度稀释的双重困境。对浙江某高校“党史数智故事”创作比赛中的30份学生作品进行内容分析，发现其中22份作品仅停留在对单一事件或人物的复述式介绍，仅有3份尝试建立历史因果逻辑。学生访谈中多人表示“素材库里的内容都是片段式的，很难串成一条完整的历史线索”。

就历史叙事而言，对历史事件、人物或文物进行孤立的数智化记录与展示造成了历史叙事失焦。这种数智党史资源往往剥离了具体的历史背景、社会矛盾的复杂性和发展的必然性，未能构建起连续、立体且有因果逻辑的历史叙事。这种碎片化的呈现方式，使得学习者难以从整体上把握历史的脉络，无法深刻理解红色文化所蕴含的历史选择与精神实质，削弱了其应有的历史厚重感。

就教育深度而言，数智党史资源与思想政治教育契合度有待提升。一方面当前许多数智党史资源平台从设计源头就与教育教学需求脱节。开发过程往往由技术主导，而非教育理念引领，致使资源内容与课程大纲、教学重难点及学生认知特点适配不高。大量的数智化资源更像是线下展览的线上复制，其设计初衷侧重于“展示”而非“教育”，未能有效地将红色历史转化为可激发学生批判性思考、价值辨析与情感认同的教学活动。另一方面，数智资源的即时可得与智能交互特性，在提升信息获取效率的同时，也可能无形中抑制学生的批判性思维发展。当生成式人工智能直接呈现结构化的结论时，学生主动探索、质疑与思辨的内在动力易被削弱，逐渐产生依赖，而非养成深入分析与自主求证的思维习惯。

数智党史资源在实际应用中，还可能带来一些更深层的认知风险和伦理挑战。在认知层面，生成式人工智能能直接给出一键式结论，虽然提高了获取信息的效率，但也可能让学生慢慢失去质疑的习惯和论证的能力，变得习惯被动接受，而不是自己去建构对历史的理解。从伦理角度看，采集学习行为数据，却没有清楚的授权规则和使用边界，无意中可能导致形成对学生数字画像的过度监控，进而引发隐私方面的争议。这些风险提醒我们，在推进数智化赋能的同时，还是要保持一份批判性的反思。

（四）思维困境：技术疏离与教法固化

在数智党史资源的教学实践转化过程中，教师作为教学过程中的主导者，面临主观与客观支持体系的双重制约。一方面，部分教师存在应用动力不足的问题。教师群体更倾向于遵循成熟但保守的教学模式，形成强烈的“路径依赖”，而对具有不确定性的教学创新持审慎甚至回避态度，而针对数字资源教学成效的评价机制尚未健全，难以形成正向激励。此外，部分教师对数智技术存在一定的技术焦虑，对技术赋能教学的必要性认知不足，进一步削弱了其探索与应用的内在驱动。

另一方面，支撑教学实践的外部条件存在显著短板。校内数智化教学平台建设滞后，难以支撑沉浸式、交互式的教学场景；现有资源平台存在操作复杂、资源检索不便等障碍，增加了教师的使用成本。更为重要的是，系统性的教师数智素养培训缺位，使得教师将数智资源与课程目标深度融合的教学设计能力有所欠缺，最终导致资源应用与高校课堂教学实践脱节，成为制约数智党史资源融入思想政治教育有效落地的重要瓶颈。

三、数智党史资源赋能思想政治教育的实践路径

（一）营建“资源聚合+共享学习”数智党史资源平台

1. 构建多维立体化的共享数智党史资源库

一是打破机构壁垒、地区壁垒，通过多渠道采集实现资源的全面整合。建立统筹协作机制，将散落于各地档案馆、博物馆、图书馆的革命遗址、文物史料、影音档案等进行系统性普查与汇集，形成覆盖广泛、内容翔实的国家级党史资源基础数据库。二是对大量的珍贵实体资源进行数智化转化与精准保存，利用高精度扫描、三维建模等技术确保历史信息的完整性与真实性。三是智能化加工与多元呈现，运用VR、AR等技术复原关键历史场景，将静态史料转化为可互动、可体验的沉浸式叙事，使党史知识从平面走向立体，从抽象走向具象，从而有效激发学生的学习兴趣与情感共鸣。推动各类文化机构之间的资源互联互通。

2. 建设红色教育学习交流平台

引导学生依托平台开展自主探究，鼓励学生利用党史素材创作、答疑资源库的价值在于应用，因此需要打造一个服务于教学实践的红色教育学习交流平台，以支持学生开展基于资源的自主探究、小组协作与成果创作。例如，设立专题研讨区，鼓励学生就特定历史事件展开辩论；开放创作工具集，引导学生利用党史素材制作微视频、数智故事等新媒体作品；嵌入在线答疑与同伴互评功能，营造协同学习氛围。引导学生在主动探究、创作与交流中，深化对历史的理解与认同，实现知识内化与价值引领的有机统一。

在平台建设过程中，必须前置性地回应技术公平与伦理风险。一方面要关注数字公平，尽力缩小不同地区、不同条件学校之间的资源获取差距；另一方面要重视伦理规范，保护学生数据隐私，并防止算法推荐导致学生认知视野窄化。通过数智党史资源平台的建立，破除协同壁垒与资源整合困境，为数智党史资源赋能思政教育提供更广阔的空间和更广泛的助力。

（二）构建“大思政课+多元共建”全景育人生态

传统思政课形式单调、场地固定，与在数字时代中成长起来的学生的学习习惯脱节。因此，“要坚持思政课建设和党的创新理论武装同步推进、思政课程和课程思政同向同行，把思政教育‘小课堂’和社会‘大课堂’有效融合起来，把德育工作做得更到位、更有效”。

党史资源的数智化是实现思政小课堂与社会大课堂的有效衔接的强大助力。学校、政府与社会应构建“课堂教学—社会实践—网络平台”三位一体的育人场域，拓展形成覆盖校园内外、线上线下的教育合力，助力思政教育实现“时空场域、问题论域、知识领域”上的三重突破。依托博物馆、纪念馆及革命遗址等红色教学实践基地，推动“大思政课”突破课堂界限，拓展至社会场域，形成虚实交融的沉浸式教学模式，构建起以课堂教学为基础，社会、家庭与网络空间多元联动的育人新体系。

在实践层面，依托数智技术拓展思政教育空间，开展多样化教学探索。引入“日记里的秘密——人物专题日记探秘”“红色微剧本杀——我是大侦探专题”等活动载体；运用数字孪生技术，构建延安革命圣地全域高精度模型，动态演示党中央十三年间指挥中枢的演变与大生产运动的壮阔图景；利用虚拟现实技术，让学生沉浸式体验“淮海战役”的宏大战场，理解人民群众是胜利之本；通过大数据与知识图谱技术，系统梳理百年党史中的人物、事件与精神谱系，可视化揭示红色历史文化的传承脉络。利用新的媒介，实现社会资源数量与内容质量的良性互促。

构建全景育人生态，主要能够突破数智党史资源应用与输出渠道单一问题，将不同数智技术嵌入“大思政课”建设与思想政治教育的方方面面，将其应用到实处，而非只是概念中的未来课堂，以确保创新不偏离育人任务与育人本质。

（三）形成“反馈闭环+动态跟踪”的教学评价机制

当前思政教育中，教学评价往往过度依赖知识性考核，难以真实反映学生价值认同、实践能力与创新思维的发展情况。因此，依托大数据、人工智能等技术，建立涵盖价值认知、情感认同、行为践行与创新思维等多个维度的评价体系，是实现多角度覆盖、全方位评价的重要途径。

运用学习行为分析技术与自适应评测等新兴技术，搭建“监测—诊断—干预—评估”反馈闭环的机制。依托智能算法，平台能对学生的学习时长、兴趣领域与认知轨迹进行多维度分析，形成一份精准的学情评估报告，为教师进行教学设计的调整提供可靠依据，规避因形式丰富而模糊教学重点、消解教学深度的问题。

在教学过程中，利用生成式人工智能进行过程性评价与动态追踪。通过AI实时分析学生在课堂讨论、在线问答及作业文本中展现出的观点倾向、逻辑结构与知识盲区，勾勒个体与群体的学情动态画像，精准诊断学生知识体系与价值认知的演变轨迹与发展特点，为教学策略的动态调整提供持续的数据支持。从“因为教所以学”向“因为学所以教”转变，实现量“生”定制。

同时，需要审慎对待大数据评价机制的深度应用带来的风险。如果过度依赖算法生成的学生画像，教师容易忽视课堂互动中难以量化的情感流动与价值生成，学生也可能因意识到自身行为被持续记录而产生“表演式学习”倾向。因此，应明确智能评价仅作为教学的辅助参考，不能替代教师的综合判断，且数据采集应限定在必要的教学行为范围内，避免对学生进行无差别的全程监控。

（四）打造“素养提升+合作学习”的现代化教师队伍

人才培养是数智化红色资源融入高校思政课的关键一环。党的二十大报告强调：“要坚持教育优先发展、科技自立自强、人才引领驱动，加快建设教育强国、科技强国、人才强国。”党的二十届三中全会也明确提出，“教育、科技、人才是中国式现代化的基础性、战略性支撑”，强调要深化教育综合改革。由此可见，打造一支具有较高数智素养水平的思政课教师队伍意义重大。

一方面，学校应提供对教师数智化技能的培训。学校应建立系统化、可持续的培训机制，围绕真实教学场景提供常态化平台支撑，取缔仅停留碎片的、不成体系的培训。定期开展由算法技术人员与骨干教师共同主持的工作坊，聚焦如何利用数智工具设计互动环节、分析学情数据，并设立校内技术支持小组，及时响应教师在资源查找、平台操作中的具体问题，切实降低使用门槛。

另一方面，教师应主动探索，在教学实践中加强数智化技术应用的思维自觉性。在备课中自觉思考如何借助数智资源深化课程内涵、提升育人实效。但要警惕重课堂形式而忽略内容质量的形式主义。

参考文献：

1. [1] 中共中央国务院印发《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》[N].人民日报,2025-01-20(006).
2. [2] 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗[N].人民日报,2022-10-26(001).
3. [3] 唐卓.以数字化红色资源赋能高校思政课高质量发展——基于算法推荐技术的思考[J].思想政治教育研究,2024,40(04):81-86.
4. [4] 李宏刚,韩雨宁.数字化红色文化资源赋能高校思想政治教育的价值意蕴、现实隐忧及优化进路[J].江苏大学学报(社会科学版),2025,27(05):93-102.
5. [5] 盖逸馨,徐宇婷.数字红色资源赋能“大思政课”的三维向度[J].北京科技大学学报(社会科学版),2025,41(06):1-8.
6. [6] 中共中央关于进一步全面深化改革推进中国式现代化的决定[N].人民日报,2024-07-22(001).