引言

教育数字化转型已成为国家战略部署的核心议题。教育部等九部门印发《关于加快推进教育数字化的意见》（教办〔2025〕3号），明确提出以教育数字化为重要突破口，开辟教育发展新赛道，全面支撑教育强国建设。在会计学科领域，大数据、人工智能、区块链等数智技术的迅猛发展正深刻重塑财会行业的运行逻辑与职业形态。然而，当前MPAcc人才培养的供给侧与市场需求侧之间存在着显著的结构性错配。传统会计人才培养在专业课程体系、教育教学、教师队伍建设上相对滞后，难以满足行业数智化转型的实际需求。企业端对具备数据分析能力、智能财务工具应用能力和数字化决策能力的复合型会计人才需求日益迫切，而高校培养方案中的课程设置仍以传统财会理论为核心，数智化课程或零散嵌入、或流于形式，尚未形成系统化的培养路径。这种“课程体系供给”与“岗位能力需求”之间的错配，已成为制约MPAcc人才培养质量提升的关键瓶颈。

本文以十所不同办学定位与学科特色的国内高校MPAcc人才培养方案为核心研究样本，系统收集各校最新版培养方案、课程教学计划等公开官方文本资料。通过对样本院校的课程设置进行逐条拆解、维度归类与横向对比，梳理各校数智融合课程的建设共性与特色差异，归纳数智化课程的类型特征。在此基础上，运用OBE成果导向教育理论诊断当前课程体系的结构性缺口，并提出分层递进的课程体系重构路径，期望为全国同类院校开展会计专硕数字化教学改革提供可行的实践参照。

一、文献综述与理论基础

（一）国内外研究现状与文献回顾

国外研究围绕能力标准重构与课程整合路径展开。Sidra Naim已将数字化能力纳入职业会计师核心要求，新增数据分析、数字化转型等能力模块。AACSB认证标准A5要求会计项目整合数据分析课程，但实证调查显示仅有44.6%的认证项目在研究生层面开设相关课程，主要障碍在于师资能力不足与跨学科协作困难。国内研究则多聚焦于供需错配诊断与培养困境分析。史春玲通过调查发现超90%的企业认为高校培养的会计人才难以满足数字化需求，揭示了课程体系改革的现实紧迫性。在此基础上，周向红从目标、课程、师资、评价四个维度系统诊断了会计硕士培养的“四重困境”，杨继雨则运用自然语言处理技术对22所高校培养方案进行文本分析，进一步从实证层面验证了上述困境的普遍性。针对上述问题，董红杰、谢香兵提出了数智化课程嵌入传统财会课程的建设思路，龙子午等以湖北MPAcc联盟为例探索了“政产学研赛”五维协同的育人机制，为课程改革提供了实践参照。

综上，现有研究多单一院校调研、缺乏多类型高校横向对比；仅定性困境分析，缺少 OBE 理论下“能力－课程”量化匹配；协同育人机制仅单独探讨，未融入分层课程体系设计。本文以此为切入点，以十所高校培养方案为样本，通过系统比较考察MPAcc数智融合课程设置的现状与结构性特征，以期为课程体系重构提供实证依据。

（二）理论基础

1. OBE成果导向教育理论

成果导向教育（OBE）理论由Spady于20世纪80年代系统提出，其核心逻辑可概括为“以终为始”—先明确学生完成学业时应达到的能力成果，再反向设计课程体系、教学策略与评价方式。OBE强调预期学习产出的定义、实现与评估三个环节。MPAcc课程体系重构需从“企业数智化岗位需要什么能力”出发，OBE提供的“能力—课程”匹配分析框架，可将培养方案中的课程映射到相应能力维度，从而识别覆盖盲区与模糊地带，回应本文的核心问题。

2. 课程层次论

课程层次论将课程体系纵向区分为基础层、核心层与拓展层，横向区分通识课程、专业课程与实践课程，合理的课程体系应呈现“由浅入深、由基础到综合”的清晰进阶路径。培养方案文本能够有效反映课程结构的合理性：课程名称承载教学内容定位，课程属性与开课学期体现优先级与时间序列，课程描述指向具体能力培养意图。培养方案是课程体系的制度性表达，文本分析是透视其结构合理性的有效途径。

二、MPAcc数智融合课程设置的现状与结构特征

（一）高校数智课程设置的总体情况

通过对十所代表性高校MPAcc人才培养方案的系统梳理与横向对比可以发现，现阶段国内MPAcc专业数智融合教学改革已呈现规模化、常态化发展态势。具体课程设置情况如表1所示：

序号	院校	数字化相关课程
1	中央财经大学	《分布式系统与大数据分析》《数据挖掘与深度学习》《Python数据分析基础》
2	上海财经大学	《程序语言》《大数据与会计研究方法》《大数据与商务智能》《商务数据分析》《Python编程入门与算法进阶》
3	西南财经大学	《新一代大数据与机器学习》《人工智能》《现代会计理论与实务前沿》
4	厦门大学	《AI会计》《大数据挖掘中的统计方法及其应用》
5	中国人民大学	《商业大数据分析》《国际金融专题研究》《数字经济思维与战略》
6	中山大学	《分布式系统与大数据分析》《数据挖掘与深度学习》《Python数据分析基础》
7	南京审计大学	《智能财务共享》《大数据分析与会计智能化》
8	重庆理工大学	《财务共享与智能RPA机器人》《内部控制与风险管理》《RPA财务数据分析》
9	浙江工商大学	《RPA财务机器人》《智能财务决策》《RPA财务机器人设计与应用》
10	西安交通大学	《会计信息系统》（用友、金蝶等操作）、《数据分析与决策》《会计信息化》

样本院校均已在培养体系中不同程度融入数字化教学内容，标志着MPAcc数智化建设已从少数院校的试点探索，转变为全国会计专硕教育改革的普遍发展趋势。在课程布局层面，数智类课程不再是传统财会教学的外围补充内容，而是逐步嵌入专业培养核心体系，各校普遍将Python、SQL数据处理、智能财务建模、大数据审计、RPA财务自动化等数字技术内容纳入必修或核心课程模块，实现数字技术与财会专业教学的深度绑定。同时，受办学定位与学科特色影响，各校数智课程建设呈现明显差异化特征：综合财经院校侧重智能财务分析与数字化财务决策能力培养，审计特色院校聚焦大数据审计、智能风险识别与舞弊甄别相关课程建设，地方应用型高校则重点依托RPA技术，侧重业财融合实操与企业数字化落地能力训练。整体而言，当前MPAcc数智课程建设已逐步从零散的单门课程增设，转向系统化课程群构建。

（二）数智课程的能力指向与培养目标适配

通过系统梳理各样本院校MPAcc培养方案与课程设置后发现，数智化能力培育已全面纳入核心培养定位，成为教学改革主流趋势。各校结合自身办学优势形成了差异化的数智课程布局与能力培育方向，具体如表2所示。

样本高校均已将数智化培养纳入MPAcc人才培养核心体系，全面实现数智融合改革的常态化落地，且不同类型院校形成了稳定且鲜明的培养特色与课程布局导向。整体而言，财经类高校普遍立足高端财会人才培养定位，重点突出数据分析、智能决策与数字化战略财务能力建设；综合类高校侧重数字技术与传统会计专业的跨学科融合，聚焦适配数字经济的复合型、创新型人才培育；审计应用型高校则紧贴行业实务需求，集中布局大数据审计、RPA自动化、智能会计等实操类课程，强化技术落地应用能力。从建设趋势来看，十所高校均已摆脱以往单一课程简单增补的零散模式，逐步构建起适配自身办学定位的系统化数智课程体系，形成了“分类办学、各有侧重、全域推进”的MPAcc数智融合育人格局，为后续教学范式创新与课程体系优化提供了扎实的实践依据。

序号	院校	院校类型	培养目标	对应数智核心能力
1	中央财经大学	财经类	培养具备国际视野、应用导向、领导潜能、职业精神的高级会计实务人才	大数据建模、数字化战略财务决策能力
2	上海财经大学	财经类	精通会计与计算机，适配智能财会场景的高级专业人才	编程工具应用、财务数据深度分析能力
3	西南财经大学	财经类	掌握会计、数据分析、智能决策三重逻辑，具备战略思维财会人才	AI 财务建模、数字化经营决策能力
4	厦门大学	财经类	能独立解决实务问题的高层次应用型会计人才	智能会计核算、财务数据挖掘应用能力
5	中国人民大学	综合类	会计专业技能与数字技术深度融合的复合型高端财会人才	跨学科数字思维、数字化战略规划能力
6	中山大学	综合类	适配大数据、AI 时代的综合型高级会计管理人才	多技术工具综合运用、复合型财务分析能力
7	南京审计大学	审计应用型	具备大数据、会计智能化信息技术实操能力的审计人才	大数据审计、智能风险识别能力
8	重庆理工大学	审计应用型	面向云、AI、区块链的智能会计复合型实务人才	RPA 流程搭建、业财数字化实操能力
9	浙江工商大学	审计应用型	具备数智创新力，适配企业数字化转型会计人才	财务自动化落地、数字化方案设计能力
10	西安交通大学	综合类	兼具国际视野与创新思维的复合型高级会计管理人才	财务系统运维、数据辅助经营决策能力

（三）数智课程设置的层级特征

对样本院校培养方案梳理后发现，国内MPAcc数智课程形成三大稳定特征。第一，课程由基础数字工具向财会专业内容逐层递进，先开设Python、SQL夯实技术基础，再将数字化内容融入财务、审计核心课程；第二，课程建设从零散单门增设转向数据分析、智能财务、风控实训一体化课程群，体系化程度持续提升；第三，院校依据办学定位错位发展：财经院校侧重数字化经营决策，综合高校推进数智会计跨学科融合，审计类院校聚焦大数据审计与RPA实操。分层递进、集群发展、错位布局的课程建设特征，构成MPAcc数智融合教学改革的实践基础，也为后续教学范式创新路径提炼提供现实依据。

三、课程体系的类型化比较与重构路径

（一）不同类型高校数智课程体系的比较分析

结合样本高校MPAcc培养方案与课程建设实践来看，不同类型院校依托自身学科积淀形成各具特色的数智课程布局。财经类高校以智能财务、财务大数据、数字化决策为建设重心，重在搭建数据分析、智能财务相关课程模块，契合高层次战略财会人才培养目标。综合类高校发挥多学科优势，推动数字技术与会计学深度交叉融合，更加注重复合型、创新型管理会计人才培育。审计应用型高校紧扣实务岗位需求，重点布局大数据审计、风险智能识别、RPA财务自动化、业财融合实训等内容，突出数字化实操能力训练。三类院校虽建设重点各有区分，但整体建设方向趋于一致，均遵循“基础数字工具—专业融合课程—综合实训项目”的层级逻辑推进数智化改造。不同院校课程布局的差异化实践，为构建适配各类办学定位的MPAcc数智融合课程体系提供多元实践参考。

（二）基于OBE的课程体系重构思路

基于OBE理论“定义预期学习产出—实现预期学习产出—评估学习产出”的闭环逻辑，结合对样本高校课程设置现状的分析，本研究提出MPAcc数智融合课程体系重构的三步走思路。具体研究设计MPAcc数智融合三级课程体系如表3所示。

首先，明确数智化时代MPAcc人才的能力预期产出。 基于全国会计专业学位研究生教育指导委员会《会计硕士专业学位研究生参考性培养总体方案》和《智能会计方向参考性培养方案》的要求，MPAcc学生应“具有数字化时代新思维，精通基于智能工具和自动化工具的数据处理和分析方法，能够根据已有的财务数据进行分析并辅助支持企业决策”。结合对样本高校培养目标与课程设置的梳理，本文将数智化时代MPAcc人才的核心能力预期产出归纳为四个维度：数据处理与技术应用能力、智能财务工具操作与场景应用能力、数智化思维与跨界整合能力、综合实践与岗位胜任能力。四个维度依次递进，共同构成数智化能力培养的完整链条。

其次，反向设计“工具基础—专业融合—综合实训”三级课程体系。基于上述能力预期产出，从能力维度反向推导课程设置。基础工具层主要承担“技术入门”和“数字素养补底”的功能，帮助学生建立从传统账务思维向数据思维转换的前提条件，包括Python、SQL、数据分析、数据可视化等课程或模块，对应“数据处理与技术应用能力”的达成。专业融合层体现“技术服务专业”的导向，将模型分析、异常识别和自动化处理等内容嵌入财务管理、审计、管理会计等主干课程，对应“智能财务工具操作与场景应用能力”和“数智化思维与跨界整合能力”的达成。综合实训层强调在真实或仿真场景中整合专业知识与技术能力，推动学生从“会工具”走向“会应用”，从“懂知识”走向“能决策”，对应“综合实践与岗位胜任能力”的达成。三层之间依次递进、逐级支撑——工具层为融合层提供技术基础，融合层为实训层提供专业场景，实训层为前两层提供综合应用的检验场域。

最后，建立课程学习产出的持续评价与反馈机制。 OBE理论的闭环要求“评估学习产出”并据此持续改进。建议从三个层面建立评价机制：课程层面，每门数智化课程应设定明确的能力达成标准，采用项目作业、案例分析、工具操作等多元化评价方式替代传统的单一知识考核；模块层面，每个课程模块应设置阶段性能力检验节点，如工具模块结束时要求学生完成一个完整的财务数据清洗与分析项目，融合模块结束时要求学生完成一个基于真实场景的数智化财务分析报告；整体层面，建立毕业生能力追踪与用人单位反馈机制，将外部评价纳入课程体系的持续改进循环，实现“评价—反馈—改进”的闭环迭代。

课程层级	对应能力维度	课程内容
基础工具层	数据处理与技术应用能力	Python编程基础、SQL数据库应用、数据分析与可视化、统计方法应用
专业融合层	智能财务工具操作与场景应用能力、数智化思维与跨界整合能力	大数据与财务决策、RPA财务机器人、智能审计、人工智能与会计、财务共享理论与实务
综合实训层	综合实践与岗位胜任能力	智能财务仿真实训、大数据审计综合实训、企业数智化转型案例研讨

（三）课程体系落地配套保障机制

针对MPAcc数智化培养师资薄弱、课程实操流于形式、评价标准脱节、人才供需错配等痛点，本文搭建四维配套机制保障三级课程体系落地。构建跨学科师资共建体系，实行财会与计算机教师联合授课，分层开展教师数字化技能培训，引入企业智能财务专家充实校外师资，补齐跨学科教学能力短板。校企共建分层智能财务实训平台，匹配三层课程配套脱敏财务数据集、RPA与审计仿真系统，开放线上实训端口并设立校外实践基地，依托真实业务场景破解实操教学浅层化问题。依托OBE理念建立全过程多元考核，降低期末笔试占比，加大实操项目、建模案例、企业实训评价权重，以过程考核对标岗位能力要求。依托政产学研赛协同机制，联动行业协会同步更新数字化人才能力标准，畅通企业需求反馈渠道。整套机制从师资、实训、评价、多方协同形成完整闭环，系统性化解师资不足、课程形式化、供需结构性错配等核心问题。

四、研究结论与展望

本文立足教育数字化转型背景，聚焦MPAcc传统培养体系与智能财务岗位需求错配问题，以十所不同类型高校培养方案为样本，系统分析数智融合课程的设置现状与结构特征，并基于OBE成果导向教育理论完成课程体系重构。研究发现，当前MPAcc数智化改革已全面普及，数智课程由以往边缘性补充内容转向专业核心模块，课程建设由零散单科开设逐步迈向系统化课程群构建。不同类型高校呈现错位发展格局，财经类院校侧重智能财务与数字化决策，综合类院校注重学科交叉融合，审计应用型院校聚焦智能审计与业财实操能力培养。据此，本文构建“基础工具层—专业融合层—综合实训层”三级递进课程体系，配套全过程评价反馈机制，有效弥补传统财会培养的结构性短板。

同时，本文存在一定研究局限：研究仅依托各校培养方案文本开展分析，难以反映课堂授课、实训平台、师资实操等真实落地效果，仅依靠课程开设情况推断人才培养成效存在片面性。后续可扩大调研样本，结合企业用人问卷、师生深度访谈量化岗位能力需求，构建适配不同办学资源的动态课程优化模型。立足教育数字化转型背景，本文梳理MPAcc数智课程发展规律，搭建分层递进式数智融合课程体系与配套保障机制，期望能够为国内各类院校智能财会人才培养改革提供一定的理论思路与可参考的实践方向。

参考文献：

1. [1] Naim S .ESL Lecturers’ Digital Competence and Organizational Support and Their Effect on Pedagogical Digital Competence[J].International Journal of Information and Education Technology,2025,15(11):2347-2357.
2. [2] 史春玲.数字经济时代会计人才供需匹配探究[J].财会月刊,2025,46(3):67-73.
3. [3] 周向红,谭茂,周志强,等.人工智能背景下会计硕士培养困境与优化路径研究[J].当代教育理论与实践,2026,18(2):130-136.
4. [4] 李强,杨继雨.数智时代下职业型会计硕士培养模式研究——基于自然语言处理技术的培养方案文本分析[J].煤炭高等教育,2023,41(6):105-112.
5. [5] 董红杰,谢香兵.数智化会计专业硕士人才培养课程体系建设研究[J].财会通讯,2022(15):171-176.
6. [6] 龙子午,刘璨,赵蕊蕊,等.MPAcc人才培养困境与协同创新路径研究——以湖北MPAcc“五维协同”育人机制为鉴[J].会计之友,2026(09):153-160.