引言

近年来，直播电商、私域运营、程序化广告、生成式人工智能等新业态的兴起，正在重构市场营销从业者的知识结构与能力边界，营销岗位对复合型能力的需求日益凸显。企业对营销人才的需求已从传统的“传播执行型”转向“数据驱动型”“内容运营型”与“策略统筹型”并重的复合能力结构。与此同时，多数高校市场营销专业的人才培养目标仍停留在传统4P理论框架与线下渠道管理的知识体系上，专业设置与产业需求之间的结构性错位日益凸显，成为制约专业发展与毕业生就业质量的关键难点。

在此背景下，如何科学重构市场营销专业人才培养目标，使其既能回应数字经济对能力结构的新要求，又具备可衡量、可评价、可持续改进的操作性，成为专业建设亟待解决的问题。成果导向教育（Outcome-Based Education, OBE）理念强调以学生学习产出为逻辑起点，反向设计课程体系与评价标准，为破解上述难点提供了适配的理论工具。本文以OBE理念为分析框架，聚焦市场营销专业人才培养目标重构中存在的现实问题，并提出具有可操作性的重构路径，以期为同类院校专业建设提供参考。

从行业发展态势看，《中国数字经济发展研究报告》等公开资料显示，我国数字经济规模持续扩大，占GDP比重不断攀升，数字经济已成为驱动经济高质量发展的关键力量。这一宏观趋势直接传导至市场营销领域的微观岗位需求，倒逼高校在人才培养目标层面作出相应调整，否则将进一步拉大专业培养与产业需求之间的差距。

一、数字经济时代市场营销专业人才培养目标存在的问题

（一）目标表述宽泛，缺乏可衡量的能力产出标准

当前，多数高校市场营销专业的人才培养目标仍以“培养具备市场营销理论知识和实践能力的应用型人才”等定性化语言表述为主，缺乏与具体能力指标、课程模块、评价环节的对应关系。这种宽泛表述难以转化为可执行的教学设计依据，也无法为教学质量的持续改进提供明确的衡量基准，导致培养目标在实际教学中容易被虚化、悬置，教师在课程设计时往往只能凭经验自行揣摩目标内涵，不同课程之间对同一目标的理解也存在偏差，削弱了培养目标对教学全过程的统领作用。

（二）能力结构滞后，数字素养维度覆盖不足

现行人才培养目标中，数据分析、智能营销工具应用、内容生产与全域运营等数字经济时代的核心能力尚未被系统纳入目标体系。多数专业仍以市场调研、消费者行为、渠道管理等传统能力为主线，对短视频营销、直播电商、私域流量运营等新兴岗位所需的数字技能覆盖有限，导致培养目标与企业用人标准之间存在明显的结构性落差。部分院校虽在个别课程中零散引入数字工具教学，但缺乏系统规划，未能形成贯穿培养全过程的数字能力培养主线。

（三）目标设定脱离产业需求，产教协同不足

人才培养目标的制定过程主要由校内教师主导，企业一线用人需求参与度较低，行业发展趋势难以及时反馈到目标修订环节。这种“闭门定目标”的方式，使得培养目标的更新周期明显滞后于数字营销技术与岗位能力的迭代速度，产教之间缺乏常态化的信息对接与协同机制，企业参与人才培养方案论证多流于形式，尚未形成对目标设定具有实质约束力的协同机制。

（四）职业适应力维度长期缺位，难以应对岗位边界模糊化

数字经济时代营销岗位边界日益模糊，从业者往往需要同时承担内容创作、数据分析、项目统筹等多重角色，对快速学习能力、跨界协作能力与职业伦理素养提出了更高要求。然而现行培养目标多聚焦于知识与专业技能层面，对职业适应力这一软性能力维度关注不足，学生毕业后面对复合型岗位时常常出现角色转换困难、跨部门协作能力薄弱等问题。

（五）目标与评价脱节，持续改进机制缺失

多数专业尚未建立培养目标与课程体系、评价标准之间的映射关系，目标达成情况缺乏系统性的评价与反馈渠道。用人单位满意度、毕业生跟踪调查等外部评价信息未能有效纳入目标修订流程，导致“目标—实施—评价—改进”的闭环机制难以形成，培养目标一经制定便长期固化，难以适应产业环境的动态变化，也难以为专业认证、教学审核评估等工作提供有力支撑。

二、基于OBE理念的人才培养目标重构路径

（一）以能力产出为导向，构建分层可测的目标指标体系

依据OBE“反向设计”的逻辑，应将宽泛的定性目标转化为分层次、可观测的能力指标。具体而言，可将培养目标细化为知识、能力、素质三个层级，并逐一明确其对应的行为化表述与评价方式，使每一项目标都能落实到具体的课程模块与考核环节，避免目标与教学实施“两张皮”。同时，应建立目标指标与毕业要求、课程大纲之间的三级映射关系，确保目标体系具有清晰的可追溯性。

（二）重构“数字素养—专业能力—职业适应力”三位一体目标框架

将“数字素养”细化为数据分析、智能营销工具应用、内容生产三项可观测能力；“专业能力”保留市场调研、品牌管理、渠道策略等传统核心能力，并嵌入数字化应用场景；“职业适应力”聚焦快速学习、跨界协作与职业伦理等软性能力，回应数字环境下岗位边界日益模糊的行业趋势，形成兼具稳定性与前瞻性的目标结构，使培养目标既能覆盖当前岗位需求，也具备一定的前瞻适应空间。

（三）健全产教协同的目标动态调整机制

建立校企联合制定、定期修订培养目标的常态化机制，吸纳合作企业、行业协会代表参与目标论证与年度评估，将企业岗位说明书、行业能力标准等作为目标修订的重要依据。通过设立目标动态调整周期（如每两年评估修订一次），并配套建立企业专家参与培养目标论证的常态化渠道，使培养目标能够及时响应数字营销技术迭代与岗位能力变化，避免目标制定与产业实际长期脱节。

（四）建立目标—课程—评价联动的持续改进机制

以能力指标反向设计课程体系，建立核心课程与目标指标的映射关系表，并构建涵盖过程性评价与终结性评价的多元评价体系，将用人单位满意度、毕业生跟踪调查纳入常态化评价环节，形成“目标—实施—评价—反馈”的闭环机制，确保培养目标能够随产业变化持续优化，真正发挥其对教学全过程的导向作用，也为专业的持续认证与质量保障提供制度支撑。

三、结论与展望

数字经济正深刻改变市场营销行业的岗位结构与能力需求，传统市场营销专业人才培养目标在能力结构、目标表述、产教协同与评价机制等方面已难以适应产业变革要求。本文基于OBE理念，提出以“数字素养—专业能力—职业适应力”三位一体为核心的目标重构框架，并从目标指标体系、目标框架内容、产教协同机制与持续改进机制四个层面提出实现路径，为地方高校市场营销专业人才培养目标的转型升级提供了具有可操作性的参考方案。

人才培养目标的重构并非一蹴而就，其效果最终需通过课程实施、教学评价与毕业生职业发展等环节加以检验。后续研究可结合具体院校的教学实践，对目标重构方案的实施效果进行跟踪评价，并进一步探讨不同类型院校在目标重构路径选择上的差异化策略，为市场营销专业人才培养体系的持续优化提供更加丰富的实践依据。此外，人才培养目标的重构还应充分考虑不同层次、不同类型高校的办学定位差异。研究型院校可侧重于营销理论前沿与数字技术融合的深度探索，应用型院校则应更加突出目标的岗位适配性与可操作性，避免简单套用统一模板，从而使目标重构方案真正服务于各类院校差异化的人才培养需求。

参考文献：

1. [1] 戚聿东,肖旭.数字经济时代的企业管理变革[J].管理世界,2020(06):135-152,250.
2. [2] 任婷婷.数字经济背景下基于OBE理念市场营销专业人才培养优化研究[J].才智,2024(34):149-152.
3. [3] 郭蓉,米锐.数字经济背景下市场营销专业人才培养方案的优化探讨[J].产业创新研究,2024(21):184-186.
4. [4] 曾晋.个性化育人理念下的市场营销专业数字化转型人才培养模式研究[J].汽车与文化,2025(01):1-7.
5. [5] 高红艳,于文媛,郝杨.产教融合背景下市场营销专业群人才培养模式创新研究[J].商展经济,2025(07):158-161.
6. [6] 胡进梅.科技创新驱动下企业市场营销转型优化路径研究[J].现代商业研究,2024(20):128-130.
7. [7] 冯琳洁.数字经济视域下市场营销人才培养体系的探索[J].科技经济市场, 2019(06):3.
8. [8] 陈向南.数字经济时代市场营销人才培养模式探究[J].教育信息化论坛,2025(06):100-102.
9. [9] 赵娟丽.数字经济时代企业市场营销专业人才培养模式创新[J].人力资源,2025(23):192-194.