引言

根据中国残联会数据，我国残障人士数量超8500万，残障家庭规模庞大。这些家庭在生活照料、经济支持、心理疏导等方面存在诸多困难，亟需专业社会工作介入。然而，残障家庭结构与需求的复杂性，使得社会工作者在服务过程中面临大量伦理挑战。

目前，社会工作伦理研究多聚焦于宏观层面，针对残障家庭服务这一细分领域的研究相对不足。本文通过系统分析残障家庭服务中的伦理困境，有助于为社会工作伦理理论在特定领域的应用和本土化社会工作伦理研究提供参考思路。同时可为一线社会工作者处理自我保护、专业倦怠与资源分配等伦理困境提供具体策略，为增强社会工作者的专业胜任力提供参考，以促进社会工作服务质量提升。

1 社会工作伦理困境相关研究

1.1 不同场域中的伦理困境

儿童社会工作领域，刘冰兰和张淑萍通过调研指出，儿童服务面临双重关系、多重利益冲突等伦理困境。李久妍在对特殊教育学校中残障儿童服务案例的分析中指出存在平等尊重与家长主义、理性关怀与传统慈孝关系等特殊伦理冲突。青少年社会工作中，存在生理冲动、家庭干预与自主意愿的矛盾。老年人社会工作中，陆沿岑指出受本土“孝文化”影响，社工需协调保护生命原则与家庭关系。

司法社会工作中，王栎媛指出在涉罪未成年人干预中，社工面临“案主自决与强制矫正”“专业关系与司法角色”等伦理考量。在禁毒社会工作领域，刘岳思佳等指出存在成瘾者自决权与公共安全需求的伦理冲突。学校社会工作中，尹新瑞指出存在平衡学生隐私、家长诉求与教师期待的伦理议题。医务社会工作领域，钟柳青指出重症患者服务中，社工面临“案主自决”与医疗干预的冲突。灾害社会工作领域，赵万林指出在灾害重建服务中存在专业伦理与人情伦理的冲突。

1.2 服务过程中的伦理困境

如何把握专业服务关系的边界是服务过程中常见的伦理困境。李逸晗等指出社工易受服务对象情感影响，导致专业判断偏差。李佳玲指出社工与案主的私人关系渗透，如困境儿童服务中与抚养人建立情感联结，易引发专业边界模糊。张明阳通过对本土社区社会工作服务的实地观察研究发现，社工与案主的专业边界存在可渗透与不可渗透部分，可渗透边界（如社交性互动）可能维系专业关系，但过度渗透会引发伦理风险。黄锐和孙斐通过对社会工作理论发展脉络的梳理指出，随着社会工作理论从传统的心理动力理论向生态系统理论、优势视角等演进，专业关系从强调距离逐渐发展为互惠的朋友式关系，但传统“距离维持”模式向“互惠朋友式关系”转变，动态边界易导致情感卷入。

如何应对在实践过程中伦理理论与伦理原则的冲突也是难题。伦理价值与本土文化存在不适应，西方“价值中立”原则在本土情境中可能失效，如农村社会工作中难以规避宗族价值观影响。黎凯琦指出未成年人性侵干预中的隐私保护与强制报告制度矛盾。此外，案主自决的限度需要社工进行判断，未成年人等特殊群体的自决权需结合“有限自决”原则，平衡自主意愿与保护责任。王川兰等指出目的论、义务论等伦理理论在实践中的内在矛盾会使社工陷入抉择困境。

1.3 社会工作伦理困境的成因

部分研究指出，社工自身伦理素养不足是困境产生的重要原因。王欣懿通过个案研究发现，社工在面对如是否告知患者家属其病情可能存在误诊风险时，因缺乏系统的伦理决策训练，对不同伦理原则的理解与运用不熟练，决策能力欠缺，陷入多重伦理困境。冀培连通过对社工职业发展现状的调查研究提出，社工在实践场域中专业话语权缺失、专业素养不足，使其在与利益相关方（如医疗机构、政府部门、服务对象家属）互动中处于弱势地位，进而引发伦理冲突。

机构管理与制度缺陷也是伦理困境的重要诱因。裴军鹏通过对社会工作评估行业的调查研究指出，社会工作评估中中存在评估指标不科学、评估过程不透明等。李佳玲在对困境儿童服务机构的研究中发现，机构培训管理机制不完善，导致社工在实际工作中缺乏有效指导。

中国“人情社会”的文化特质对专业服务产生着深远影响。何龙韬和吴汉通过对社区社会工作服务案例的分析提出，本土文化中的人情关系易使社工陷入双重关系困境。赵万林提出，社工需在专业服务中融入本土行动伦理，尊重传统家庭互助模式，实现人情与专业伦理的调适。

2 核心概念与理论基础

2.1 核心概念

2.1.1 社会工作伦理

1979年《美国社会工作百科全书》将社会工作伦理定义为：社会工作依据其哲学信念与价值取向，发展而得的一套伦理实施原则，以作为引导与限制助人活动或行为的依据。冀培连指出社会工作伦理是对社会工作价值观的操作化，是社会工作者的职业道德规范，规定着社会工作者在社会工作实践中应当做什么和不应该做什么，引导着社会工作者以更加规范的方式提供社会工作专业服务。综上，社会工作伦理是社会工作者的价值观和行为规范。

2.1.2 社会工作伦理困境

顾东辉则认为社会工作伦理困境主要是指：社会工作者告知当事人及其相关生态系统事实真相和可能导致伤害案主之间的矛盾、为案主保守秘密与他人知情权保障之间的冲突；社会工作人员的责任与服务对象期望的相左、社工决断与案主自决的不统一、对服务对象负责与对资方、机构负责的矛盾；社工的一般价值观、道德理念与社会工作所秉承的专业价值理念的矛盾；社会工作价值理念与社会法律制度、政策法规的不一致性。社会工作伦理困境可以分为决策伦理困境和结构伦理困境，决策伦理困境主要体现在案主自决、尊重服务对象以及保密和自主等伦理原则方面，结构性伦理困境具体体现在专业价值和个人伦理之间的冲突、弱势个人和强势社会的冲突等。综上，社会工作伦理困境是社会工作者在实务过程中面临的决策困境、伦理价值观和伦理原则冲突等。

2.2 理论基础

2.2.1 马斯洛需求层次理论

马斯洛需求层次理论将人的需求从低到高分为生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求。社会工作者在服务过程中，需要满足自身需求，可能会影响其对专业责任的履行，可用于解释自我保护与专业责任的冲突。

2.2.2 资源依赖理论

资源依赖理论认为组织或个人对资源具有依赖性，资源的获取与分配会影响其行为与决策。从社会工作者个体角度来看，其开展服务也需要依赖各种资源，如专业培训资源、信息资源等。若缺乏这些必要资源，社会工作者的专业能力提升会受到限制，进而影响服务质量。

3 残障家庭个案服务中社会工作者的伦理困境

3.1 案例介绍（案例来源于W机构）

小芳，女，14岁，经评定为智力二级残疾。她虽能进行日常语言交流，但心智发育水平仅相当于3岁孩童。小芳父母健在，然而家庭供养能力严重不足，被温江区民政局认定为事实无人抚养儿童。父亲无业且仅有小学学历，长期沉迷麻将，多次拒绝社工介绍的工作机会；母亲既是聋哑人，也存在智力二级残疾，无法承担正常的家庭照料责任，一家人依靠低保维持基本生活。

在教育方面，小芳就读于特殊学校，但因智力问题频繁走失，父亲不得不申请学校老师定期上门教学。生理健康层面，小芳初潮后缺乏基础的卫生知识，母亲无法提供指导，父亲因性别差异也难以给予帮助，致使其个人卫生状况堪忧。

社工在介入服务过程中，面临多重挑战。小芳母亲因沟通障碍和智力残疾，多次对社工表现出攻击性行为，包括吐口水、投掷物品甚至殴打；社工多次为小芳父亲链接就业资源，但对方以工资低、工作累等理由频繁离职，长期依赖低保生活，社工在持续帮扶无果后，逐渐产生放弃助人的消极情绪。

3.2 社会工作者伦理困境的具体表现

3.2.1 自我保护与专业责任的冲突

根据社会工作伦理，社工肩负为服务对象提供持续服务的责任，但当自身安全受到严重威胁时，继续服务可能导致身体与心理创伤；若减少或停止服务，则违背了专业责任原则。这种两难境地使社工陷入自我保护与专业责任的伦理冲突之中。在小芳家庭服务中，小芳母亲因智力残疾与沟通障碍，多次对上门服务的社工实施攻击行为。2022年7月，社工上门为小芳提供服务时，小芳母亲突然情绪失控，拿起身边的物品砸向社工，社工为躲避攻击被迫中断服务，这一行为虽然保障了自身安全，但却未能完成既定的服务计划，引发了关于服务持续性与安全性的伦理思考。

3.2.2 专业倦怠引发的伦理责任弱化

个案服务往往具有长期性、复杂性和反复性的特点。社工在长期服务小芳家庭过程中，面临诸多难题。小芳父亲多次拒绝社工为其链接的工作机会，以工资低、工作累为由，每份工作仅维持几天便放弃，且经常沉迷打麻将，不积极改善家庭经济状况。面对此类反复性问题，社工长期投入大量精力却难以看到明显成效，逐渐产生疲惫感与无力感，工作积极性大幅下降，甚至萌生放弃帮助小芳父亲找工作的念头。这种专业倦怠导致社工对服务对象的关注度降低，服务质量下滑，伦理责任意识弱化，违背了社会工作者应有的敬业精神与专业承诺。在最初为小芳父亲介绍工作时，社工积极跟进，详细了解工作岗位信息并耐心与小芳父亲沟通；但随着一次次求职失败，社工逐渐减少了对工作推荐的跟进频率，对小芳父亲的劝导也变得敷衍，这明显体现出专业倦怠对服务质量的负面影响。

3.2.3 资源分配中的伦理争议

低保依赖与就业推动的矛盾：小芳家庭依靠低保维持基本生活，形成了对低保资源的依赖。社工从保障儿童长远利益出发，希望推动小芳父亲就业，增加家庭收入，减少对低保的依赖。然而，小芳父亲坚持自身选择，拒绝就业。此时，社工面临两难抉择：若尊重其自主选择权，可能导致家庭长期依赖低保，不利于家庭发展；若强制推动就业，则违背了服务对象自决原则，侵犯其自主权。社工曾为小芳父亲找到一份社区保洁工作，薪资虽不算高但较为稳定，可小芳父亲仅工作三天便以工作太累为由辞职，此后社工再推荐工作，他都以各种理由拒绝。社工陷入了是否应该继续劝说甚至采取其他方式促使其就业的伦理困境。

家庭需求与资源供给不平衡。残障家庭的需求往往是多方面的，包括生活照料、医疗康复、教育支持等。但社会资源有限，难以完全满足家庭需求。在小芳家庭服务中，社工链接的资源无法充分满足小芳的生理卫生照护、教育需求以及家庭的经济改善需求。在资源分配过程中，如何公平、合理地分配有限资源，平衡不同需求之间的关系，成为社工面临的重要伦理争议。小芳月经初潮后急需专业的女性人员提供生理卫生指导，但女性社工人手有限；同时，在教育资源方面，特殊学校老师上门教学的频次有限，无法完全满足小芳的学习需求。社工在协调各类资源时，常常面临资源不足与需求多样化的矛盾，难以做出最优的资源分配决策。

4 残障家庭个案服务中伦理困境产生的原因分析

4.1 个人层面

4.1.1 社工自身伦理素养与应对能力不足

部分社会工作者在入职前接受的伦理教育不够系统，缺乏应对复杂伦理困境的实践经验。在面对小芳母亲的攻击行为时，社工未能及时运用专业方法化解冲突，也缺乏有效的自我保护策略；在处理小芳父亲拒绝就业问题时，无法灵活运用伦理原则说服其改变观念，反映出社工在伦理决策与实践能力方面的欠缺。例如，当小芳母亲出现攻击行为时，社工大多只能采取躲避措施，而没有尝试通过专业的沟通技巧或行为干预方法缓解其情绪；在劝说小芳父亲就业时，社工只是简单强调工作的重要性，未能深入分析其拒绝就业的心理原因，导致劝说效果不佳。

4.1.2 服务对象家庭复杂情况带来的挑战

残障家庭往往存在多重问题交织的情况，如小芳家庭中父母的残障状况、家庭经济困难、儿童照护难题等相互影响，增加了服务难度。社工在服务过程中，难以精准把握服务重点，平衡不同需求之间的关系，从而陷入伦理困境。例如，小芳的生理卫生照护需求、教育需求与家庭经济改善需求紧密关联，解决其中任何一个问题都需要综合考虑其他方面，但社工在资源有限的情况下，难以制定出全面有效的服务方案，导致在服务过程中顾此失彼，引发伦理争议。

4.2 组织层面

4.2.1 机构督导与支持体系不完善

部分社会工作服务机构缺乏完善的督导制度，无法为一线社工提供及时、有效的伦理指导。当社工在服务小芳家庭过程中遇到伦理困境时，难以从机构获得专业的建议与支持，导致问题无法及时解决，加重了社工的心理压力与伦理困惑。当社工因小芳母亲的攻击行为感到害怕并产生退缩心理时，机构未能及时安排督导人员与其沟通，帮助其分析问题并制定应对策略；在处理小芳父亲就业问题陷入僵局时，社工也无法从机构获得有效的伦理决策参考，只能独自摸索，增加了服务风险与伦理困境发生的可能性。

4.2.2 服务流程与风险评估机制不健全

机构在残障家庭服务流程设计上，未充分考虑服务中的风险因素，缺乏针对服务对象攻击行为、服务对象拒绝合作等情况的风险评估与应急预案。在小芳家庭服务中，社工面对突发的攻击行为时，因缺乏应对预案，只能被动应对，增加了自身安全风险与伦理决策难度。机构没有为社工配备必要的安全防护设备，也没有制定在遇到服务对象攻击行为时的紧急撤离流程；在服务前期，没有对小芳家庭可能出现的问题进行全面的风险评估，导致社工在服务过程中对各种突发情况缺乏准备，在处理问题时容易陷入伦理困境。

4.3 社会层面

4.3.1 社会对残障家庭服务的资源投入不足

目前，我国社会对残障家庭服务的资源投入相对有限，资金、人力等资源难以满足实际需求。这导致社工在为残障家庭链接资源时面临诸多限制，无法充分满足家庭需求，加剧了资源分配中的伦理矛盾。例如，在小芳家庭的生理卫生照护资源链接中，因缺乏专业的女性照护人员资源，无法为小芳提供合适的帮助；在教育资源方面，特殊教育师资力量不足，使得特殊学校老师上门教学的频次难以提高。社会资源的匮乏使得社工在资源分配过程中，面临“僧多粥少”的局面，难以公平、合理地满足小芳家庭的各项需求，从而引发伦理争议。

4.3.2 相关政策法规在伦理规范方面的局限性

我国现行的社会工作相关政策法规，对社会工作伦理规范的规定较为笼统，缺乏针对残障家庭服务中具体伦理问题的明确指引。在小芳家庭服务中，对于社工在面对服务对象攻击行为时的自我保护权利与责任，以及在资源分配中如何平衡家庭需求与社会资源等问题，相关政策法规未明确给出具体解决方案，使得社工在实践中缺乏明确的法律依据与伦理准则。当小芳母亲攻击社工时，社工不清楚自己在保护自身安全的同时，如何在法律和伦理框架内继续履行服务责任；在处理小芳家庭的资源分配问题时，社工也没有明确的政策法规可依，只能凭借自身经验和主观判断进行决策，增加了伦理决策的不确定性和风险。

5 残障家庭个案服务中社会工作者伦理困境的应对策略

5.1 提升社工专业素质

5.1.1 加强社工伦理培训，提升伦理决策能力

高校与社会工作机构应加强对社工的伦理培训，课程内容不仅要涵盖社会工作伦理理论与守则，还应结合残障家庭服务实际案例，开展伦理决策模拟训练。通过培训，帮助社工掌握伦理决策模型与方法，提升其在复杂情境下分析和解决伦理问题的能力，使其在面对小芳家庭类似问题时，能够做出更合理的伦理决策。在培训中可以设置模拟场景，如模拟社工面对残障家庭服务对象攻击行为时的应对，以及在资源分配矛盾中的决策过程，让社工在实践演练中学习如何运用伦理原则解决实际问题，提高其应对复杂伦理困境的能力。

5.1.2 建立社工自我关怀机制，缓解专业倦怠

社工自身应重视自我关怀，合理安排工作与生活，通过运动、冥想、参加社交活动等方式缓解工作压力。同时，机构可组织建立社工支持小组，促进社工之间的经验分享与情感交流，让社工在团队中获得支持与鼓励，增强职业认同感与归属感，有效缓解专业倦怠。以服务小芳家庭的社工为例，其可以在工作之余定期参加体育锻炼或瑜伽课程，放松身心；机构组织的支持小组中，社工们可以分享在服务残障家庭过程中遇到的困难与解决经验，互相鼓励，共同应对工作中的挑战，从而减少专业倦怠的产生。

5.2 健全社工机构制度

5.2.1 完善机构督导制度，提供伦理咨询支持

社会工作服务机构应建立健全督导制度，配备专业的伦理督导人员。当社工在服务中遇到伦理困境时，能够及时向督导寻求帮助。督导人员可通过案例研讨、一对一咨询等方式，为社工提供专业的伦理分析与建议，帮助其明确伦理责任，制定合理的服务策略。在小芳家庭服务案例中，督导可协助社工分析小芳父亲拒绝就业的深层原因，指导社工运用恰当的沟通技巧与伦理原则推动其改变。例如，督导可以与社工一起分析小芳父亲的心理需求和行为动机，探讨如何在尊重其自决权的基础上，引导他认识到就业对家庭的重要性，从而制定出更有效的服务方案。

5.2.2 优化服务流程，建立风险评估与应急预案

机构应结合残障家庭服务特点，优化服务流程，在服务前期开展全面的风险评估，识别可能出现的伦理风险与安全隐患。针对服务对象攻击行为、服务对象拒绝合作等常见问题，制定详细的应急预案。例如，为社工配备必要的安全防护设备，设计紧急情况下的撤离与沟通流程，确保社工在服务过程中的安全，降低伦理困境发生的概率。在服务小芳家庭前，机构可以对小芳家庭的情况进行全面评估，预判可能出现的风险，如小芳母亲的攻击行为、小芳父亲的不配合等，并制定相应的应对措施，如为社工配备防暴手套、制定紧急撤离路线等，同时提前与小芳家庭沟通服务流程和规则，减少冲突发生的可能性。

5.3 推进宏观环境改善

5.3.1 加大对残障家庭服务的资源投入与政策支持

政府需发挥主导作用，设立专项财政资金，用于改善残障家庭的生活条件、提升服务水平。例如，增加对特殊教育、康复医疗的经费投入，保障像小芳这样的残障儿童能获得充足的教育资源与医疗支持；同时，通过税收优惠、补贴等政策，鼓励企业、社会组织参与残障家庭服务，拓宽服务资源的供给渠道。此外，建立残障家庭服务资源整合平台，打破部门间的资源壁垒，实现教育、医疗、就业等资源的共享与协同分配，缓解资源分配中的伦理矛盾。

5.3.2 推动社会工作伦理相关法律法规的完善

立法部门应结合残障家庭服务的实际需求，细化社会工作伦理规范的相关法律法规。明确规定社会工作者在面对服务对象攻击行为时的自我保护权利与责任边界，例如制定社工在危险情境下的应急处理流程与法律保障条款；针对资源分配问题，制定残障家庭资源分配的公平性原则与监督机制，确保资源分配过程透明、公正。通过完善法律法规，为社会工作者处理伦理困境提供清晰的法律依据，减少因法律模糊导致的伦理决策风险。

6 结论

本论文通过对小芳家庭服务案例的深入剖析，系统探讨了残障家庭服务中社会工作者面临的自我保护、专业倦怠与资源分配等伦理困境。研究发现，这些伦理困境在个人、组织和社会层面均有其产生的渊源。个人层面，社工伦理素养不足与服务对象家庭复杂性增加了服务难度；组织层面，机构督导缺失与服务流程不完善加剧了伦理矛盾；社会层面，资源匮乏与政策法规局限性导致伦理困境缺乏有效解决路径。针对这些问题，本研究从个人、组织和社会三个维度提出应对策略，强调通过提升社工专业能力、完善机构支持体系、加大社会资源投入与政策保障，协同解决残障家庭服务中的伦理困境，为推动社会工作在残障家庭服务领域的高质量发展提供了理论与实践参考。

本研究存在一定局限性。在研究方法上，主要依赖单一案例分析，虽能深入剖析特定情境下的伦理困境，但案例的代表性可能不足，研究结论的普适性有待进一步验证。未来研究可扩大样本范围，选取不同地区、不同类型的残障家庭服务案例进行对比分析，增强研究结论的可靠性。在研究内容上，对伦理困境的探讨主要聚焦于自我保护、专业倦怠与资源分配三个方面，对残障家庭服务中其他潜在伦理问题（如隐私保护与信息公开的冲突、文化差异导致的伦理矛盾等）涉及较少。后续研究可拓展研究视角，全面挖掘残障家庭服务中的伦理议题，构建更完善的社会工作伦理实践体系。此外，在应对策略的实施效果评估方面，本研究尚未涉及，未来可通过实证研究，跟踪分析各项策略在实际应用中的成效，为优化残障家庭服务伦理实践提供更精准的指导。

参考文献：

1. [1] 刘冰兰, 张淑萍. 儿童社会工作的伦理困境及解决策略初探[J]. 办公室业务, 2021(10):49-50.
2. [2] 李久妍. 儿童社会工作伦理冲突与调适研究[D]. 吉林大学, 2024.
3. [3] 李冲, 汤道化. 青少年社会工作的伦理议题[C]//2023年第三届高校教育发展与信息技术创新国际学术会议论文集. 2023.
4. [4] 周柏杨, 钟诚. 浅析青少年社会工作中的伦理困境及对策[N]. 山西科技报, 2024-05-20(A05).
5. [5] 陆沿岑. 我国老年人社会工作中的伦理问题探讨[J]. 国际公关, 2024(18):77-79.
6. [6] 王栎媛. 司法社工实务中的伦理困境及其应对[D]. 南昌大学, 2023.
7. [7] 刘岳思佳, 陶宇. 禁毒社会工作的伦理困境及解决对策[N]. 山西科技报, 2023-06-19(B07).
8. [8] 尹新瑞. 学校社会工作中的价值伦理困境与实务策略[J]. 中国社会工作, 2024(24):23-25+27.
9. [9] 钟柳青. 医务社会工作中“案主自决”的两难困境与伦理抉择[J]. 中国医学伦理学, 2025, 38(06):781-789.
10. [10] 赵万林. 社会工作服务中专业伦理与人情伦理的调适——以一个灾后重建服务项目为例[J]. 社会学研究, 2025, 40(02):67-89+227-228.
11. [11] 李逸晗, 魏晨. 社会工作本土化过程中移情困境的探因[J]. 科技资讯, 2021, 19(27):185-188.
12. [12] 李佳玲. 困境儿童服务中的双重关系研究[D]. 内蒙古大学, 2022.
13. [13] 张明阳. 社会工作者与案主的专业边界研究[D]. 西北农林科技大学, 2023.
14. [14] 黄锐, 孙斐. 再识社会工作专业关系：理论、实践与伦理的考量[J]. 社会工作, 2025(01):41-64+154-157.
15. [15] 徐冉. 社会工作实务中价值中立的伦理困境研究[J]. 法制与社会, 2020(20):116-117.
16. [16] 陶灿钰, 陶宇. 中国农村社会工作中价值中立的伦理困境研究[N]. 山西科技报, 2024-01-15(B07).
17. [17] 黎凯琦. 情感.知识.社会：社会工作化解性伦理困境的逻辑建构研究[D]. 青岛科技大学, 2024.
18. [18] 王栎媛. 司法社工实务中的伦理困境及其应对[D]. 南昌大学, 2023.
19. [19] 王川兰, 曹英君. 张力中的平衡: 社会工作伦理的理论整合与实践应用[J]. 华东理工大学学报(社会科学版), 2025, 40(01):11-25.
20. [20] 王欣懿. 社会工作实务中的伦理困境与抉择研究[D]. 中国青年政治学院, 2020.
21. [21] 冀培连. 关系理论视角下社会工作者的职业伦理冲突及其成因研究[D]. 华中师范大学, 2024.
22. [22] 裴军鹏. 社会工作评估的伦理实践及反思[J]. 发展, 2021(Z1):116-117.
23. [23] 何龙韬, 吴汉. 应对社会工作伦理困境的反思能力教学和培养模式[J]. 社会工作与管理, 2022, 22(04):20-30.
24. [24] 皮湘林. 社会工作伦理的理论视域[J]. 伦理学研究, 2009(02):39-43+79.
25. [25] 顾东辉. 社会工作的价值观、冲突及对策[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2004(02):1-4.
26. [26] Harrington D, Dolgoff R. Hierarchies of ethical principles for ethical decision making in social work[J]. Ethics and social welfare, 2008, 2(02):183-196.
27. [27] 刘瑶. 社会工作介入城市流动儿童人身安全意识提升研究[D]. 福建师范大学, 2022.
28. [28] 杜泓妍. 资源依赖视角下社会工作机构发展策略研究[D]. 闽南师范大学, 2023.