引言

为缓解我国青少年日益严重的肥胖、近视和心理健康问题，2020年8月，国家体育体育总局与教育部联合出台的《关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见》明确指出“教育部、体育总局共同制定社会体育俱乐部进入校园的准入标准，由学校自主选择合作俱乐部”。随后政府相继颁布《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》和《关于提升学校课后体育服务水平促进中小学生健康成长的通知》政策也在鼓励学校与社会体育组织进行合作，推动学校体育高质量发展。除此之外，我国学者也对社会体育力量参与学校体育高质量发展的价值、治理困境进行分析，进一步阐释了学校与社会体育组织合作的必要性和紧迫性。当前，学校与社会体育组织合作正处于普及推广阶段，如何推动学校与社会体育组织持续有效合作，成为亟待解决的问题。作为现代体育的起源地，英国自2002年开始实施学校与社会体育组织合作专项计划，经过长时间的实践探索，已经形成完善的治理机制和保障体系，保障英国青少年身心健康发展。本研究旨在进一步分析我国学校与社会体育组织合作的现实困境，对英国学校与社会体育组织合作的成功经验进行系统梳理，为我国社会体育力量参与学校体育高质量发展提供借鉴依据。

一、我国社会体育力量参与学校高质量发展困境

（一）配套政策制度不完善

体育政策是体育实践活动趋向制度化的重要工具，对其起到规范和指导作用。虽然我国顶层政府部门所出台的青少年体育政策，均在鼓励社会体育力量参与学校体育建设，开启学校与社会组织合作的开端，但基层相关配套政策的缺位和模糊的政策内容，难以为学校和社会体育组织的合作提供强有力的制度保障。首先，地方基层配套政策缺位。目前，明确出台支持学校与社会体育组织合作的相关政策多集中在国家和省级政府的宏观政策层面，大部分市级及其以下的政府部门并没有出台相应专项政策进行回应，政策内容无法有效衔接和向下传递，导致社会体育力量参与学校体育高质量发展的执行工作难以落地。其次，体育政策内容不清晰。根据所出台的相关体育政策内容分析，政策对社会体育组织参与学校的资金保障、运行管理机制、监督评估等具体化的实施内容表述较为模糊，整个治理过程中缺乏清晰的治理程序和职能分工，无法为学校与社会体育组织合作提供制度化、规范化的政策和法律依据，导致其实施过程的缺少操作性。

（二）协同管理机制不健全

在相关政策的推动下，各地方也在积极探索学校与社会体育组织合作模式，政府、社会组织、市场机构、学校以及家长等治理主体都共同参与到学校与社会体育组织合作的治理过程中，然而学校与社会体育组织合作的运行管理机制不够完善，使得治理主体之间难以形成合力，阻碍了信息的有效流动和资源有效整合。虽然各地方政府积极组织“运动项目进校园”等活动，为学校与社会体育组织合作搭建交流平台。但在实际的运行管理过程中，我国的学校、社会体育组织受教育、体育政府部门分别管理，社会体育组织或机构的注册与监管又分属工商部门，但受限于部门之间的工作重心和目标任务侧重点存在差异，受制于缺少统一组织协同网络，彼此之间缺乏有效的跨部门沟通，这增加了治理的复杂程度。此外，在微观治理层面，学校与社会体育组织所开展的体育教学内容、体育活动组织依旧相互孤立，双方的体育教学活动难以找到契合点，形式化的管理模式成为治理常态。

（三）主体服务能力不足

社会体育组织是体育服务的供给主体，受限于现阶段的社会体育组织的数量和自身能力不足，直接影响力学校与社会体育组织的服务质量。据相关新闻报道，我国各类型体育培训机构已经超过3万家，相较于我国青少年体育培训行业巨大的消费市场来看，当前青少年体育培训机构的总体数量以及无法满足青少年体育需求，且缺口巨大。加上我国社会体育组织的整体规模较小，其组织内部的师资流动性较大，所提供的教学质量难以得到保障。另一方面，虽然各地方也在开展社会体育培训机构白名单，对社会体育组织建设起到指引和规范作用。但大部分与学校合作的社会体育组织没有获得地方体育俱乐部等级评定，社会体育组织的资质、师资结构无法满足学校和青少年体育活动需求。

二、英国社会体育力量参与学校体育高质量发展经验

（一）创建一致性的政策框架体系

2002年《体育教育、学校体育和俱乐部联动战略》（Physical Education, School Sport and Club Links Strategy）的出台，标志着以学校与体育俱乐部联动正式成为促进青少年体育参与和构建家校社协同育人的重要举措。为加快学校与社会体育组织合作战略的推进速度，英国政府通过周期性的体育政策对学校与体育俱乐部联动的建设目标、实施路径、责任分工、专项计划和活动内容等进行规定，形成完善的政策保障体系，最大程度减少了执行环节中的障碍，为学校与体育俱乐部联动战略的实施提供了制度化建设依据。如在2012年发布的《养成运动生活习惯：一项青少年体育新战略》（Creating a sporting habit for life: A new youth sport strategy）政策中，明确树立了至少建立6000个学校与俱乐部合作关系（即卫星俱乐部计划）的实施目标，并详细规定了不同类性的单行体育协会所承担的任务和职能。在该政策的影响下，英国各地区体育政府部门和体育协会同步出台《卫星俱乐部指南》（Satellite Club Guide）进一步细化战略的资金分配、实施流程和治理主体角色定位和权责任务。

（二）搭建整体性的运行管理机制

整体性是英国青少年公共体育服务治理过程中最为显著的特征，其强调构建跨部门、跨领域的治理网络结构来提升青少年体育服务供给效率和质量。在跨部门协同治理方面，英国文化、媒体和体育部（Department for Culture，Media and Sport）、教育部（Department for Education）和卫生和社会关怀部（Department of Health and Social Care）共同建立伙伴关系，以联合出台体育政策和设置体育活动计划等策略，打破体育、教育过去单一场域的管理模式，通过学校与社会体育组织合作推进体育、教育和医疗资源的整合，强化了社会对体育的认同感。英国政府通过社会公共资源网络，引领各级各类体育社会组织发展，促进其提供体育志愿服务，从而形成了高质量体育教育服务多元治理格局。具体包括以下几个方面。在跨领域协同治理方面，英国政府通过向社会体育组织赋权的形式，搭建统一的社会体育组织网络平台（积极伙伴关系：Active Partnerships）,最大程度发挥社会体育组织的力量，社会学校与社会体育组织合作专职岗位，对接学校、各类体育协会、体育俱乐部等资源，加快学校与体育俱乐部合作的推广和普及进度，缩短学校与体育俱乐部合作的政策窗口周期，提升计划执行效率。

（三）提升高质量的主体服务能力

提升社会体育组织服务能力对优化学校与社会体育组织合作质量发挥着关键作用。为此，英国将俱乐部标准化认证项目（Club Mark）作为保障俱乐部与学校联动的重要手段，即促进了俱乐部高质量发展的同时也促进了体育俱乐部品牌化建设，提高了体育俱乐部与学校合作效能。英格兰理事会（Sport England）与单项体育协会组织标准化认定工作，并设置活动与比赛项目要求、安全与服务标准、俱乐部服务社区情况以及俱乐部管理标四个指标标准。在各单项体育协会组织的课程培训后，达到要求可获得统一的认证标识的社会体育俱乐部，将获得地方积极伙伴关系组织、单项体育协会、地方政府和其它合作机构的资源支持，对其与学校联动制定项目计划以及进行教练员培训，帮助其与社区学校建立稳定高质量的合作关系。

三、社会体育力量参与学校体育高质量发展优化策略

（一）优化顶层设计，建设完备政策框架体系

为促进学校与社会体育组织合作，英国中央政府颁布相应政策文件，策划配套体育活动以及量化绩效内容等措施来提升战略治理水平。高频率的政策文件足以看出国家对学校与社会体育组织合作的重视程度，但政策文件所凸显的问题也同样需要重视。要汲取英国学校与社会体育组织合作战略在顶层设计中的先进经验，进一步优化政策体系框架。各地方政府应需要持续发布针对性的学校与社会体育组织合作政策文件，明确学校与社会体育组织合作的具体实施路径，避免社会体育组织参与学校体育建设的无序性。制定战略目标，以目标绩效为导向，设置专项资金，激发基础落实的积极性。开展行动方案，助推政策落地。除此之外，政府部门要合理划分不同活动场域下的社会责任与职能，避免了监管追责引起的责任推诿。

（二）强化协调机制，促进社会资源整合

作为国家战略谋划主体，明晰学校与社会体育组织合作中每个治理主体的角色定位，加快社会力量引入速度来释放行政管理压力，提升执行效率。我国学校与社会体育组织合作虽然得到教育部门与体育部门的支持，但由于我国教育部门与体育部门关注对象与服务内容的差异，这也容易造成部门之间政策执行信息的不对称，双方难以实现政策合力，延缓了政策推行速度，统一的网络治理平台成为亟待解决的问题。在职能方面，地方教育、体育部门以及社会体育组织都要联合参与平台建设中，以达到实现利益最大化的效果。平台要明确自身承担自上而下政策执行，由下及上反馈的作用，整理学校、社会体育组织信息资源，打通信息通道。学习借鉴英国的运行管理制度，将部分权力下放至枢纽型社会体育组织，发挥这类枢纽型社会体育组织的自主性和权威性，并加强社会体育组织间的协同性形成多种治理模式。赋予我国全国体育学校联合会和学生体育协会以及单项体育协会等枢纽型社会体育组织拥有自主权和权威性，发挥其在俱乐部与学校联动中的承接能力与项目设计作用，合理利用其资源和专业性统筹地方社会组织为学校与俱乐部联动打造品牌活动项目，强化行业自治性。

（三）培育主体能力，提升体育服务质量水平

学校与俱乐部联动工作顺利落实的关键在于学校体育工作方面的高度自主性与社区俱乐部出色的胜任力。目前，我国学校体育工作开展表现出被动执行、职能弱化、积极性不高等特征，过度依赖政府部门的资源供给。所以应对合作双方的内在意识、目标与能力上进行改善，将联动工作变被动为主动，实现联动工作的持续开展。首先，打破学校体育活动的固有思维模式，鼓励学校根据自身发展的内在需要，结合学生与社会发展的要求，构建一种自主性的思想认知与觉悟，来指导日常的体育工作。其次，提升自主能力，开展专项课程培训来提高教师、教练与体育管理人员等能力，对教师教练进行专业资格审查与认证，并实时监督，帮助联动工作有序开展。最后，提升社会体育组织胜任力水平，全面开展体育俱乐部标准化认证评级工作，根据社区俱乐部的等级区别给予不同程度的帮扶政策，以此来激励俱乐部提升自身服务质量。

参考文献：

1. [1] 国家体育总局,中华人民共和国教育部.关于深化体教融合促进青少年健康发展的意见[EB/OL].(2020-08-31)[2025-10-04].https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-09/21/content_5545112.htm
2. [2] 罗潇,郑家鲲,杨宗友.“双减”背景下社会力量参与学校体育的价值、困境与对策[J].广州体育学院学报,2022,42(06):75-84.
3. [3] 刘转青,刘华荣,贺启令,等.“双减”背景下社会组织参与中小学体育治理的逻辑、困境与理路[J].体育学刊,2023,30(01):90-98.
4. [4] 贾洪洲.校外力量参与中小学体育课后服务的困境检视与纾解策略[J].广州体育学院学报,2023,43(06):9-16.
5. [5] 杨国庆.中国体教融合推进的现实困境与应对策略[J].成都体育学院学报,2021,47(01):1-6.
6. [6] 孔年欣,柳鸣毅,敬艳,等.英国青少年体育教育跨域治理经验与启示[J].首都体育学院学报,2024,36(06):690-703.