引言

碳关税作为近年来国际贸易与气候变化交叉领域的热点议题，其征收对全球贸易格局尤其是高碳排放行业带来深远影响。自2009年美国《清洁能源安全法案》及法国在欧盟环境部长会议上提出碳关税设想以来，发达国家逐步推动将碳排放成本纳入贸易体系，这对以机电产品为主要出口导向的宁波地区构成了显著挑战。宁波机电行业作为全市外贸的支柱产业，出口占比长期超过50%，其出口市场高度集中于欧美等碳关税倡议国，因此碳关税的实施将直接导致企业生产成本上升、价格竞争力削弱、贸易条件恶化，并可能通过产业链传递放大负面效应。在此背景下，本文立足于碳关税的国际争端与合法性争议，结合国际贸易理论与实证分析方法，运用SPSS软件对宁波机电行业出口数据与城市GDP进行相关性及回归分析，从经济学视角探讨碳关税对出口数量、贸易条件及福利水平的影响机制，并基于分析结果从政府与企业双重视角提出应对策略，旨在为宁波机电行业应对碳关税压力、推动低碳转型提供理论依据与实践参考。

一、宁波市机电产品的对外贸易现状分析

（一）宁波市机电行业的概况

2016年宁波进出口总额608.1亿美元，其中出口386.5亿美元，进口221.6亿美元；2020年宁波进出口总额829.04亿美元，其中出口519.67亿美元，进口209.37亿美元，对外贸易在宁波经济发展中具有举足轻重的作用。在宁波出口结构中，机电、纺织品、高新技术三类产品占出口总额的93.7%。高新技术产品的附加价值高，在“十二五”期间将继续努力提高其出口比重,但其目前所占的比重相对较小为11.4%，对宁波经济发展的作用相对较弱；纺织品出口所占的比重较大，占22. 1%，但其附加值较低，而且其发展受到劳动力成本提高、人民币升值、欧美纺织品特保措施等限制；机电产品属于附加价值相对较高的产品，而电产品出口占据半壁江山，占出口总额的67.7%。

（二）宁波市机电行业的出口状况

1.宁波市机电产品的出口现状分析

2016-2020年宁波市机电产品的进出口贸易额统计详情见表1。

年份	出口总额	机电产品出口额	所占比重	增长
2016年	2877055	1557641	54.14%	32.1%
2017年	3825515	2202847	57.58%	41.42%
2018年	4632638	2701913	58.32%	22.66%
2019年	3865068	2115934	54.75%	-21.7%
2020年	5196745	2936662	56.5%	38.4%

数据来源：根据宁波对外经济贸易合作局2006-2010年进出口综合情况统计数据整理得出

宁波依托浙江强大的生产加工能力和港口优势，进出口贸易迅猛发展，特别是机电产品占据了非常重要的地位。从宁波市对外经济贸易合作局的统计数据来看，宁波的机电产品进出口贸易额近年来均持续增长，其中出口贸易额由2006年的155.75亿美元增长到2010年的293.67亿美元，增长了88.55%，进口贸易额由2006年的13.44亿美元增长到2010年的64.97亿美元，增长了38.3%，贸易顺差额由2006年的142.31亿美元增长到2010年228.7亿美元，增长60.7%。

2.宁波市机电产品的出口市场分析

宁波机电产品的海外市场不断开拓，美欧市场增长快速。经过不断努力，宁波机电产品出口的海外市场的开拓，已经出现了多元化的局面。以前主要市场在中国香港地区、日本和东南亚，现在已发展到世界各地，但是主要市场仍在欧盟和美国。2016年出口欧盟市场66.6亿美元，出口美国市场34.4亿美元，下降27.1%和22.2%，合计占宁波机电产品出口市场的47.6%。2016年1-5月宁波分别对欧盟和美国出口35.4亿美元和17.1亿美元，分别增长47.5%和32.7%。

二、碳关税的征收对宁波机电行业的影响

（一）碳关税影响的经济学分析

1.碳关税对宁波市机电行业出口数量的影响

如图1，假设进口国为欧盟和美国，且就机电产品来进行考察。图1中，S代表机电产品的出口供给曲线，D表示欧盟和美国对电产品的进口需求曲线。在欧盟和美国未征收碳关税前，机电产品出口供给曲线为S1，市场均衡时，机电产品的出口量与欧盟和美国的进口量相等，均衡价格为P1，均衡数量为Q1。在征收碳关税之后，机电产品的生产成本势必将增加，则出口供给曲线将向左移到S2，均衡价格上升至P2，而贸易量下降为Q2，即出口量减少了(Q1- Q2)。

2.碳关税的征收对宁波市机电行业贸易条件的影响

假定进口国家征收碳关税前后国内供求状况不变（包括供求弹性）。如图2，OF、OE分别是征收碳关税前欧盟、美国和我国的供给曲线交与H，决定了国际贸易条件为OA。国内市场供大于求，出口价格下跌，由OA下降为OB，贸易条件恶化，贸易收益下降。

3.碳关税的征收对宁波市机电行业福利水平的影响

消费者剩余、生产者剩余的变化：图3中D线表示宁波机电产品的需求曲线，S线为供给曲线，SL线为生产者加大技术投入、降低碳排放量后新的供给曲线。从短期看，由于发达美国、欧盟等发达国家征收碳关税，使宁波的机电产品价格上涨，对方的需求减少。大量的产品积压在国内市场，从而使国内产品供大于求，国内的产品价格下跌。而价格的下跌导致出口商降低生产，愿意以新的价格即PS出口。在其过程中，国内的消费增加，生产和出口减少。在图中可见：消费者剩余增加为a，生产者剩余减少为a+b+c，而整个社会福利的减少为b+c，生产和消费扭曲造成宁波机电行业福利的减少。

从长期看，宁波机电产品的供给曲线的弹性变小，使其向内移动至SL，为了赢得更多的出口市场，机电企业加大科技投入、设备更新，必然使成本价格上涨。在长期均衡下，其国内市场价格变为PL。价格的上涨使消费者蒙受损失，消费者剩余减少f。企业一方面从国内价格的上升中获利，一方面因为出口减少而蒙受损失，生产者剩余减少c+d+e-f-g，整个社会的福利损失为c+d+e-g。

（二）碳关税影响的实证分析

1.碳关税对宁波市机电行业成本的影响

孟祺、贺立在《碳排放规制下中国对外贸易的发展》一文中根据美国能源局网站数据整理得：机电产品碳排放强度为每万元产出的碳排放强度为2.9吨。本文中人民币汇率按照现行人民币汇率6.6（2011年1月12日为准）计算，当碳关税在30美元/吨-60美元/吨时，机电产品碳关税征收额。结果如表2所示。

碳关税（美元/吨）	30	40	50	60
人民币表示（元/吨）	198	264	330	396
每万元GDP征收额（元）	574．2	765.6	957	1070.1

资料来源：根据《碳排放规制下中国对外贸易的发展》一文中的数据计算所得

表3 不同关税下所需缴纳的税额

碳关税（美元/吨） 年份	30	40	50	60
2016年	8.95亿（5.7%）	11.92亿（7.6%）	14.91亿（9.6%）	16.67亿（10.7%）
2017年	12.65亿（5.7%）	16.87亿（7.7%）	21.08亿（9.6）	23.57亿（10.7%）
2018年	15.51亿（5.7%）	20.69亿（7.7%）	25.86亿（9.6%）	28.91亿（10.7%）
2019年	12.15亿（5.7%）	16.20亿（7.7%）	20.25亿（9.6%）	22.64亿（10.7%）
2020年	17.07亿（5.8%）	22.49亿（7.7%）	28.11亿（9.6%）	31.43亿（10.7%）

数据来源：根据宁波对外经济贸易合作局2006-2010年进出口综合情况统计数据整理得出

由表3可见，在人民币汇率6.6的情况下，每万元GDP征收的关税税额在574.2-1070.1元。根据宁波市机电产品历年来的出口额，在不同碳关税下，出口企业每年需要缴纳的关税为8.95-31.43亿，占据了出口额的5.7%-10.7%。也就是说相当于出口关税水平提高5.7%-10.7%。

2.碳关税对宁波市机电行业出口带动效应的影响

本文中所指的出口带动效应是指宁波机电行业的出口对拉动宁波市GDP的效应。从长期来看，宁波市国内生产总值与出口之间存在着长期稳定的均衡关系，出口对宁波市GDP产生积极的影响，出口的产出弹性为0.397，表明宁波市机电产品的出口平均每增加1个百分点，GDP将增加0.39个百分点。

（1） 取自变量为宁波市机电产品出口值，因变量为宁波市GDP，运用SPSS统计软件，进行相关性分析。模型结果如表5所示。

		宁波市机电产品出口总值	宁波市GDP
宁波市机电产品出口总值	Pearson 相关性	1	.924**
	显著性（双侧）		.000
	N	10	10
宁波市GDP	Pearson 相关性	.924**	1
	显著性（双侧）	.000
	N	10	10

资料来源：SPSS数据分析

从结果中可以看出两者的相关系数是0.924，是正相关的，具有显著的相关性。这说明宁波市机电产品的出口增加时，市GDP也会增加，机电产品的出口对市GDP具有正面的拉动作用。外贸行业作为宁波市GDP的最大贡献者，而机电占据了其半壁江山，从另一侧面也可以看出出口对宁波市机电行业国内生产总值的影响。

（2） 取自变量为宁波市机电产品出口值，因变量为宁波市GDP（单位为亿元），运用SPSS软件模型，分别采用线性曲线、对数曲线、二次曲线三种函数对2016-2020年宁波市机电产品出口值进行趋势拟合，模型如表6、图4所示，三者的表达式分别为：

GDP=717.367+410.244(JDCP)

LnGDP=582.6+1583.019Ln（JDCP）

GDP=920.517+308.669(JDCP)+9.234（JDCP）2

方程	模型汇总					参数估计值
	R 方	F	df1	df2	Sig.	常数	b1	b2
线性	.943	131.783	1	8	.000	717.367	410.244
对数	.823	37.158	1	8	.000	582.653	1583.019
二次	.946	61.106	2	7	.000	920.517	308.669	9.234

注：因变量，宁波市GDP；自变量，宁波市机电产品的出口值。资料来源：SPSS数据分析

从模型汇总中，可以看出三者都通过了F检验，说明了自变量对应变量的影响作用是显著的。比较回归结果R方的统计量，我们可以看出选择线性和二次曲线的趋势拟合程度是最优的，但是根据F检验的结果显示，线性回归模型的F值比二次曲线的要大，说明其结果显著性更高。从图4中可以看出，2016-2020年和2020年观测值与二次函数、线性模型最为接近，而2018年和2019年的观测值与对数曲线模型最为接近。

三、对策建议

（一）在多边框架下处理碳关税

参与WTO谈判，解释碳关税措施与WTO多边贸易体制的潜在冲突，积极利用WTO规则关于国名待遇的相关条款；通过货物、服务贸易理事会及其附属机构，对限制贸易的碳关税措施是否符合WTO协定进行监督；利用贸易政策审议机制，审议、质询碳关税措施的具体实施和对贸易环境的影响；在掌握充分证据后，将碳关税诉诸WTO争端解决机制，促使对方放弃碳关税，重建公平的贸易环境。

（二）在国内开征碳关税，避免双重征税

为了应对发达国家征收碳关税带来的压力，我国政府可以先行实行碳税，用于国内减排。WTO对碳关税的合法性是不明的，但美国正在利用WTO一般例外条款准备征收碳关税，而双重征税是违反WTO规定的。所以，我国先开始征收碳税，应该是比较好的应对方法。虽然在国内征收碳税会增加国内企业的生产成本，降低宁波机电产品出口的竞争力，但是若是别的国家先征收，标准可能高于我国，对宁波的机电企业更加不利。同时，实行节能减排，宁波机电产品要进行适当限制，使之有利于推进宁波机电行业结构向低碳调整。

参考文献：

1. [1] 勾红洋.低碳阴谋——中国与欧美的生死之战[M].山西:山西经济出版社,2010.
2. [2] 樊纲.走向低碳发展：中国与世界[M].北京:中国经济出版社,2010.
3. [3] 薛进军.低碳经济蓝皮书·中国低碳经济发展报告(2011) [M].北京:社会科学文献出版社,2011.
4. [4] 金慧华.多边贸易体制下的碳税问题探析[J].社会科学,2009(01):15-16.
5. [5] 鲍勤,汤铃,杨列勋.美国征收碳关税对中国的影响：基于可计算一般均衡模型的分析[J].管理评论,2010,22(06):25-33+24.
6. [6] 宋晓燕.从国际贸易法谈我国应当如何应对碳关税[J].财经界,2010(07):181.
7. [7] 李晓玲,陈雨松.“碳关税”与WTO规则相符性研究[J].国际经济合作,2010(03):77-81.
8. [8] 孙晓霓.论新型绿色贸易壁垒“碳关税”[J].商场现代化,2009(26):1.
9. [9] 马华.WTO规则视野下碳关税措施探析[J].福建论坛(社科教育版),2010(06):20-22.
10. [10] 陈诗一.能源消耗、二氧化碳排放与中国工业的可持续发展[J].经济研究,2009,44(04):41-55.