引言

近年来，我国在乡村人才振兴领域持续发力，人才队伍建设日益深化。2021年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进乡村人才振兴的意见》，首次从国家层面系统提出“培养造就一支懂农业、爱农村、爱农民的‘三农’工作队伍”的战略目标，为乡村人才振兴指明了方向。进入2024年，乡村人才建设迈向更高层次。3月，农业农村部出台《关于加强新时代农业农村高技能人才工作更好支撑加快建设农业强国的意见》，文件明确指出，农业农村技能人才是推动农业技术创新、支撑乡村发展的重要力量。这一政策的出台，标志着我国乡村人才振兴工作从基础人才队伍建设向高素质、高技能人才培养的转型升级。

虽然近几年毕业生选择基层就业的比例呈上升趋势，但高校毕业生到农村就业意愿仍然较低。习总书记在给全国涉农高校的书记校长回信中，勉励涉农高校“牢记办学使命……培养更多知农爱农新型人才”。与此相关的改革与发展问题，蕴含着众多问题亟待研究。因此，本文为探究农科类大学生对于农村基层就业意愿的影响，利用四个视角对三农就业意愿提出假设，采用多元线性回归模型进行验证与分析。为新时代农科类大学生的就业意愿提供相关的研究资料，也为丰富我国农村科技人才理论体系提供参考。

一、理论基础与研究假设

（一）理论基础

胜任力( Competency) 原为管理学词汇，由于研究角度的不同，学界对“胜任力”尚无统一定义。本文引用“胜任力研究之父”麦克里兰的定义，他认为，胜任力就是在一个组织中绩效优异的员工所具备的能够胜任工作岗位要求的知识、技能、自我概念、和个人特质。根据胜任力对绩效的区分可以分成基准性胜任力和鉴别性胜任力。技能和知识属于基准性胜任力，它们处于洋葱最外层，易于考察和评价；而价值观、个人特质则是优异者在职位上获得成功所必须具备的胜任因素，统称为鉴别性胜任力。属于核心胜任力素质。麦克里兰描述以胜任力为基础的人格特性时，也认为鉴别性胜任力是区分绩效高低的关键因素，是能否取得成功的决定性因素。

计划行为理论是1991年由Ajzen提出的用于预测和解释个体行为的心理模型，该理论认为个体的行为意图是预测其实际行为的最重要因素，而行为意图受到个体的态度、主观规范和知觉行为控制的共同影响。该理论是在Fishbein等的研究基础上增加了感知控制行为因素发展而来，包括3个主要构成要素：态度、主观规范和感知行为控制，它们共同影响个体的行为意向，进而影响其实际行为。在主观因素中，大学生对意向城市的态度以及感知行为控制对其在意向城市就业意愿的影响最大。唐菡悄和沈磊采用分层随机抽样的方式对安徽省大学生展开调查，发现价值取向显著影响着就业意向的形成，对基层的情感态度和价值观念是他们选择基层就业的重要因素。

（二）研究假设

1. 自我定位

就大学生而言，农村基层工作的开始就要有明确的自我定位。当大学生的自我定位越清晰，感知到自己的能力越强时，就越能胜任这份工作。农科类大学生的自我定位主要包括有：是否出自于内心意愿，是否真正喜爱乡村、热爱乡村，是否愿意在乡村广阔的平台上锻炼自己、提升自己，而不是盲目地、功利地、被动地参与，仅为获取志愿时长、评优评先的需要。当自我定位越清晰，其农村基层就业意愿也会随之强烈。反之，则会减弱。由此，提出以下假设：

H1：农科类大学生的自我定位对农村基层就业意愿有显著的正向影响。

2. 服务精神

服务精神指个体主动为他人或社会提供帮助的意愿和行动，包含奉献意识、责任感、利他倾向等。由于农科领域的特殊性：农业工作常需扎根基层、面对艰苦环境，服务精神可能体现为：对农村发展的使命感；对农民需求的共情；长期坚守的承诺。通过价值观的驱动，服务精神强的学生更认同农村工作的社会价值，从而提升就业意愿。农科类大学生志愿服务的精神越坚定，就会有更强烈的工作激情，从而对农村基层就业的态度就会更强烈，就业意愿也会越来越强。综合以上分析，提出以下假设：

H2：农科类大学生的服务精神对农村基层就业意愿有显著的正向影响。

3. 双创意识

在信息化社会中，乡村振兴战略的实施必然要走创新发展道路，这就要求大学生在乡村就业的过程中必须具备一定的创新创业意识。在农科领域中可能体现为：技术创新；模式创新；创业实践等。双创意识强的大学生能够运用自身专业知识和生活经验应对乡村发展过程中的常见问题，寻找新型解决方式。更有可能发现农村的创业机会。并且双创意识强的同学能够使他们更自信应对农村工作的挑战。改善就业态度。从而对农村基层就业会有更正向的态度，也会有更强烈的意愿参与到农村就业中来。因此，提出以下假设：

H3：农科类大学生的双创意识对农村基层就业意愿有显著的正向影响。

4. 心理认知与行为模式

心理认知指个体对农村基层就业的认知、态度和信念。主要包括职业认知；风险认知；自我效能感。对农村工作内容的了解、对农村工作不确定性的评估都是影响农科类大学生农村基层就业的重要因素。积极的职业认知可以提升农村基层就业的意愿，职业自我效能感也能改善农村基层就业意愿。并且心理的认知可以通过驱使自身的行为模式来促进相关信息搜寻行为，从而提高就业意愿与就业态度。因此，提出以下假设：

H4：农科类大学生的心理认知与行为模式对农村基层就业意愿有显著的正向影响。

研究设计

（一）变量选取

根据研究目标和理论框架设计了本文的调查问卷。问卷的测度项是通过借鉴已有的成熟量表进行改编。在自我定位的测量维度上，参考了马丹浩与马如意的量表进行测量。在心理认知与行为模式的测量维度上，参考了姜楠与李佳迪的量表进行测量。在就业意愿的测量维度上，参考了廖沁与卓炯的量表进行测量。为确保数据质量，先邀请熟悉的大学生进行了小范围的预调研，并请他们反馈修改意见，经多次修改和完善后形成了本文所采用的正式问卷。采用李克特5级量表，1至5分别代表非常不符合至非常符合。本次研究的自变量多为定类变量或者定序变量，因此需要对初筛后的自变量进行赋值转换成虚拟变量后再做回归分析，结果如表1所示。

一级指标	二级指标	变量赋值
个人因素	X1性别	1=男，2=女
	X2年龄	1=21，2=24，3=28，4=28以上
	X3学历	1=专科，2=本科，3=硕士，4=博士及以上
	X4户籍	1=城市，2=农村
自我定位	X5自愿参加三农就业服务乡村	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X6愿意在乡村锻炼自己	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X7不是盲目地、功利地参与	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
服务精神	X8有吃苦耐劳和甘于奉献的精神	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X9能够自我驱动	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X10懂得团结友爱，消除居民之间的陌生感	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
双创意识	X11具备一定的创新意识	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X12能够运用自身专业知识灵活应对常见问题	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X13能够制定出适合不同乡村地区的服务模式	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
心理认知与行为模式	X14具有良好的心理调节能力	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X15有足够的耐心与信念去完成任务	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X16能够做出正确的行为选择	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
农村基层就业意愿	X17认为到农村工作大有作为	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X18对农村工作很有兴趣	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合
	X19认为到农村工作是明智的选择	1=非常不符合，2=不太符合，3=一般，4=比较符合，5=非常符合

（二）数据收集

本研究通过问卷星网站创建和发布问卷，调查对象主要为农科类大学生，问卷发放为两种方式，一种是通过微信与QQ由学生群体帮忙转发，二是通过问卷星系统的样本筛选功能，筛选出在校大学生群体进行发放与收集。最终发放355份问卷，有效问卷为331，问卷有效率为93.2%，总体来看，受访大学生在性别、年龄、学历、户籍等分布较为均匀，具有较好的代表性。

通过有效问卷的数据分析整理发现，调研对象的性别占比相似，男性占比51.4%，女性占比48.6%；年龄大多分布在22-24岁，占比最高，为56.5%，年龄在18-21岁以上的人数占比最少，为10%；其中学历分布，专科学历为3%，本科学历占比最高为56.5%，硕士学历为22.4%，博士学历为18.1%；在户籍方面，城市户口人数最多，占比为81.3%，农村户口占比为62%。具体情况如表2。

类别	取值	样本数（单位/个）	百分比
性别	男	170	51.4%
	女	161	48.6%
年龄	18-21	33	10%
	22-24	187	56.5%
	24-28	76	23%
	28以上	35	10.6%
学历	专科	10	3%
	本科	187	56.5%
	硕士	74	22.4%
	博士	60	18.1%
户籍	城市	269	81.3%
	农村	62	18.7%

数据分析与研究结果

（一）信效度检验

1. 信度检验

为保证问卷的质量，在进行实证分析前，对问卷进行了信度检验分析，信度检验分析的原理是进行测验结果本身的可靠性，克隆巴赫α系数是一种测量信度的指标，一般来说，如果是0.9以上之间，说明该量表的信赖度相当高；在0.8-0.9之间说明该量表的信赖度可以接受；如果在0.7-0.8之间说明该量表的信度需进行修改，但仍然可以使用；如果克隆巴赫α系数在0.7以下说明该量表需要大量修改，最好剔除相关关系低的项目，如果低于0.6说明该量表需要重新设计。

基于此，通过SPSS软件对本次所收集的331份问卷进行信度检验分析，结果如表3所示，克隆巴赫α系数为0.896，说明本次问卷量表的信度较好。

可靠性统计
克隆巴赫Alpha	项数
0.896	18

2. 效度分析

效度检验分析是测量结果的有效程度。本文测量研究的是量表的结构效度，采用的方法是探索性因子分析。通过KMO和巴特利特检验来看是否适合做因子分析，KMO的取值范围为0-1，越接近1说明相关性越强，KMO的最低标准为0.6，低于0.6说明该量表的效度不合格。巴特利特检验通过P值来检验判断，若P值越低于0.05，说明显著性越高，则巴特利特检验合格。

基于此，通过SPSS软件对问卷数据进行效度检验分析，KMO值为0.946，大于0.9，说明该问卷效度良好，适合信息提取；P值为0，小于0.05，说明显著水平非常高，因此，本文问卷量表结果良好。具体如表4所示。

KMO 和巴特利特检验
KMO 取样适切性量数。		0.946
巴特利特球形度检验	近似卡方	1462.818
	自由度	66
	显著性（P）	0

（二）相关性分析

在本次研究中，我们对五个变量（自我定位、服务精神、双创意识、心理认知与行为模式和农村基层就业意愿）进行了相关性分析，以探讨它们之间的相互关系。各变量的平均值和标准差如表5所示，所有变量两两之间均在0.01水平上呈显著正相关，相关系数介于0.648至0.713之间，初步支持研究假设。

	平均值	标准差	自我定位	服务精神	双创意识	心理认知	农村基层就业意愿
自我定位	4.2467	0.838	1
服务精神	4.2085	0.87493	.701**	1
双创意识	4.2356	0.8759	.674**	.673**	1
心理认知与行为模式	4.2135	0.86772	.711**	.713**	.704**	1
农村基层就业意愿	4.2236	0.87523	.648**	.690**	.664**	.698**	1

注：** 在0.01级别（双尾），相关性显著。

（三）多元线性回归分析

本研究通过线性回归分析，探讨了自我定位、服务精神、双创意识和心理认知与行为模式对农村基层就业意愿的影响。回归模型的整体拟合度、各变量的回归系数及其显著性水平如表所示。

1. 模型整体拟合度

回归模型的R²值为0.594，调整后的R²值为0.589，表明模型能够解释因变量58.9%的变异，具有较好的解释力。此外，模型的F值为119.108（p < 0.01），说明回归模型整体显著，自变量对因变量的联合影响具有统计学意义。Durbin-Watson（D-W）值为2.02，接近2，表明残差之间不存在显著的自相关性，满足线性回归模型的独立性假设。

2. 共线性诊断

各自变量的容差（Tolerance）值均大于0.1，方差膨胀因子（VIF）值均小于5，表明模型中不存在严重的多重共线性问题，自变量之间的独立性较好。

总体来说，本研究的线性回归分析结果表明，自我定位、服务精神、双创意识和心理认知与行为模式均对农村基层就业意愿具有显著的正向影响，模型整体拟合度良好，且满足线性回归的基本假设。这些发现为进一步探讨各变量之间的关系提供了实证支持，并为相关实践提供了理论依据，具体如表7所示。

自变量	未标准化系数		标准化系数 Beta	t	显著性	共线性统计 容差	VIF
	B	标准错误
常量	0.503	0.175		2.868	0.004
自我定位	0.134	0.059	0.129	2.287	0.023	0.393	2.544
服务精神	0.267	0.056	0.267	4.733	＜0.01	0.391	2.555
双创意识	0.207	0.055	0.207	3.788	＜0.01	0.418	2.39
心理认知与行为模式	0.273	0.059	0.271	4.613	＜0.01	0.362	2.763
	R2			0.594
	调整R2			0.589
	标准误差			0.561
	D-W			2.02
	F			F=119.108,p＜0.01

根据假设检验结果分析可知，胜任力理论能够较好的解释大学生基层就业意愿的形成逻辑。

自我定位的未标准化系数为0.134（标准误差=0.059），标准化系数Beta为0.129，t值为2.287（p = 0.023）；服务精神的未标准化系数为0.267（标准误差=0.056），标准化系数Beta为0.267，t值为4.733（p < 0.01）；双创意识的未标准化系数为0.207（标准误差=0.055），标准化系数Beta为0.207，t值为3.788（p < 0.01）；心理认知与行为模式的未标准化系数为0.273（标准误差=0.059），标准化系数Beta为0.271，t值为4.613（p < 0.01），均对农村基层就业意愿有显著正向影响。其中心理认知与行为模式对农村基层就业意愿的正向影响显著且最强，其次为服务精神和双创意识，自我定位的影响相对较弱。表明心理认知与行为模式水平较高的个体在农村基层就业意愿上的表现更为显著，所有假设（H1-H4）均得到假设。

结论与对策建议

（一）研究结论

本文以胜任力理论与计划行为理论为基础进行整合，作为基本的理论框架，对农科类大学生农村基层就业意愿影响因素进行实证分析。研究结果显示，大学生基层就业意愿的形成符合胜任力理论的研究框架，受到自我定位、服务精神、双创意识和心理认知与行为模式的直接影响。所有假设均得到支持。研究表明：心理认知与行为模式是影响就业意愿的最强预测变量；服务精神与双创意识是重要的驱动因素；清晰的自我定位是基础性前提，但其直接影响相对较弱。

因此，基于理论分析和实证检验结果，为提升农科类大学生的农村基层就业意愿，为乡村振兴提供人才支撑，提出以下几点建议。

（二）对策建议

1. 转变农村就业态度，明确自身角色定位

通过前文的分析得知，大学生的自我定位显著影响其农村基层就业意愿，要想提升大学生的农村基层就业意愿、吸引更多的大学生前往农村，就必须转变大学生的农村基层的就业态度。首先要培养其服务农村的意识。深入了解乡村振兴战略下的优惠政策，感受国家对农村的大力支持，改变对农村的陈旧认知，摒弃“农村限制个人发展”的过时观念，树立积极正确的农村就业观。其次，大学生应珍惜与基层接触的机会。作为国家未来的栋梁，大学生应充分展现不畏艰难、不惧辛劳的服务精神，积极投身于这些实践活动。“纸上得来终觉浅”，只有亲身体验农村生活，才能真正获取到鲜活的农村信息，树立正确的自我定位。

2. 加大政策支持力度，强化志愿服务精神

自2003年以来，我国相继推出了大学生志愿服务西部计划、特岗教师计划等多项针对农村就业的政策。随着社会的不断发展，部分基础的农村就业政策已经无法满足当前大学生的需求，政府要认识到这种变化，不断地改变，制定符合当前社会实际的农村就业政策，才能更好的突出政策优势。首先，必须提高基层就业的薪资待遇与福利保障。农村基层的客观收入较低，这是影响大学生选择基层就业的关键因素之一，甚至在很大程度上决定了他们是否愿意投身基层工作。政府应通过制定相关政策来提升大学生在基层就业的收入。此外，应设定合理的激励目标，确保那些在基层作出贡献的人才能够得到及时和合理的回报。从而提升他们到基层就业的意愿。

3. 发挥高校优势，激发双创意识

高校作为学生个人发展与成就的重要场所，在塑造大学生正确的基层就业观念方面具有不可替代的作用。因此，激发其创新与创业意识成为提升农村基层就业意愿的关键因素。首先，高校需加强创新与创业教育与农村实践的融合。高校应将农业科技创新、农村产业模式升级等内容整合进课程体系，通过教学手段，帮助大学生掌握农村创业的核心技能。其次，鼓励高校与农村合作社、农业科技企业建立合作关系，为大学生提供“产学研一体化”的实践机会，展现农村创业的可行性和潜力，形成政府、高校、企业三方的“铁三角”合作关系。

4. 构建职业认同感，优化心理认知

大学生对农村基层就业的心理认知对农村基层就业具有决定性影响。为纠正其对农村基层就业的认知偏差和行为惯性，必须实施系统性干预。高校首先需要帮助学生打破心理障碍，重建职业价值认同。针对部分学生持有的“农村就业=低端劳动”的错误观念，高校可以通过职业规划讲座等途径，彰显其社会价值。通过优化心理认知，形成“下得去、留得住、干得好”的良性循环；社会应该加大宣传力度，营造尊重基层、崇尚劳动的良好风尚。有效提升农科类大学生对农村基层就业的心理认同感，优化其行为模式，促进其更好地服务于乡村振兴战略，实现个人价值与社会价值的双赢。

参考文献：

1. [1] 蒋承,张思思.大学生基层就业的趋势分析:2003—2017[J].华东师范大学学报（教育科版）,2018,36(05):60-70+167.
2. [2] 傅厚春.乡村振兴视角下高校毕业生农村就业意愿分析[J].农业经济,2020(11):125-127.
3. [3] 周明星,肖平.论新发展阶段推进乡村振兴战略实践的困境及其破解——贯彻落实党的二十大精神全面推进乡村振兴相关研究[J].农业考古,2023(01):200-208.
4. [4] 刘园园.高校辅导员鉴别性胜任力状况研究[D].苏州大学,2010.
5. [5] 黄志斌,王兰兰,王鹤琴,等.大学生振兴乡村志愿服务胜任力分析[J].中国成人教育,2018(24):173-176.
6. [6] Fishbein M A, Ajzen I. Belief, attitude, intention and behaviour: An introduction to theory and researc[M].Massachusetts:Addison Wesley,1975.
7. [7] Ajzen I. The theory of planned behavior[J].Organizational behavior and human decision processes,1991,50(02):179-211.
8. [8] 温光耀,陈浩,于涛.基于计划行为理论的大学生就业城市选择特征与影响机制研究——以南京为例[J].现代城市研究,2020,35(06):64-71.
9. [9] 唐菡悄,沈磊.“乡村振兴”战略下大学生基层就业意向影响因素——基于多群组结构方程模型分析[J].曲靖师范学院学报,2021,40(06):83-91.
10. [10] 郭艳敏.佩里的公共服务动机理论研究[D].中国矿业大学,2018.
11. [11] 童举希,王峥.职业农民职业认同的影响因素研究[J].现代经济探讨,2020(10):93-103
12. [12] 马丹洁.社会工作专业毕业生服务农村地区的意愿及其影响因素研究[D].华中科技大学,2022.
13. [13] 马如意.基于解构计划行为理论的涉农高校学生服务基层行为意向研究[D].内蒙古农业大学,2021.
14. [14] 姜楠.基于计划行为理论的创业行为影响因素扎根研究[D].哈尔滨工业大学,2019.
15. [15] 李佳迪.公共卫生与预防医学研究生就业意愿现状及影响因素研究[D].吉林大学,2022.
16. [16] 廖沁.基于计划行为理论的大学生农村就业意愿研究[D].湖南师范大学,2021.
17. [17] 卓炯,温洋,杨建玲.农科研究生入职新型职业农民意愿及影响因素分析[J].高等农业教育,2022(03):107-118.