引言

2022年北京冬奥会作为我国重要历史时刻的重大标志活动，其成功举办离不开冰雪运动的蓬勃发展。近年来，我国在推广冰雪运动方面取得了显著成就，但与世界冰雪强国相比，竞技水平仍不够高、群众参与面还不够广、产业基础也仍显薄弱，发展任务十分艰巨。为做好准备迎接北京冬奥会和冬残奥会，努力促进冰雪运动等重要发展。单排轮滑球（Inline Hockey）作为冰雪项目中的一种“特殊项目”，单排轮滑球是一项具有竞技性的运动，在比赛或训练中的一些高难度动作可能会导致运动员受伤。单排轮滑球运动作为一种冰球的变种项目在我国也逐渐开始传播，使得无法参与到真正冰球项目或者想体验冰球项目的人群的推崇、喜爱和积极参与，其社会认可度不断提高，还带动了相关产业的发展。

1 研究目的与意义

通过针对H学院轮滑球队队员损伤状况，根据功能性动作筛查所得数据，进行分析，以帮助运动员了解当前自身的损伤风险情况，同时告知强化运动员薄弱肌肉群的训练，最终实现预防潜在运动损伤、延长职业生涯的目标。

以功能性运动筛查测试对H学院轮滑球队进行测评，探究FMS与轮滑球运动损伤两者所存在的联系，为轮滑球运动损伤发生的预防提供宝贵的理论依据。

2 相关概念界定

功能性动作筛查（functional movement screen, FMS）是由美国矫形专家Gray Cook与训练专家Lee Burton等人于20世纪90年代共同研发的一套动作模式质量评估体系。该体系在康复医学与体能训练之间建立起重要的桥梁，作为一种高效的评估工具，广泛应用于不同运动人群的动作控制稳定性、平衡能力、柔韧性及本体感觉等核心运动素质的检测。

动作模式是指个体通过神经与肌肉系统的高度协同，已形成自动化执行的、程序化的有效动作技术。可将动作模式理解为一种已经内化的“信息模块”，其本质类似于由心理动作程序所支配的标准化操作流程。

运动损伤是指受伤部位与运动项目及其专门技术的特点相关联，急性损伤在这类损伤中较慢性损伤更为常见，如果急性损伤未得到正确及时的治疗或过早恢复训练，可能演变成慢性损伤。

3 研究方法

本文以FMS在轮滑球运动损伤评估与预测为研究对象。以H学院轮滑球队20名队员为调查对象。通过对H学院轮滑球队的20名运动员进行FMS测试，其中包括过顶深蹲、跨栏上步、直线箭步蹲、肩关节灵活性、主动直膝抬腿、躯干稳定性俯卧撑、旋转稳定性测试共7个项目的测试。根据测试标准，对每位运动员进行评分。将最终得分累加，得出最终的总得分并记录以供分析。

4 研究结果与分析

4.1 轮滑球运动员FMS测试得分与分析

	n	FMS平均数标准差	占比
有损伤	15	16.06±1.28	75%
无损伤	5	18.60±1.74	25%

根据H学院轮滑球队队员的FMS得分情况和当前的运动损伤状况，在20名队员中，目前有15人受伤，占总人数的70%。对比有伤和无伤的队员在FMS总分上的平均值和标准差，显示有伤队员的FMS平均数为16.06±1.28，而无伤队员的FMS平均数为18.60±1.74。从数据可以看出，无伤组的FMS平均值明显高于有伤组的FMS平均值。

4.2 各FMS单个动作模式得分情况及分析

	0分	1分	2分	3分
过顶深蹲	1（5%）	2（10%）	9（45%）	8（40%）
跨栏上步	1（5%）	2（10%）	9（45%）	8（40%）
直线箭步蹲	0	0	8（40%）	12（60%）
肩关节灵活性	0	1（5%）	10（50%）	9（45%）
主动直膝抬腿	0	1（5%）	10（50%）	9（45%）
躯干稳定性俯卧撑	0	0	10（50%）	10（50%）
旋转稳定性测试	0	1（5%）	13（65%）	6（30%）

4.2.1 过顶深蹲得分情况及分析

根据表2可知，0分得分的人数很少，仅有1人，占总人数的5%。获得0分表明在进行该项目时，运动员可能出现疼痛或动作障碍。得3分的人数为8人，占总人数的40%。在这个动作测试中，有12名运动员的得分低于三分，暗示运动员在上下肢对称性、灵活性和躯干稳定性方面较差。实验组中，获得2分和1分的人数总计占整组总人数的55%。在测试时，大多数获得2分或1分的运动员是因为髋关节受限制需要在测试时脚下垫板，导致得分在2分或以下。

4.2.2 跨栏上步得分情况及分析

跨栏上步的得分情况与过顶深蹲相似，0分：1人，占总人数的5%。0分表示运动员在项目进行时可能遇到疼痛或运动障碍。1分：3人，占总人数的15%。这些运动员在动作中可能因为脚触碰到测试线或身体失去平衡而产生明显摇摆，主要是由于下肢力量不足，受臀部肌群、髂胫束、股二和股四头肌的限制，导致稳定性不足，关节运动受限。2分：7人，占总人数的35%。这些运动员虽然能够顺利完成动作，但可能在持棍过程中未与测试板平行，或者腰部有些摆动，以及在关节处存在偏移或膝外翻的情况。这些情况表明受试者无法完美地完成动作，因此得到2分。在该组动作模式测试中，有11人未达到3分，这表明实验组运动员存在显著的身体不对称性问题。

4.2.3 直线箭步蹲得分情况及分析

如表2所示，队员整体未出现0分和1分的情况，表明在完成该动作时没有出现身体疼痛和过度失衡的情况。有8名运动员获得了2分，占总人数的40%。这些运动员可以顺利完成动作，但在测试中偶尔会出现轻微摇晃和躯干前倾的情况，表现为木杆无法与头部、腰椎或骶骨接触，躯干有些移动。不过总体来说，他们的动态稳定性还不错。获得3分的运动员有12人，占总人数的60%。这组运动员在整体标准动作下的表现较为出色，相对较多的运动员可以完成该动作。然而，在这个动作模式中获得2分的受试者显然在稳定性方面还有改进的空间。因此，需要努力将获得2分的情况提升为获得3分，从而实现从高风险到低风险的转变。

4.2.4 肩关节灵活性得分情况及分析

根据表2显示，所有队员均未获得0分，这意味着执行动作时没有出现身体疼痛反应。获得1分的运动员数量相对较少，仅占总人数的5%。这些得分为1分的运动员由于无法按照评分标准同时将左右拳头放在身体背部，且两个拳头之间的距离超过1.5个手掌长度。这些运动员主要受限于肩部肌肉和胸大肌。50%的运动员得2分，这个人数正好占总人数的一半，表明整体肩关节灵活性测试情况较为良好。在测试中，两拳间距离在1个至1.5个手掌长。另外，45%的运动员得3分，以上运动员测试的两拳之间长度小于一只手掌的长度，显示颈椎和胸椎的灵活性良好，肩关节整体活动范围也较大。

4.2.5 主动直膝抬腿得分情况及分析

主动直膝抬腿与肩关节灵活性测试得分情况相同，该项目没有运动员得到0分，这说明整体表现良好，没有出现疼痛情况。有5%的运动员得到1分，在这一测试期间表现不佳可能是由多种因素造成的。首先，在测试过程中，观察到膝关节明显屈曲，表明下肢肌肉柔韧性较差，髋部伸展能力较弱。尤其是运动员的腘绳肌韧性可能较差，主要是由于髂腰肌的紧张导致伸展受限。其次，运动员对侧髋关节的活动度可能不足是由于髂腰肌不够灵活，并与骨盆前倾有较大关联。如果这种限制非常严重，那么主动腘绳肌的真正灵活性就无法发挥。该动作模式与跨栏架步测试相似，都用于评估髋关节和股四头肌的稳定性。不同之处在于，跨栏架步测试除了评估稳定性外，还揭示了对侧髋关节的灵活性，更具体地评估了腘绳肌和髂腰肌。在测试中，有50%的运动员获得了2分，表现出整体协调性和柔韧性都较好。另外，有45%的运动员获得了3分，他们能够高质量地完成动作，展示出髋关节的整体运动能力较强，且大腿后群肌的功能柔韧性表现较好。

4.2.6 躯干稳定性俯卧撑得分情况及分析

如表2所示队员整体得分未出现0分和1分情况，表明在执行该动作时身体没有出现疼痛反应或过度身体失衡的情况。2分和3分的得分比例均为50%，整体得分差异较小。显然，得2分的受试者在稳定性方面存在一定不足，需要努力将2分提升至3分，实现从高风险到低风险的转变。如果躯干在运动中缺乏足够的稳定性，动能将会分散，导致功能表现下降，增加微创伤的可能性。稳定性对于提高运动员的身体耐力和各项技术能力至关重要。在训练中，应加强上肢和腰腹部的力量训练，以提高核心稳定性和身体控制。

4.2.7 旋转稳定性测试得分情况及分析

如表2所示队员整体未出现0分，这表明在执行该动作时未遇到疼痛反应。有5%的运动员得了1分，这代表在进行该测试动作时采用了对侧手的形式，但完成得并不理想，且动作质量较差。65%的运动员能够以较规范的方式采用对侧手的形式完成这个动作，只有30%的运动员能够使用同侧肢体伸展并且在平面运动中保持躯干水平稳定。两分以上的运动员超过了总人数的一半，而低分运动员的数据显示在旋转稳定运动模式中未能有效完成动作。上下肢在动态运动中的稳定性、肩关节在各个运动平面上的运动能力以及骨盆的稳定性表现较差。运动员在不同平面上的平衡能力相对不稳定。受到运动限制的主要肌肉群包括肱二头肌、股三头肌、腹部肌群、背阔肌和臀大肌等。总体表现为核心稳定性不足，脊柱弯曲不正确（如塌腰和驼背等）。

4.3 轮滑球运动员FMS测试得分与损伤相关性分析

根据七个动作的整体分数和具体各动作模式得分及分析得出，无伤队员的FMS得分明显高于发生运动损伤队员的FMS得分，且将20名队员分成有伤组与无伤组进行数据分析后得出，无伤组队员的FMS平均值明显高于有伤组队员的FMS平均值。可以推断出FMS得分与运动员的损伤情况呈正向相关。得分低的运动员在损伤的风险上高于得分高的运动员，原因在于不同肌群的薄弱导致其他肌群的代偿发力，使得肌群功能混乱，增加了肌群受伤的风险。同时在后续跟进调查得知，低分运动员出现了不同程度的运动损伤的发生与本研究的预测结果相似，所以得出损伤的发生与FMS得分呈正向相关。

5 结论与建议

5.1 结论

H学院轮滑球队队员FMS得分在15分至21分之间，只有一名队员为满分，15分居多，均分为16.7分。通过比较有伤队员和无伤队员的FMS总分、平均值和标准差，发现无伤队员的总分均值高于有伤队员，表明受损伤影响的队员FMS得分较低，说明损伤发生与FMS得分呈正相关关系。七个动作模式中只有过顶深蹲和跨栏上步出现0分，因出现疼痛状况，七个动作总平均分为2.38，处于2分至3分之间。其中得分最高的动作为直线箭步蹲。通过对运动员进行功能性动作筛查测试发现分数还算理想，主要表现在，运动员关节灵活性，柔韧素质良好，在各动作模式中得2分的受试者显然在稳定性上还有所欠缺，后续应致力于把2分提升到3分，实现高风险向低风险转化。

5.2 建议

5.2.1 实施定期FMS评估

推荐运动员以固定周期（如每半学期或每3个月）进行功能性动作筛查（FMS），从而及时识别并改善身体运动功能中存在的短板与风险因素。此举有助于减少运动损伤的发生概率，并促进运动员竞技水平的提升。

5.2.2 强化针对性训练措施

若FMS评估显示存在动作缺陷或风险因素，教练员应据此制定个性化训练方案，聚焦于动作技术与姿势控制的改进。通过针对性的训练干预，不仅能有效防范运动损伤，还能优化运动员的整体表现。

5.2.3 重视康复训练流程

运动员如在训练或比赛中受伤，建议结合FMS评估结果制定科学的康复计划，以支持其安全、高效地恢复训练状态。康复期间需严格控制训练负荷，避免过度训练与过早重返赛场，防止伤势复发。

5.2.4 多维度综合管理

除FMS评估外，运动员与教练员还需统筹考量运动技能、训练强度、营养摄入与恢复休息等多重因素，以全面提升运动表现并降低损伤风险。应注意合理调控训练量，及时关注身体反馈，避免因忽视生理信号而导致不必要的运动伤害。

参考文献：

1. [1] Moore E, Chalmers S, et al. Factors influencing the relationship between the functional movement screen and injury risk in sporting populations: A systematic review and meta-analysis[J]. Sports medicine, 2019, 49(09):1449-1463.
2. [2] Chapman R F, Laymon A S, et al. Functional movement scores and longitudinal performance outcomes in elite track and field athletes[J]. International journal of sports physiology and performance, 2014, 9(02):203-211.
3. [3] Rita S C, David J C, Lucinda E B, et al. Use of a functional movement screening tool to determine injury risk in female collegiate athletes[J]. North American journal of sports physical therapy, 2010, 5(02):47-54.
4. [4] 周龙峰, 王守恒, 尹军. 中国击剑优秀运动员功能动作的筛查方法与数据分析[J]. 首都体育学院学报, 2015, 27(03):276-281.
5. [5] 陈翀, 贾力运, 王安治, 等. 功能性动作筛查(FMS)在U17足球运动员中的应用研究[J]. 中国运动医学杂志, 2017, 36(12):1087-1091.
6. [6] 李双玲, 聂子琛, 朱宝峰, 等. 功能动作筛查与冰球运动员伤病的相关性[J]. 冰雪运动, 2017, 39(04):29-34.
7. [7] 高晓嶙, 徐辉, 黄鹏, 等. 应用功能性动作测试评估我国橄榄球运动员损伤风险的研究[J]. 中国运动医学杂志, 2017, 36(05):410-415.
8. [8] 阮雄王. 青少年冰球业余爱好者基于风险评估的功能强化训练的效果[D]. 北京体育大学, 2018.
9. [9] 张鹏, 李春雷, 刘杰. 国家艺术体操队运动员功能动作筛查结果分析与纠正性训练[J]. 体育科研, 2018, 39(04):94-101.
10. [10] 肖愉. 基于功能性动作筛查（FMS）的纠正性训练在预防篮球运动损伤中的应用研究[D]. 贵州大学, 2023.
11. [11] 姚昭. FMS纠正训练对高中篮球专项班教学损伤预防的实验研究[D]. 上海体育学院, 2022.
12. [12] 胡世俊. 功能性动作筛查（FMS）在预防男子大学生足球运动损伤中的应用研究[D]. 武汉体育学院, 2019.
13. [13] 周亢亢, 黄竹杭, 张璐, 等. 对中国高水平乒乓球运动员功能性动作筛查测试损伤风险阈值的应用研究[J]. 北京体育大学学报, 2017, 40(07):112-119.