引言

在当今体育竞技领域，女子冰球作为一项兴起并迅速发展的运动，正吸引着全球越来越多的关注。尤其是随着性别平等观念的普及和女性体育运动的推广，女子冰球在国际舞台上的地位显著提升。然而，冰球运动固有的高速性和对抗性也使得比赛中的犯规行为频发，这不仅影响比赛的公平性和观赏性，更关乎运动员的身体安全和职业生涯。因此，系统地分析这些比赛中的犯规行为，探究其原因和影响，对于提高比赛的管理质量、减少不必要的伤害、优化比赛规则具有重要意义。通过此研究，旨在为冰球运动的规则制定、教练员的训练方法、裁判的判罚标准提供理论依据和实践指导，促进女子冰球运动的健康、可持续发展。

1 研究背景

1.1 研究目的与意义

1.1.1 研究目的

首要目的在于深入理解和揭示2023年女子世锦赛甲级A组中出现的犯规行为的具体特征，包括犯规的类型、时间分布、各个位置运动员的犯规特征。通过对这些数据的系统分析，旨在构建一个关于犯规现象的全面而细致的画面，提供一个实证基础，以便更好地理解当前女子冰球比赛中的竞技态势和规律。其次，研究旨在探索和分析导致犯规的潜在因素，包括但不限于比赛压力、运动员技术水平、比赛策略、规则理解和应用等方面。通过识别这些因素，本研究目的在于提出有效的策略和建议，以减少犯规的发生，从而提升比赛的质量和公平性，确保运动员的安全。最终，通过上述研究目的的实现，本研究希望能够对推动女子冰球运动的持续发展和普及做出贡献，特别是在提高比赛观赏性、保障运动员安全以及促进运动精神的传播方面，发挥积极的作用。

1.1.2 研究意义

冰球作为一项速度与激情并存的体育运动，在全球范围内拥有着庞大的观众基础和运动员群体。特别是在女子冰球领域，随着参与度的不断提高和竞技水平的显著增长，比赛的激烈程度日益升高。随着竞争的加剧，犯规现象也逐渐成为影响比赛公平性、观赏性乃至运动员安全的重要因素。因此，深入分析犯规特征，不仅对于理解当前女子冰球竞赛的规律和趋势具有重要意义，也对于推动运动规则的完善、提高裁判的公正性以及指导运动员技术和战术的改进具有现实的指导价值。此外，从运动员发展的角度来看，对犯规特征的研究分析能够帮助教练员和运动员更好地理解比赛中的风险点，通过技术和战术训练的调整，有效减少不必要的犯规，提升个人和团队的竞技水平。

1.2 国内外相关研究

1.2.1 国内相关研究

在张志的研究文献《冰球规则中处罚的分类及判罚依据》中，主要结论强调了对冰球比赛中犯规行为处罚规则的系统整理和分析。文章详细地分类讨论了各种犯规类型，包括肢体接触、限制型犯规、球杆类犯规以及其他类型的犯规，并对每一类犯规提供了具体的判罚依据。张志进一步区分了单一处罚和综合处罚，强调了在实际比赛中如何根据犯规的严重性和影响进行恰当的判罚。通过这种分类，研究旨在帮助裁判更准确地执行规则，同时也为教练和运动员提供了遵守规则的明确指导。此外，文献还讨论了规则变更对比赛策略的潜在影响，指出了规则更新对提升比赛公正性和观赏性的重要作用。整体而言，这项研究不仅促进了对冰球规则更深入的理解，也为我国冰球运动的发展提供了重要的理论支持和实践建议。

在康建军的文献《我国男子冰球运动员参加世锦赛犯规动作特征的研究》中，主要结论指出我国男子冰球队在2008至2012年间参加世锦赛时，犯规次数频繁并且多样，尤其在攻防转换快速的比赛环境中，犯规已成为制约比赛成绩的主要问题。犯规的主要类型包括抱人、钩人、粗暴和干扰，且通常是由于运动员的技术动作不规范、集体责任感不强和对规则理解不深导致的。研究提出，提高运动员对规则的理解、加强技术训练的规范性，并通过学习国际先进的训练方法来控制比赛情绪和避免不必要的报复行为，是改善这一状况的关键策略。这项研究为减少犯规行为并提升我国男子冰球运动员的国际竞争力提供了实际的建议和指导。

在刘春华的研究《中国国家女子冰球队“多打少”“少防多”战术研究》中，研究重点分析了犯规行为在“多打少”和“少防多”战术中的影响。研究表明，在“多打少”的情况下，犯规行为会显著减少我国队的得分机会，而在“少防多”的情况下，则常因犯规而导致对手的得分机会增加，尤其是在防守关键区域的不当犯规更是关键败笔。研究强调，减少不必要的犯规，特别是在数人不足的情况下，对于保持比赛平衡和提升比赛表现至关重要。因此，提高运动员对战术规则的理解和执行力，通过技术训练减少技术性犯规，是提升团队整体表现的关键策略。

犯规在同场对抗性集体运动项目中普遍存在，其产生的原因与运动员的心理唤醒水平密切相关，同时与其意图直接相关。意图的模糊性可能导致裁判在判罚时进入一个“模糊区域”。这种情况在对抗性集体运动项目中引起了关于犯规问题的广泛争议。根据意图与道德的关系，犯规可以被分为可接受的犯规和不可接受的犯规。在道德上，非故意性犯规是可以被接受的；而恶意性犯规则在道德上是不可接受的；根据比赛文化传统，功能性犯规可以被接受，因为它已被内化为比赛的一部分。

孙璐在《2015年加拿大女足世界杯淘汰赛阶段运动员犯规特征的研究》中提出随着拼抢激烈性提高，比赛中的犯规次数也在不断增加，由于技战术打法的改变，犯规的特征也随之变化。根据时间、区域、比赛情况可以分析出犯规特征和原因，客观的找到女足比赛中的优势以及存在的问题，一方面有利于这项运动的发展，另一方面也给裁判在今后的执裁中带来参考。

刘春华、刘玉华、李滨东、刘聪、刘奇在《对我国男子冰球运动员对抗能力的应用研究——以亚洲联赛为例》中，这篇文献主要探讨了对我国男子冰球运动员对抗能力的提高，具体分析了在亚洲联赛中的应用。研究表明，冰球比赛中的身体对抗技术是至关重要的，不仅与技术和战术水平有关，还与运动员的身体素质和心理因素密切相关。对于犯规问题，文献指出身体冲撞技术的不当使用导致了犯规的增多。特别是在亚洲联赛中，中国队的运动员因为身体冲撞技术动作不合理，造成了大量的犯规，这直接影响了比赛的表现和结果。因此，提出了在日常训练中加强对抗技术的训练，同时也强调了对冰球规则的学习和理解，以减少不必要的犯规。

1.2.2 国外相关研究

Kriz在自己的研究中调查了在高中男子冰球队中实施新的惩罚分钟限制规则之后，对比赛中伤害和取消资格处罚的影响。研究结果表明，新规则的实施显著减少了冰球比赛相关的伤害和犯规处罚。这一发现支持了运动规则改革在预防运动伤害方面的重要性，并为进一步的冰球比赛规则改进提供了数据支持。

Watson在此项研究中探索了冰面大小与加拿大安大略省青少年冰球联赛中的伤害及攻击性处罚之间的关系。研究结果显示，较大的冰面尺寸与较低的伤害率和攻击性犯规数相关联，说明更大的比赛空间可能有助于降低比赛中的身体对抗和伤害风险。这代表犯规与所处空间的大小具有较为紧密的关系。

1.2.3 综合评述

综合来看，这些研究涵盖了冰球运动中处罚分类、判罚依据、犯规动作特征分析，以及战术运用与发展趋势，提供了一个多维度的视角来理解冰球运动中的犯规现象及其对比赛的影响，犯规现象背后蕴含着运动员对规则理解的深浅、技战术运用的妥帖以及心理承受能力的强弱等多个层面。这些研究不仅提供了对冰球运动犯规现象的深入洞察，也为教练员和运动员在训练、比赛策略制定及心理调适等方面提供了实用的指导和建议。通过学习和应用这些研究成果，可以有效提高冰球运动的整体水平，促进其健康发展。此外，这些研究也对其他体育项目中的类似问题提供了有价值的参考，展现了体育科学研究对于提升体育竞技水平和促进体育运动发展的重要作用。

2 研究对象及方法

2.1 研究对象

本文以2023年世界女子冰球锦标赛甲级A组六支队伍的犯规形式为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

利用网络数据库，例如中国知网和万方网等网站依靠关键字搜索，寻找关键词“冰球”“犯规”“冰球犯规”“冰球多打少”，对学位论文、会议报告、和学术期刊的相关文章进行搜索，为撰写论文提供相应的参考。

2.2.2 录像观察法

通过访问央视频网，回顾并研究2023年世界女子冰球锦标赛甲级A组的15场比赛录像。通过仔细观察和统计数据分析得出相应结论。

2.2.3 数据统计法

获取准确的犯规信息，通过访问国际冰球联合会的官方网站以收集详细的犯规数据。随后，运用Excel等数据处理软件对这些信息进行详细的整理和统计分析。

2.2.4 逻辑分析法

运用逻辑分析的方法对数据以及影像中犯规动作的表现特征进行分析，探寻其中的规律，采用比较、归纳、综合等逻辑方法对统计数据进行分析和探讨。

2.2.5 专家访谈法

通过与冰球领域的资深专家们进行访谈，通过专家们的经验分享增加研究的实用性和应用价值，本次的研究当中从而建立更加丰富和精准的研究框架，提升研究成果的质量和影响力（表1）。

姓名	职称、职位	工作单位
刘XX	第十四届全国冬季运动会冰球比赛裁判长 （国际级冰球裁判员）	首钢工学院
冯X	第十四届全国冬季运动会冰球比赛裁判监督 （国际级冰球裁判员）	黑龙江省冰上运动管理中心
刘XX	第十四届全国冬季运动会冰球比赛仲裁委员 （国际级冰球裁判员）	哈尔滨体育学院

3 研究结果与分析

3.1 犯规次数对比分析

第十四届全国冬季运动会冰球比赛仲裁委员刘某某指出犯规数量是冰球比赛中犯规特征最直观的体现，可以通过对四种不同类型的犯规，以及每一种具体的犯规类型，在数量上所表现出的差异性进行对比分析，从而得出进一步总结不同犯规类型所表现出的不同犯规特征。同时可以通过各种犯规形式间次数的差异给出相应的建议，如需要注意什么样的不规范动作更容易制造犯规，为运动员今后的训练提供相应的参考依据。

3.1.1 各类型犯规次数对比分析

通过对国际冰球联合会官方网站给出的2023年女子冰球世锦赛甲级A组15场比赛的记录表进行仔细核对，对四种类型的犯规进行了统计与对比，详情见表2。

犯规类型	全部犯规	限制型犯规	肢体犯规	球杆类犯规	其他犯规
犯规次数	103	55	32	12	4
比赛场次	15	15	15	15	15
场均数	6.86	3.66	2.13	0.80	0.26

从表2可以总结出，在本届世锦赛的15场比赛当中共产生了103次犯规，场均犯规数量为6.86。在这103次犯规当中限制型犯规是出现次数最多的犯规类型共55次，场均3.66。除限制型犯规外肢体犯规的发生次数最多共计32次，场均可达2.13次。球杆类型的犯规排在第三名共计12次，场均犯规次数0.8次。最后是其它类型的犯规共计4次，场均0.26次。从不同犯规类型的数量差距上看，本届世锦赛中多数的犯规都是限制型犯规和肢体犯规而杆上犯规和其他犯规较少，因此教练员运动员在平时的训练中要规范技术动作，主要针对减少比赛中这两个类型的犯规，从而降低整体的犯规数量和犯规几率，同时考虑到限制型犯规和肢体的犯规次数处于一个较高的数量占比，针对这一现象也可以从侧面推断出随着女子冰球的发展，当前的女子冰球运动逐渐向男子冰球靠拢依靠身体对抗的频率越来越频繁，拼抢的激烈程度以及球杆动作幅度都有所增加，这导致他们产生了更多的限制型犯规和肢体的犯规。

3.1.2 限制型犯规次数对比分析

犯规形式	限制型犯规	绊人	抱人	钩人	干扰	手握对方球杆
犯规次数	55	24	6	9	15	1
比赛场次	15	15	15	15	15	15
场均数	3.66	1.60	0.4	0.6	1	0.06

表3对本届世锦赛当中的限制型犯规的犯规次数进行了统计分析，结果显示，在限制型犯规当中绊人犯规和干扰犯规是最常发生的两种犯规形式，绊人犯规总次数为24次，场均犯规次数高达1.6次。干扰犯规15次场均1次，两种犯规形式共占总限制型犯规次数的71%是两种最常见的限制型犯规形式。相比之下钩人、抱人和手握对方球杆分别为9次、6次和1次这三种犯规形式仅占限制型犯规总数的29%。

在与第十四届全国冬季运动会冰球比赛裁判监督冯某的访谈中他指出在女子冰球比赛里，在争抢球权的过程中任意一方球员为限制对方行动而做出的违规动作会被定义为犯规，且这些动作大部分为上肢的拖拽和搂抱动作和球杆的干扰动作。结合对比赛录像的观察过程中发现在55次限制型犯规当中由上肢肢体和球杆干扰动作造成的犯规次数高达47次，这一结果与冯某的观点一致。也就是说多数的限制型犯规是由于球员上肢的拖拽和搂抱动作以及球杆的干扰动作所造成的。

3.1.3 肢体犯规次数对比分析

犯规形式	肢体接触犯规	非法冲撞	向界墙猛烈冲撞	粗暴
犯规次数	32	26	2	4
比赛场次	15	15	15	15
场均数	2.13	1.73	0.13	0.26

肢体接触犯规是涵盖犯规形式最多的犯规类型，从本届世锦赛总体的犯规次数上来看，肢体接触犯规的数量并没有限制型犯规的数量多，但是肢体接触犯规依然是除限制型犯规外制造犯规次数最多的犯规类型，在总犯规次数中占很高的比例。在本届世锦赛当中肢体犯规的形式主要表现为非法冲撞、向界墙猛烈冲撞以及粗暴三种犯规形式（见表4）。在这三种犯规形式中非法冲撞是制造犯规次数最多的犯规形式共计26次，平均每场比赛出现1.73次占总肢体犯规的81.25%。而反观向界墙猛烈冲撞和粗暴犯规则出现的次数较少，两种犯规形式仅出现6次，占总肢体犯规的18.75%。

从肢体犯规所包含的犯规形式来看，肢体犯规的判罚主要是以身体对抗和肢体接触时所出现的违规动作为判罚依据，在此需要注意的是非法冲撞是女子冰球规则当中特有的一种犯规形式。在男子冰球规则中，在一定条件下允许运动员合理的利用身体进行冲撞或阻截，从而获得球权，因此在男子比赛中多数的肢体接触犯规多是以除非法冲撞外的其他犯规形式为主。但是在女子冰球的规则当中，运动员只被允许利用身体挤贴，冲撞和身体发力的阻截是不被允许的，因此在女子冰球比赛中如果运动员出现身体发力的冲撞和阻截动作则会被判非法冲撞。而在本届世锦赛当中肢体犯规的大多数判罚都出自非法冲撞，从这一点可以推断出运动员在进行拼抢时利用身体对抗的情况时常发生，但是身体对抗时的力度掌握方面做的并不理想，因此造成了过多的肢体犯规。

3.1.4 球杆类犯规次数对比分析

犯规形式	球杆类犯规	用杆击打	横杆推阻	高杆
犯规次数	12	6	5	1
比赛场次	15	15	15	15
场均数	0.8	0.4	0.3	0.06

在本届世锦赛当中球杆类犯规所表现出的犯规形式主要包括用杆击打犯规、横杆推阻犯规以及高杆犯规（见表5）。从犯规次数上看用杆击打和横杆推阻的犯规次数相近分别为6次和5次，并且主要的球杆类犯规都集中在这两个犯规形式上，而高杆犯规仅有1次并不是球杆类犯规的较为突出的犯规形式。从整体的犯规类型数量来看，球杆类犯规的犯规次数在所有犯规中占比并不多，这代表运动员在争抢过程中利用球杆所制造的鲁莽性动作相较于限制性动作和身体接触动作要少，但是运动员在争抢过程中仍需要注意球杆的拼抢高度，从而减少用杆击打和高杆的犯规次数，同时在防守时多采用单手持杆的干扰动作，减少肢体上推搡的动作以减少横杆推阻犯规的产生。

3.1.5 其他类犯规次数对比分析

犯规形式	其他犯规	多人	延误比赛
犯规次数	4	3	1
比赛场次	15	15	15
场均数	0.26	0.2	0.06

第十四届全国冬季运动会冰球比赛裁判长刘某某指出，从犯规类型的分类上看，限制型犯规、肢体犯规以及球杆类犯规多数情况下都是球员的球杆或身体与对方球员产生接触制造的犯规，也就是说可以按照运动员的动作尺度作为判罚依据，但是其他类型的犯规与上述三种类型的犯规不同，其他类型的犯规多以行为性犯规为主。例如在本届世锦赛当中所出现的其它类型的犯规主要以多人和延误比赛为主，这两种犯规的产生并不是因为球员间的争抢动作不规范从而造成的犯规，双方球员间并未出现直接的肢体或球杆上的接触，而是由于一方球队的错误行为而制造的犯规。

根据表6的数据可以得知，本届世锦赛的比赛里其他类型犯规只有多人和延误比赛出现，而这两种犯规形式也是其他类型犯规中最常出现的两种。尽管这两种犯规形式在本届世锦赛中出现的次数并不多多人犯规仅有3次而延误比赛更是只出现了1次，但是相比与限制型犯规、肢体犯规以及球杆类犯规而言，其它类型的犯规是在比赛中更容易避免的。针对这两种犯规的产生，建议教练员在日常的训练中要加以改进队伍的换人程序，避免比赛中出现球员轮换时多人或少人的情况出现。同时强化队员对于规则的理解，减少因守门员在限制区外控球以及守区解围出界等原因造成的延误比赛犯规。

3.2 对犯规时间特征的分析与研究

在冰球比赛的常规时间内共有3局，而每局的时间为20分钟（净时），为了更直观的表现犯规所在不同时间段的所展现出的特征变化，将每局比赛划分为两个时区，第一局的0-10分钟为第一时区，11-20分钟为第二时区，后两局以此类推共划分为6个时区。需要注意的本届世锦赛的赛制规定若常规时间内双方比分相等时则进入加时赛，通过对全部比赛的视频的回看，本届世锦赛虽有1次加时赛出现，但是在加时赛期间并未出现犯规和判罚，因此加时赛的时间并不划分进本次时区的研究中。

图1将随着比赛时间的走向，对不同时区的犯规数量进行统计，从第一时区到第二时区犯规数量会有小幅度的下降，从第二时区至第三时区犯规数量呈现剧增趋势，而第三时区至第四时区的犯规数量较为平稳，第四时区至第五时区也产生下幅度下降，最后第五时区到第六时区的犯规数量迎来第二次剧增趋势。总体来看犯规次数较高的时区为比赛的第三、第四和第六时区，按照各个时区对应的比赛中的时间段为第二局整局以及第三局的下半段，是犯规的高发时间段。如果按照比赛的局间节点来看来看第二局产生犯规次数最多，其次是第三局，最后是第一局，整体的犯规数量走势为第一局之第二局数量剧烈增长第二局至第三局轻微下降。笔者分析造成这种现象的主要原因在于，当比赛处于第一二时区时由于比赛刚开始双方都处于一个相互试探的时间节点，这时候双方的比分和技战术水平差距还没有显现出明显的差距，因此拼抢节奏并不高造成犯规的几率也不大。在比赛进入到第三四时区时时比赛的中段，双方会因为比分差距或想要取得领先优势，加大对抗的激烈程度而获得球权，这可能会制造更多的犯规。当比赛进行到第五和第六时区时，这时候比赛来到了最后阶段，考虑到本届世锦赛六支队伍的整体实力水平都比较平均，并不会出现在前两局就以大比分锁定胜局的情况出现，并且经过前40分钟的激烈竞争，双方体力都有所下降，这就会导致拼抢时技术动作变形更容易造成犯规，这一现象在比赛的最终阶段也就是第六时区尤为明显。

3.3 判罚类型特征的对比分析

表7 判罚类型的统计

判罚类型	小罚（2分钟）	双重小罚（2分钟+2分钟）	大罚（5分钟） / 违例 / 严重违例 / 停赛
判罚次数	103	0	0 / 0 / 0 / 0

表7对本届世锦赛犯规后出现的判罚情况进行了总结归纳，通过上述数据可以得知，在本届世锦赛中的所有判罚均为小罚，也就是说每次犯规的受罚时间均不超过2分钟。从判罚类型的表现上可以推断出，首先虽然在本届世锦赛当中存在较为多的犯规动作，但是犯规全部为2分钟的小罚，这代表尽管运动员在比赛中会出现一定的违规动作造成了犯规，但是鲁莽性的以伤害对方球员为目的犯规动作却未有出现，整体来看本届世锦赛当中运动员制造犯规的意图多数是为了争抢球权或阻断对方的进攻而并非是想伤害对方球员。

3.4 不同位置球员的犯规特征对比分析

表8 不同位置球员犯规次数统计

球员位置	前锋	后卫	守门员
犯规次数	38	64	1
犯规占比	36.89%	62.13%	0.08%

表8将各个位置的球员所制造的犯规数量进行了统计归纳，从数据上看，后卫所制造的犯规数量最多高达64次犯规比例占62.13%，而前锋的犯规数量为38次犯规比例占36.89%，守门员仅有1次犯规占总犯规数量的0.08%。从犯规数量上看，后卫的犯规数量要高于前锋和守门员，这代表后卫相较于其他两个位置的运动员承担了更多的拼抢任务，与对方球员的肢体和球杆上的接触次数更多，从而造成犯规的几率也更大，同时综合前锋和后卫在球场上的职责来看，前锋的职责更倾向于进攻得分，而后卫的职责更倾向于防守和组织进攻，通过这一点可以从侧面反映出，本届世锦赛当中的大部分的犯规是在被动防守的情况下产生的。需要注意的是，在冰球比赛中守门员的犯规十分少见，因为守门员的活动范围很小，并且不与对方球员进行直接的身体接触，这导致守门员的犯规极不容易产生，在2023年的新规则中更是加入了守门员限制区的相关规则。而针对仅1次的守门员犯规，笔者结合视频录像的回看，确定这次犯规的主要原因在于因为守门员在限制区外进行了控球，从而导致了这次延误比赛的判罚。

4 结论与建议

4.1 结论

在四种犯规类型中，限制型犯规犯规数量最多的犯规类型，其次是肢体犯规，本届世锦赛当中多数的犯规为这两种类型的犯规。在限制型犯规当中绊人和干扰是常见的两种犯规形式，多数的限制型犯规是由于球员上肢的拖拽和搂抱动作以及球杆的干扰动作所造成的。现代女子冰球运用身体对抗的频率逐渐增加，这导致身体接触犯规数量的数量占比处于一个较高的水平，其中非法冲撞是主要的犯规形式。

球杆类犯规和其他犯规在本届世锦赛当中出现的次数较少，球杆类犯规中高杆和用杆击打是主要的犯规形式，而其他犯规中延误比赛和多人为主要犯规形式。

比赛的第三、第四和第六时区的犯规数量较多，从局间节点来看，比赛第二局的犯规数量最多，其次是第三局，最后是第一局，犯规数量的随比赛时间的走向表现为先剧烈增长再轻微下降。

4.2 建议

运动员应不断提升个人技能，包括但不限于滑行速度、球杆控制、身体接触的发力等，以减少比赛中因技术动作不规范而导致的犯规。针对限制型犯规和肢体犯规，教练应加强运动员在无球状态下的防守策略和位置感培训，减少不必要的犯规。

运动员应深入学习和理解比赛规则，特别是犯规的定义和处罚，这有助于在比赛中作出更加合理的判断和行为选择。

增强自身的体能和耐力，高强度的体能和耐力训练可以帮助运动员在比赛中保持最佳状态，减少因体能下降导致的失误和不必要的犯规。同时做好情绪管理，在高压和竞争激烈的比赛中，运动员应学习有效的情绪管理技巧，避免因情绪波动而作出不理智的犯规行为。

随着女子冰球的不断发展，越来越频繁的身体对抗将是未来的趋势，因此应提高运动员的身体对抗技能和抗压能力，同时教育运动员如何在保证比赛激烈竞争的同时，减少非法冲撞等犯规行为。

参考文献：

1. [1] 张志,张男. 冰球规则中处罚的分类及判罚依据[J]. 冰雪运动,1995(01):29-33.
2. [2] 康建军. 我国男子冰球运动员参加世锦赛犯规动作特征的研究[J]. 冰雪运动,2013,35(03):30-34.
3. [3] 刘春华. 中国国家女子冰球队“多打少”“少防多”战术研究[D]. 北京体育大学,2004.
4. [4] 孙璐. 2015年加拿大女足世界杯淘汰赛阶段运动员犯规特征的研究[D]. 河北师范大学,2017.
5. [5] 李冬冬. 2018-2019赛季KHL冰球联赛球队运动表现分析[D]. 哈尔滨体育学院,2022.
6. [6] 张志男. 2014年世界男子冰球II-B组锦标赛中国队战术运用与改进措施[J]. 冰雪运动,2014,36(04):29-33.
7. [7] 赵伟东. 对冰球比赛中运动员运用身体阻截的分析[J]. 齐齐哈尔大学学报,2006(02):93-95.
8. [8] 赵禹,史树仁. 关于冰球比赛中运动员犯规种类的浅析[J]. 哈尔滨体院学报,1989(02):46-48.
9. [9] 张显忠. 浅谈冰球比赛中的阻截技术与犯规[J]. 冰雪运动,1984(05):7-12.
10. [10] 孟凡卓, 唐凯. 第16届欧洲杯男子足球赛淘汰赛阶段运动员犯规特征分析[J]. 当代体育科技,2022,12(10):56-59+111.