引言

互联网技术推动下，直播带货作为新兴电商模式快速发展。它凭借直观展示、加强互动性和个性化购物指导的优势，让消费者能实时了解商品信息、与主播交流，轻松完成购物，深受大众喜爱。然而行业繁荣的背后，虚假宣传问题十分突出。主播常通过夸大商品功效、编造虚假信息、隐瞒关键事实等方式误导消费者，比如不实宣传减肥产品效果、虚构电子产品性能等。这种行为不仅损害消费者权益，可能导致经济损失甚至健康风险，还扰乱市场竞争秩序，破坏行业整体信誉，加强虚假宣传治理已迫在眉睫。行政处罚与民事赔偿是治理的重要法律手段，前者通过惩戒责任主体形成威慑，后者侧重弥补消费者损失。然而实践中，二者在责任主体认定、程序协调、赔偿标准等方面存在衔接难题，很难发挥合力。因此，研究二者衔接既有理论价值，能完善法律规制体系，又有实践意义，可以指引纠纷解决，保障消费者权益，促进行业健康发展。

本文主要采用三种研究方法。案例分析法，通过“东北雨姐虚假宣传被罚165万元”“某头部主播带货喷雾产品虚假宣传被罚120万元”等案例，剖析虚假宣传表现、特点及行政与民事处理情况，提供实证支持；文献研究法，查阅国内外相关学术论文、研究报告与法律法规，梳理理论与法律规定，奠定研究基础；对比分析法，对比不同地区、国家处理二者衔接的做法，借鉴经验提出适配我国国情的方案。创新点体现在两方面。研究视角创新，打破单一法律手段或主体研究局限，从二者衔接角度切入，提供新研究思路；研究内容创新，既深入探讨衔接理论问题，又结合案例分析责任认定、程序协调、赔偿标准等具体问题，提出可操作建议，丰富治理研究内容。

一、直播带货虚假宣传的基本理论

（一）直播带货概述

直播带货指通过直播平台，以多种直播形式展示第三方商品或服务，引导观众在线购买的经营行为。开始于2016年，此后快速发展，成为电商行业重要组成部分。直播带货具有三大显著特点。互动性强，消费者可实时与主播交流，主播及时回应，如美妆直播中解答产品使用与肤质适配问题；价格优势突出，绕过传统中间渠道，降低成本，吸引消费者；直观性强，消费者能通过直播直观了解商品外观、功能与使用方法，如家居直播展示安装与使用效果，降低购买风险。直播带货涉及商家、主播、平台三类核心主体。商家作为商品或服务提供者，需保证商品质量合格、信息真实，履行发货与售后义务，如手机厂商如实介绍产品参数并处理售后；主播负责展示讲解商品、互动引导购买，需诚信宣传，充分了解商品后提供可靠建议，如试用家电并分享使用感受；平台提供技术支持与交易撮合服务，需审核商家主播资质、监测直播内容、建立维权制度，如某平台用“AI+人工”监测直播，发现违规及时处理。

（二）虚假宣传的界定与表现形式

根据法律规定，虚假宣传是商业活动中经营者利用广告或其他方法，发布与商品或服务实际内容不符的信息，误导客户或消费者的行为。直播带货中虚假宣传有三种主要表现形式。虚构事实，如农产品直播谎称商品来自纯天然山区、无农药化肥，实际为普通农田种植；隐瞒真相，如化妆品直播只强调美白保湿功效，隐瞒可能导致过敏的事实；夸大功效，如减肥产品直播宣称“一月瘦15斤以上，无需运动节食”，实际仅为普通辅助减肥食品。

（三）虚假宣传的危害

虚假宣传危害主要体现在三个方面。对消费者而言，损害知情权、选择权与公平交易权，导致经济损失，甚至健康风险，如购买无效减肥产品浪费金钱，或使用含有害成分的虚假保健品引发健康问题；对市场秩序而言，破坏公平竞争，诚信商家因不参与虚假宣传处于劣势，小型优质企业可能失去市场份额甚至倒闭；对行业信誉而言，引发消费者信任危机，部分消费者减少或放弃直播购物，阻碍行业可持续发展。

二、直播带货虚假宣传的行政处罚

（一）行政处罚的法律依据

直播带货虚假宣传行政处罚有明确法律依据，有多部法律共同约束。《广告法》第四条禁止虚假广告，第二十八条列举虚假广告情形，第五十五条规定责令停止发布、罚款等处罚，直播中主播宣传商品属广告活动，违规即依此法处罚；《反不正当竞争法》第八条明确禁止经营者对商品性能、质量等作虚假或引人误解的宣传，以及帮助他人虚假宣传，第二十条规定20万至200万元罚款及吊销执照，若虚假宣传损害同行权益、扰乱秩序，可依此法处罚；《消费者权益保护法》第十六条要求经营者诚信经营，保障消费者权益，违规时市场监管部门可据此处罚；《电子商务法》第十七条要求电商经营者真实披露信息，第七十六条规定1万元至5万元罚款，直播带货作为电商主要形式，违规需依此法处理。

（二）行政处罚的主体与程序

行政处罚主体为县级以上市场监管部门，负责本辖区内直播带货虚假宣传行为的监督管理。其职责包括受理投诉举报、立案调查、收集证据、作出处罚决定，以及日常监督检查。行政处罚一般遵循四步程序。首先是立案，市场监管部门收到投诉举报或发现线索后，初步审查符合条件即立案，如辛巴案中依举报与线索立案；其次是调查，通过询问当事人、查阅资料、收集电子数据、检验商品等查明违法事实，保障当事人权利；再次是听证，拟作出停产停业、吊销执照、大额罚款等处罚时，告知当事人听证权利，当事人要求则组织听证，如某主播对高额罚款要求听证；最后作出处罚决定，结合调查与听证情况，依法制作并送达处罚决定书，当事人不服可申请复议或提起诉讼。

（三）行政处罚的种类与裁量

行政处罚主要有三种类型。警告，适用于情节较轻、及时改正的情况，如新手主播偶尔轻微虚假宣传并改正；罚款，是最常见处罚，依《反不正当竞争法》第二十条规定，一般处20万至100万元罚款，情节严重则100万至200万元，如辛选集团因虚假宣传被罚175万元；吊销营业执照，适用于情节极严重、损害重大的情况，如商家长期虚假宣传且屡教不改。裁量时主要考虑三方面因素，虚假宣传情节，手段夸张、持续时间长、频率高则处罚重，反之则轻；危害后果，导致大量消费者损失或健康损害则处罚重，仅少数人轻微误导则轻；主观恶意，故意虚假宣传则处罚重，因疏忽导致则适当从轻处罚。

（四）典型行政处罚案例分析

在食品类的典型案例，辛巴直播带货虚假宣传案中，辛巴及其徒弟在直播中宣称合普诺调制乳粉能治疗鼻炎、提升免疫力等，实际为普通乳粉。广州市白云区市场监管局依线索立案调查，认定其存在夸大宣传、虚构功能行为，依据《反不正当竞争法》第二十条，罚款175万元并责令停止违法行为，警示从业者诚信经营；萱妍堂虚假宣传案中，北京萱妍堂公司通过微信用户在直播间发布1500余条虚假减肥评论，宣传普通果冻的减肥功效。北京市市场监管局依据相关法规，罚款10万元并责令停止违法行为，维护了市场公平与消费者权益。综上，辛巴案剑指“普通食品宣称医疗功效”的夸大宣传，萱妍堂案则是“职业弹幕人”虚构口碑的全国首例处罚。高额罚款与精准追责，明确了“无依据功效宣称”“刷评造势”均属违法，彰显监管对食品领域虚假宣传的“零容忍”，为行业划定合规红线。

在日用品类典型案例，福州某传媒公司在短视频平台直播间销售团购券时，宣称涉案四件套为“莱卡棉面料”，误导消费者认为产品含天然棉成分。经核查，该四件套真实材质为100%聚酯纤维，属于普通合成纤维制品，与宣传内容严重不符，构成虚假宣传。2025年4月，福州市仓山区市场监管局依据《广告法》第五十五条第一款规定，结合其广告费用可计算且情节较轻的情况，责令其立即停止发布违法广告，并处以罚款1.02万元，明确该行为违反“广告内容应当真实合法”的法定要求。该案聚焦日用品“材质虚假标注”高发问题，明确直播带货中“商品宣传与实物材质不符”的违法认定标准，警示商家不得虚构面料成分误导消费者。

三、直播带货虚假宣传的民事赔偿

（一）民事赔偿的法律依据

民事赔偿有三部核心法律支撑。《中华人民共和国民法典》合同编第五百七十七条规定，违约方需承担赔偿损失等责任，消费者与商家形成买卖合同，商家虚假宣传违约即需赔偿，如承诺手工商品实为机器制作；《消费者权益保护法》第五十五条规定欺诈行为“退一赔三”，不足500元按500元赔偿，如200元购买无效保健品可获500元赔偿；《广告法》第五十六条规定，虚假广告致消费者损害，由广告主承担责任，广告经营者、发布者、代言人明知虚假仍参与则承担连带责任，如主播明知化妆品有问题仍宣传，需与商家共同赔偿。

（二）民事赔偿的责任主体与归责原则

民事赔偿责任主体涉及多方，归责原则因主体不同需要具体区分。商家作为主要责任主体，故意虚假宣传适用过错责任原则，需承担赔偿；主播责任要分情况认定，受雇于商家则商家依雇主责任原则担责，独立合作且故意虚假宣传则与商家承担连带责任，因疏忽虚假宣传适用过错推定责任原则，需自证无错否则担责，如错误宣传手机像素；平台明知虚假宣传未制止，依过错责任原则与商家、主播承担连带责任，无法提供商家主播真实信息则依无过错责任原则先行赔偿，再进行追偿。

（三）民事赔偿的范围与标准

赔偿范围包括直接损失与间接损失。直接损失指购买商品价款、维修费用、退货运费等，如维修虚假宣传的电脑花费500元；间接损失指因商品问题导致的经营损失、商业机会损失等。赔偿标准分为一般赔偿与惩罚性赔偿，一般赔偿按实际损失计算，惩罚性赔偿在特定情形下适用《消费者权益保护法》“退一赔三”规定。

（四）典型民事赔偿案例分析

史女士购买瑕疵翡翠手镯案中，史女士花费7.2万余元购买直播间宣称的“高品质翡翠手镯”，实际为最低等级且有瑕疵，商家拒绝退款。法院委托鉴定后认定主播构成欺诈，支持“退一赔三”；邓女士购买虚假面料服装案中，邓女士购买直播间宣称的“100%纯棉服装”，实际含棉量仅30%。法院认定商家主播欺诈，判决退还价款并“退一赔三”；焦某虚构故事卖玉案中，被告焦某在直播过程中，虚构“玲玲”“大美”等人物及故事情节，以此获取消费者的同情和爱心，从而达到通过网络销售其产品的目的，构成欺诈。生效裁判认为焦某应依法退还购物价款10328.1元并赔偿谢某三倍价款30984.3元。被告某科技有限公司在收到消费者投诉后，即时关闭了焦某注册账号的商家功能，且按照要求提供了涉案违规直播间销售者的真实名称、地址、有效联系方式配合查清案情，故判决对原告主张该公司与焦某承担连带责任的诉讼请求不予支持。

综上，三案均发生于直播带货场景，核心共性突出：一是商家和主播均存在欺诈行为，通过夸大商品品质、虚构成分、编造故事等虚假宣传，误导消费者下单，且商品核心品质与宣传存在根本性差异；二是维权关键在于证据，司法鉴定报告、专业检测报告等客观证据是认定欺诈的核心依据；三是裁判规则统一，法院均适用“退一赔三”惩罚性赔偿规则，严厉规制欺诈行为；四是平台责任认定明确，仅在未履行资质审核、信息披露、投诉处理等义务时才需担责，已尽合理义务则无需承担连带责任。整体彰显了法律对消费者权益的保护，以及规范直播电商行业诚信经营的方向。

四、直播带货虚假宣传行政处罚与民事赔偿的衔接现状与问题

（一）衔接现状

法律层面，《消费者权益保护法》《广告法》等规定为二者衔接提供基础，明确行政处罚与民事责任的关联，共同打击虚假宣传、保护消费者；在实践层面，消费者遇虚假宣传先协商，协商不成可投诉监管部门并提起民事诉讼，如某案件中监管部门罚款后，法院判决商家“退一赔三”，但实践中存在消费者维权取证难、部门信息共享不足等衔接问题。

（二）存在的问题

衔接主要存在三方面问题。责任主体认定不一致，行政处罚依《反不正当竞争法》等处罚商家、主播、平台，民事赔偿依《中华人民共和国民法典》等从违约或侵权角度认定，可能出现主体差异，增加消费者维权难度；程序冲突，行政程序注重效率，民事程序注重公平，行政证据可能不符合民事证据要求，消费者需重新取证，且行政复议或诉讼可能导致民事诉讼中止；赔偿标准不统一，行政罚款依法规固定幅度，民事赔偿按实际损失或“退一赔三”计算，同一案件罚款与赔偿金额可能差距大，影响法律权威。

（三）问题产生的原因

问题源于三方面原因。法律法规不完善，不同法律对虚假宣传认定、责任界定、处罚赔偿规定存在差异，且对新兴虚假宣传形式规定空白；部门协调不畅，市场监管部门与法院职责、工作方式不同，信息共享与沟通机制不足，影响协同处理；消费者维权意识与能力不足，部分消费者遇虚假宣传放弃维权，部分虽想维权但缺乏法律知识与取证能力，难以实现二者衔接。

五、直播带货虚假宣传行政处罚与民事赔偿衔接的完善建议

（一）完善法律法规

完善法规需从三方面入手。统一责任主体认定，修订相关法律或出台专项法规，明确商家、主播、平台责任划分，如主播故意虚假宣传与商家连带责任；协调诉讼程序，明确行政与民事程序顺序，建立并行处理机制，规定监管部门及时移交证据给法院，法院发现违法线索移送监管部门，比如，在辛巴案件中，消费者可以根据行政部门处罚结果，作为民事处罚证据，建立起先行政处罚，再民事赔偿消费者机制，从而形成行政端处罚到民事端赔偿闭环；统一赔偿标准，调整行政罚款幅度，参考民事赔偿因素，建立赔偿基金，将罚款用于补偿消费者。

（二）加强部门协作与信息共享

加强协作需搭建两大机制。建立协作机制，在监管部门与司法机关协作机制下，行政措施固化的证据，如调查笔录、检验报告等。在民事诉讼中举证，需以“真实、合法、关联”为核心前提规范推进。证据需是行政机关合法调查形成的原始材料，收集程序符合行政与民事证据规则，且与民事待证事实直接相关。在协作中，司法机关可提前指导监管部门规范证据固化流程、留存溯源凭证，发现瑕疵及时补正。举证以当事人自行收集提交为主，对非公开证据可申请法院依托协作机制向监管部门调取。提交时需规范形式，附衔接说明阐释证据背景与关联逻辑，必要时可申请监管部门工作人员出庭作证。同时，通过协作破解证据获取难、证明力争议等问题，防范程序瑕疵、证据链断裂风险，依据《民事诉讼法》及相关司法解释，实现行政执法与民事司法衔接，保障证据效力与当事人合法权益。

建设行政与民事司法衔接的信息共享平台，全面整合监管部门行政执法案件信息、司法机关民事案件数据，涵盖案件基本情况、证据材料、处理结果等核心内容，打通数据壁垒实现跨部门实时查询。平台依托大数据技术，深度挖掘案件类型、侵权模式、证据运用等关键维度的规律特征，精准识别高频违法领域、新型纠纷焦点及证据瑕疵高发环节。通过数据可视化呈现与智能预警功能，为监管部门提供靶向执法指引，提前防范行业性、区域性风险；为司法机关案件审理提供参考依据，优化证据审查流程。此举不仅大幅提升监管执法与司法审判的协同效率，更推动形成“数据赋能+精准治理”的衔接新模式，强化行政执法与民事司法的联动效能。

（三）提高消费者维权意识与能力

提升消费者维权能力需普法。加强教育，通过多渠道普及法律知识与虚假宣传识别方法，制作宣传资料并开展讲座培训；完善维权机制，在电商平台设立维权入口，加强12315热线建设，建立法律援助机制，鼓励消费者组织与行业协会提供支持。

六、结论与展望

（一）研究结论

本研究明确直播带货虚假宣传危害显著，损害消费者权益、扰乱市场秩序、破坏行业信誉。通过梳理理论，界定相关概念与主体职责；分析行政与民事手段，发现二者在打击虚假宣传中作用关键，但存在衔接问题。当前衔接问题源于法规不完善、部门协调差、消费者能力不足，提出完善建议可以促进二者有效衔接，保障消费者权益、规范行业发展。

（二）研究展望

未来研究可以聚焦三大方向。加强直播行业自律研究，探索直播行业协会制定规范、建立内部监督惩戒机制；探索多元化纠纷解决机制，研究引入调解、仲裁，建立专门调解机构与完善仲裁规则；关注新兴问题，如AI、VR技术应用带来的新虚假宣传形式，以及跨境直播带货法律适用与监管，及时进行完善规制。

参考文献：

1. [1] Liu Y. On China’s “E-commerce Law” in the Network Marketing-related Legal Issues[J].Journal of Social Science and Humanities,2023,5(02):100-110.
2. [2] Wu Y, Geylani T. Regulating deceptive advertising: False claims and skeptical consumers[J].Marketing Science,2020,39(03):451-460.
3. [3] 张明楷.行政违反加重犯初探[J].中国法学,2023(01):120-139.
4. [4] 张红,孙悦.网络直播带货主播的民事责任[J].学习与实践,2025(05):31.
5. [5] 孙晋,袁野.论平台经营者的民事法律责任——《电子商务法》第38条第2款的解释论[J].财经法学,2020(01):53-63.
6. [6] 国家市场监督管理总局.网络交易监督管理办法[Z].2021.
7. [7] 市场监管总局.市场监管总局集中发布一批直播电商领域典型案例[EB/OL].(2025-04-18)[2025-06-19].https://www.samr.gov.cn/xw/zj/art/2025/art_aa3fc21f7586462593b51175ba385186.html
8. [8] 万方.我国《消费者权益保护法》经营者告知义务之法律适用[J].政治与法律,2017(05):151-160.
9. [9] 杨铠先.短视频平台主播直播带货虚假宣传的法律责任及规制路径[J].武汉冶金管理干部学院学报,2024(03):56-60.
10. [10] 马怀德.迈向“规划”时代的法治中国建设[J].中国法学,2021(03):78-95.
11. [11] 刘玉玲,孙俊鲲.直播带货主播侵权责任研究[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2025,22(04):100-105.