引言

《义务教育英语课程标准》2022年版清晰地提出，对于三级语法知识，要求学生在口语以及书面语篇之中，理解并且体会所学语法的形式和表意功能，在语境里运用语法知识进行描述、叙述以及说明等之类的活动，这样的要求显示出，学生对于情态动词的学习不能仅仅停留在形式方面，而更需要掌握其功能并且达成正确运用。不过回顾过去的研究可以发现，学界对于情态动词的探讨大多集中在大学阶段和高考试题方面，针对初中生展开的系统性研究相对来说比较缺乏，鉴于此，本研究将重点聚焦于初二学生英语情态动词的习得特征与偏误分析上，希望可让相关研究变得更加丰富。

一、文献综述

（一）情态动词习得与偏误

关于情态动词及分类不同学者持有不同看法。Palmer (1988) 指出，助动词包括 be、have 等基本助动词和情态助动词，情态动词包括 can、may、will、shall、must、need、dare 等。Biber (2002) 认为，“情态动词表达与可能性、必要性、义务等相关的立场意义”，英语中有九个核心情态动词：can、could、may、might、must、should、will、would、shall。Quirk (1985) 按功能意义将情态动词分为两类：第一类与“许可”“义务”“意愿” 相关，涉及人类对事件的内在控制，包括can、could、must、should、ought、will、would 等；第二类与“可能性”“必要性”“预测”相关，主要涉及人类对事件发生可能性的判断，包括can、could、may、might、will、would等。Halliday(1985)按情态值将情态动词分为三类：高情态动词（如must、ought to、need、have to）、中情态动词（如will、would、shall、should）、低情态动词（如can、may、could、might）。

此外，许多学者对情态动词展开了研究，部分学者聚焦于情态动词的描述与分类。另一些则关注非母语者对英语情态动词的习得特征，刘华（2004）指出中国学生更多地使用情态动词,同时更倾向于使用高度和中度情态动词。还有少量研究探讨了英语学习者的情态动词偏误，Khojastech(2013)提出马来西亚英语教材中can/could/may/might的语义功能呈现存在偏差，过度强调次要含义，与真实语言使用不符，需基于语料库优化教学材料以提升学习者交际能力。程晓堂(2007)研究表明，中国英语学习者在情态动词使用方面呈现出明显的过度倾向，然而针对特定情态动词的运用却存在使用不足的现象；研究同时发现，随着英语水平提升，学习者对情态动词的使用模式逐渐趋近于英语母语者的典型特征。可见，研究者的关注点逐渐从理论研究转向实证研究，且越来越多的研究开始关注非母语者的英语情态动词习得。

（二）理论基础

1.偏误分析

Corder（1974）发表《The Significance of Learner’ Errors》并首次提出错误分析理论。他针对错误分析的方法提出了五个步骤，首先要收集学习者语料作为样本，此时需要关注语言类型、学习者特征以及时长等多方面因素，接着要识别错误，在此过程中需区分“失误”与“错误”，并把后者纳入后续分析，然后对错误进行描述，也就是对错误展开对比与分类，之后要解释错误形成的原因。最后进行错误评估，依据具体评估结果提出相应的教学建议。James（2013）将错误分为五类：遗漏错误：不符合语法规则，常见于初学者或缺乏指导的学习者；添加错误：多因学习者对语法规则的机械套用；形式错误：结构或词素形式的误用；语序错误：成分排列顺序错误；混合错误：不合理合并两种本应独立使用的结构。本研究采用James（2013）基于诊断的错误分类框架。

二、研究设计

（一）研究问题

本研究基于错误分析理论，旨在回答以下两个问题：

1. 初二学生作文中情态动词的使用频率和类型分布如何？

2. 初二学生在情态动词使用上存在哪些常见错误类型？

（二）研究对象

本研究以重庆市某中学八年级的某个班的72人为研究对象，已获班主任同意。选其作为研究对象原因如下。第一，该阶段是初中语法学习关键期，学生认知发展与语法复杂度匹配。第二，教材系统编排相关语法点，偏误数据易获取。最后，八年级学生情态动词习得处于“输入-输出”平衡期，偏误能反映二语语法习得阶段性特征。

（三）研究方法

本研究采用语料分析软件AntConc4.1.2，自建学习者语料库，包含67篇八年级学生作文，约6843词，题目为根据提示描述自己的烦恼，并且进行人工标注错误类型。

（四）数据收集与分析

通过AntConc4.1.2检索自建语料库，统计6个情态动词的使用频率及比例，结果见表1、图1和图2。

情态动词	频次
can	185
must	152
have to	51
should	26
could	12
would	2

如图所示，can出现185次，must出现152次，使用频次显著高于其他词，反映初二学生在表达能力和义务/必要性时的高频需求，与教材重点及日常交际场景高度相关。have to的频次为51，表明客观被迫，频次低于must，可能因学生对主观义务与客观必要的语义区分不明确。在此次写作任务之中，描述自己的烦恼，写作要点提示是父母要求严格，晚上必须待在家里写作业，上学期间不得出校九点钟必须睡觉等。这些要点均是客观要求，而并非主观意愿；should 26次，表明建议，低频使用可能与学生更倾向于直接表达义务而非建议有关。could 12次表过去能力或委婉请求，would 2次，表示过去意愿或委婉语气，低频使用表明学生对复杂语义和时态的掌握不足。

通过人工批改并标注错误类型，具体结果见表2。

错误类型		频次
情态动词后接动词形式		19
情态动词后缺失动词		8
情态动词书写错误		5
情态动词前缺少主语		3
情态动词后接助动词		2

如表2所示，动词形式错误19次，占比最高。动词缺失8次。典型案例：I must every day，缺少核心谓语动词。成因：英语主谓结构意识薄弱，受汉语无主句表达习惯影响，或句法结构记忆不完整。书写错误5次，典型案例：most，属于拼写层面的基础错误。成因：词汇记忆不扎实，或拼写规则掌握不足。主语缺失3次，典型案例：Must do homework，缺少主语“I/We”。成因：汉语中主语省略现象普遍，导致学生忽视英语主语显性的句法要求。后接助动词2次，典型案例：can will go，情态动词与助动词重叠使用。成因：语法规则混淆，可能将can be与don’t错误叠加。

三、结语

关于初二学生情态动词习得的整体特征使用频率与语义偏好。初二学生在英语作文中对情态动词的使用呈现显著的“基础语义优先”特征。can和must的高频使用表明，学生更倾向于表达“能力”“义务”等直白语义；而could和would等涉及过去时态或委婉语气的情态动词低频使用，这与江雅瑜（2023）的研究结果基本保持一致。此外，关于偏误类型，偏误集中于基础句法层面，以情态动词后接动词形式错误、动词缺失为主。

参考文献：

1. [1] Biber D., et al. Longman Student Grammar of Spoken and Written English[M]. London: Longman, 2002.
2. [2] Corder S P. The Significance of Learners’ Errors[J]. International Review of Applied Linguistics in Language,1967,5(04):161-170.
3. [3] Hinkel E. The Use of Modal Verbs as a Reflection of Cultural Values[J]. Tesol Quarterly, 2012, 29(02):325-343.
4. [4] 詹姆斯,CC.).Errors in language learning and use:Exploring error analysis:错误分析探讨[M].北京：外语教学与研究出版社,2001.
5. [5] Khojasteh L, & Shokrpour N. The “Permission/Possibility/Ability” Modals in Malaysian English Textbooks: A Corpus-based Analysis[J].Khazar Journal Of Humanities And Social Sciences,2015,18(02):56-69.
6. [6] Palmer, F. R. Modality and the English Modals (2nd Edition)[M]. New York: Longman, 2013.
7. [7] Quirk R, Greenbaum S, Leech G,et al. A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. London: Routledge, 1985.
8. [8] 程晓堂,裘晶.中国学生英语作文中情态动词的使用情况——一项基于语料库的研究[J].外语电化教学,2007(06)：9-15。
9. [9] 程晓堂,裘晶.中国学生英语作文中情态动词的使用情况——一项基于语料库的研究[J].外语电化教学,2007(06):9-15.
10. [10] 江雅瑜.初中生英语情态动词习得偏误分析[D].湖南大学,2023.
11. [11] 李建平,王传鹏.从高考英语测试看我国中学生情态动词的使用情况——一项基于语料库的对比研究[J].教育测量与评价(理论版),2014(12):49-54
12. [12] 刘华.我国英语专业高年级学生的情态动词用法[J].宁波大学学报(教育科学版),2004(05):121-125.
13. [13] 中华人民共和国教育部.义务教育英语课程标准（2022年版）[M].北京：北京师范大学出版集团,2022.