引言

高等职业教育以就业为导向、以服务为宗旨，其体育课程在增强学生体质、发展职业技能、塑造健全人格等方面具有不可替代的作用。新时代高职体育评价必须深刻回应“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本性问题，坚决贯彻“健康第一”的教育理念，构建一个超越传统技能考核、融合健康素养培育与人格塑造的综合性评价框架。该体系需依据《健康中国行动（2019–2030年）》中“学校体育促进”专项行动的要求，将运动知识掌握、损伤预防能力、社会适应水平等纳入考核范畴，最终实现“健康行为有记录、体质提升能追踪、思政元素可观测”的精细化评价目标。同时，需积极响应《深化新时代教育评价改革总体方案》的号召，着力优化结果评价、强化过程评价、探索增值评价、完善综合评价，使评价工作兼具科学性与教育性，有效促进学生个性发展与综合素养提升。宁夏作为西部民族地区与黄河经济带的重要省份，其高职教育发展对区域经济社会建设和高素质技术技能人才培养至关重要。因此，立足于宁夏地区特色，研究其高职院校体育教学评价的现状、痛点与改革路径，不仅具有区域性实践价值，也为全国同类院校提供可资借鉴的范例。本研究正是在此背景下，以“健康中国”战略和“立德树人”根本任务为引领，旨在通过扎实的实证调查与系统的理论分析，构建一个科学、有效且符合新时代要求的高职体育教学评价五维模型，并以宁夏为例进行初步检验，以填补相关领域研究的空白。

一、文献综述与研究定位

（一）国内高职体育教学评价研究脉络

国内学者围绕高职体育教学评价已进行了多角度探索。早期研究如汪俊（2012）即关注到高职体育评价改革的必要性；杜志锋（2016）提出了构建多元化动态评价体系的思路；随后，曾海军（2018）、高军火（2019）等从模式构建与现状对策角度进行了研究。

近五年来，研究更紧密地契合国家战略与教育前沿。姜龙（2020）从动作发展学视角进行了实证研究；陈英军（2020）强调了职业素养的培养；谢存（2021）探讨了体育素养与职业能力的结合；周丽雅（2021）、倪莉（2022）则直接立足于“健康中国”战略与发展性评价。这些研究为本研究提供了丰富的理论借鉴。

（二）高职体育教学评价的实践探索

在实践层面，国内一批先进高职院校已开展了富有创新性的探索，形成了可借鉴的范本。山西财贸职业技术学院作为教育评价改革试点，打破课堂边界，融通第一、第二课堂，打造“以体养德、以体增智、以体育美、以体促劳”的文化品牌，将体育活动的参与度、表现及文化内涵理解纳入综合评价体系。广东女子职业技术学院构建了“教学、竞赛、训练、活动、体质测试”五位一体的评价模式，将课外锻炼（如采用APP记录60公里跑步）和《国家学生体质健康标准》测试成绩量化纳入学期总评，实现了课内外联动。湖南体育职业学院创新建立了“行、企、社、师、生”五环评价机制，引入行业标准、企业需求、社会评价，实现对师生素养与能力的360度全覆盖评价。青岛酒店管理职业技术学院则运用层次分析法（AHP），构建了融合酒店职业礼仪、体能、团队服务场景的体育评价体系，体现了评价的精准化与职业关联性。这些成功经验从不同侧面启示：高职体育评价改革必须系统设计、多方参与、技术赋能、并与专业培养特色深度融合。

（三）研究定位与创新点

全面育人要求推动我国学校体育教育评价向“德育为先”“体美融合”“全面发展”等内容靠拢。在充分吸收既有理论与实践经验的基础上，本研究将研究定位明确为：以宁夏部分高职院校为具体观测点，通过实证调研，系统研究其体育教学评价在“健康中国”背景下的现实问题与深层成因，最终构建一个以“健康中国”战略为价值导向、以《总体方案》为改革蓝图、融合多元智能与全面发展理念的科学评价体系，旨在为区域政策落地提供实践样板，并丰富高职体育教育评价的理论内涵。

本研究的创新之处在于：

一是理论整合创新：将“健康中国”的宏观战略、教育评价改革的理论与高职体育的教学实践进行跨领域整合，提出一个系统性的五维分析框架。二是模型构建创新：构建的“目标-原则-内容-方法-管理”五维模型，不仅关注评价内容与方法，更将评价的目标导向、原则遵循与管理保障纳入统一框架，更具系统性和可操作性。三是增值评价探索：在模型中明确纳入并探索“增值评价”在高职体育领域的应用路径，关注学生的进步幅度与努力程度，体现评价的发展性功能。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究以宁夏职业技术学院、宁夏工商职业技术学院、宁夏幼儿师范高等专科学校等高职院校的体育教学评价体系为研究对象，调查对象涵盖这些院校的体育教师、在校学生以及教学管理部门负责人，重点考察其评价理念、内容、方法、主体、实施过程及效果。

（二）研究方法

1. 文献研究法

通过中国知网（CNKI）、维普、万方等数据库，系统检索并分析2000-2023年间关于“健康中国”“高职体育”“教学评价”“增值评价”“五维模型”等主题的核心期刊、博硕士论文及会议论文。同时，深入研究《“健康中国2030”规划纲要》《深化新时代教育评价改革总体方案》《国家职业教育改革实施方案》等政策文件，为本研究奠定坚实的理论与政策基础。

2. 问卷调查法

问卷设计：在文献分析和专家咨询的基础上，分别编制《宁夏高职院校体育教学评价学生调查问卷》和《宁夏高职院校体育教学评价教师调查问卷》。学生问卷主要包括基本信息、对现行评价体系的认知（目的、内容、方法、主体）、参与意愿、满意度及改革期望四个维度。教师问卷主要包括基本信息、对现行评价体系的看法与实践困境、对“健康中国”理念的理解、以及评价改革的建议四个维度。

样本与施测：采用分层随机抽样法。共发放学生问卷1866份，回收有效问卷1728份，有效回收率为92.6%；发放教师问卷86份，回收有效问卷86份，有效回收率为100%。样本覆盖了不同年级、专业和职称的师生，具有较好的代表性。

3. 专家访谈法

对宁夏部分高职院校以及本科院校的体育教研室主任、资深教师及教学管理部门领导进行半结构化访谈，访谈提纲围绕“现行评价体系的优缺点”“改革面临的阻力”“对多元评价和增值评价的看法”“所需政策与资源支持”等核心问题展开。

4. 数理统计法

运用SPSS软件对问卷调查收集的数据进行描述性统计分析、信效度检验等，确保数据的科学性和可靠性。

5. 逻辑分析法

对收集的定量数据与访谈、文献等定性资料进行综合比较、归纳、演绎与系统分析，从而由表及里地探究问题本质，为构建五维模型提供逻辑支撑。

三、研究结果与分析

（一）调查对象基本情况分析

调查教师来自宁夏十余所高职院校，其中以宁夏体育职业学院（31.4%）、宁夏职业技术学院（11.63%）居多。教师性别结构呈现体育学科特点，男性占73.26%；学历层次较高，硕士及以上占55.82%；职称以助教（39.53%）和讲师（30.23%）为主，教龄分布呈“U”型（10年以上占39.53%，1-3年占36.05%），队伍结构兼具经验与活力。受调查学生中，男生略多于女生（53.48%:46.52%），年级分布以大一（50.54%）和大二（32.26%）学生为主。

（二）体育课程开设与教学实施现状

课程项目开设以传统“三大球”（篮、足、排，选择率均超70%）和“三小球”为主，健美操、武术等也有较高普及率。而游泳（11.9%）、交谊舞（7.72%）等因场地、师资、成本限制开设较少。教学内容上，过半师生（教师53.49%，学生46.84%）首选“理论结合运动技能教学”，表明对系统性教学的认可，但也反映出教学内容趣味性、多元性可能不足。

（三）体育教学评价体系现状与认知

1. 评价标准与形式

绝大多数师生（教师79.07%，学生92.66%）确认学校有统一的评价标准。但在评价形式上，高度依赖“期末终结性技能评价”（教师89.53%，学生69.88%）和“日常体育课作业打卡”（教师73.26%，学生66.83%），“课堂班级比赛”也占一定比例。而“校级比赛”“企业性比赛”等涉及更广泛实践应用的评价形式占比较低，显示评价仍以校内、课内、定量化评价为主导，方式较为单一。

2. 评价认知与意愿

师生对评价目的认知度较高（“非常了解”和“比较了解”的教师合计80.23%，学生合计76.69%）。学生参与评价的意愿强烈（“非常愿意”和“比较愿意”合计占78.83%）。高达91.86%的教师愿意参与评价改革，96.51%的教师认同体育课应与思政课同向同行。师生（教师79.07%，学生79.96%）对建立一个新的、系统的评价体系抱有高度期望。

3. 评价效度与内容

近半教师（48.84%）认为当前评价内容和方式“较为单一”，而学生感受略有不同，46.73%的学生认为“较为丰富”，但仍有33.33%的学生认为“比较单一”。关于评价的客观准确性，师生总体评价偏向正面（选择“非常标准”和“比较标准”的教师合计65.12%，学生合计78.56%），但存在感知差异。绝大多数教师（97.67%）认为应采用多种形式和方法进行评价。在评价应重视的内容上，师生均将“体质健康”“体育精神”“心理健康”“思想品德”排在前列，与“健康中国”强调的综合健康素养高度契合，但现行评价体系对这些内容的考核往往不足。

四、存在的主要问题及其归因

（一）评价导向偏差，育人功能不充足

现行评价体系在导向上过度聚焦于可量化的、外显的运动技能达成度（如1000米跑用时、投篮命中数），而忽视了内隐的、更为本质的育人价值，如思想品德的塑造、体育精神的涵养、健康生活方式的引导、团队协作与社会适应能力的培养。这与“立德树人”的根本任务和“健康中国”所倡导的“大健康”观存在一定差距。评价的“指挥棒”效应，使得教学实践不自觉地围绕“考试项目”进行，导致体育的育人功能被窄化为技能训练。

（二）评价内容局限，职业特色缺失

评价内容与高职教育“产教融合、工学结合”的培养特色关联度低。未能将“健康知识”（如科学锻炼方法、运动营养、损伤预防）、职业体能需求（如久站型专业的腰腹力量、精密操作型专业的手眼协调）、职业病预防（如颈椎、腰椎的保健操）以及职业情境中的社会适应能力（如沟通、规则意识、抗压能力）等元素系统性地融入评价范畴。这使得高职体育与普通高校体育同质化严重，未能彰显其服务于学生未来职业发展的独特价值。

（三）评价方法固化，过程与发展关注不足

尽管部分学校已引入日常打卡等过程性记录，但评价方法体系仍以期末终结性技能考核为绝对主导和最终裁决。对于学生在学习过程中的努力程度、进步幅度（增值）、个体差异、问题解决能力以及课外体育锻炼的持续性等缺乏有效的记录与评价手段。增值评价的缺失，尤其挫伤了基础薄弱但努力进步的学生的积极性，违背了教育公平与发展性原则。

（四）评价主体单一，社会参与不足

评价主体仍几乎完全局限于校内体育教师。学生自评与互评往往流于形式，缺乏引导与规范。而作为人才使用方的行业、企业，以及能够反映学生社会体育参与情况的社区、体育俱乐部等外部主体，基本被排除在评价体系之外。这种封闭的、单一主体的评价视角，难以全面、客观地反映学生综合体育素养与职业适应能力，也削弱了评价结果的社会公信力。

（五）评价管理虚化，反馈机制缺失

现有的评价管理多停留在“行政任务”层面，缺乏对评价理念的深入宣导、对评价操作的系统培训以及对评价过程的专业督导。更重要的是，评价结果的反馈与应用机制不健全。评价结果通常仅以一个简单的分数或等级呈现，缺乏对个体优势、不足及具体改进建议的深度解读与个性化指导。评价数据未能有效反馈给教师以改进教学，也未能帮助学生制定个性化的锻炼与健康促进计划，导致评价的“发展性功能”落空。

五、构建“健康中国”背景下高职体育教学评价新体系

（一）明确评价目标

终极目标是促进学生的全面发展和教师的专业成长。具体而言，是引导学生形成健康生活方式、掌握终身锻炼技能、锤炼意志品质、培养职业所需的身心素质；帮助教师改进教学，提升育人能力。

（二）确立评价原则

1. 方向性原则：坚持社会主义办学方向，融入“课程思政”，培育和践行社会主义核心价值观。2. 系统性原则：覆盖课前、课中、课后，涵盖知识、技能、态度、体能、素养等多维度。3. 主体性原则：尊重和发挥教师的主导作用和学生的主体作用，激励师生主动参与评价。4. 科学性原则：指标设计、方法选择、数据处理需符合教育测量学规律，确保信效度。5. 发展性原则：注重个体进步与努力程度（增值评价），强调评价对未来的促进作用。6. 职业性原则：结合不同专业特点，融入职业体能、职业保健等评价内容。

（三）拓展评价内容与指标

构建由“运动技能认知”“体质健康水平”“健康行为养成”“体育品德修养”和“职业综合素养”五大维度组成的评价内容框架。每个维度下设若干二级和三级可观测、可评估的指标（如健康知识掌握度、课外锻炼参与率、团队合作表现、职业情境模拟表现等）。

（四）多元化评价主体与方法

1. 主体多元化：建立以教师评价为主导，融合学生自评、学生互评、行业企业专家评价、社会（社区、俱乐部）评价于一体的多元评价主体网络。2. 定量与定性结合：保留必要的技能测试和体质监测（定量），大力加强观察记录、成长档案袋、项目报告、口头答辩、行为描述等定性评价。3. 过程与结果结合：强化课堂表现、进步幅度、课后练习参与度的权重（过程性评价），优化期末考核的形式与内容（结果性评价）。4. 信息技术赋能：利用运动手环、APP、在线平台等，常态化、便捷化地记录“健康行为”、追踪“体质提升”。

（五）健全评价管理与反馈机制

制定科学的评价实施方案，明确各环节职责。建立有效的评价结果反馈与指导机制，不仅提供分数或等级，更应提供具体的、建设性的改进建议，用于指导学生的学习规划和教师的教学反思。同时，建立“多元评价”机制，定期对评价体系本身进行评估和修正。

六、结论与建议

（一）结论

本研究通过实证调查证实，在当前“健康中国”战略和新时代教育评价改革背景下，宁夏高职院校体育教学评价体系虽已建立统一标准，但在导向、内容、方法和主体上均存在系统性不足，难以有效支撑学生综合健康素养和职业能力的培养，改革需求迫切。师生对现行评价体系的单一性有所感知，但对评价改革抱有高度期待与参与意愿，为改革奠定了良好的群众基础。本研究构建的以“健康第一”为内核，由目标、原则、内容、方法、管理五大维度构成的体育教学评价模型，具有系统性、发展性和职业性特征，为破解当前困境提供了理论框架与实践路径。

（二）建议

1. 加强顶层设计，完善制度保障：教育主管部门和高职院校应联合制定出台符合区域特色和专业特点的《高职体育教学评价改革指导意见》，从政策层面明确改革方向、内容与保障措施。

2. 开发指标体系，推动科学实施：基于本研究构建的框架，进一步开发细化的、可操作的评价指标、标准与工具包，特别是开发适用于评价“体育品德”、“健康行为”、“职业素养”等的观测工具。

3. 强化师资培训，转变评价观念：对体育教师进行系统培训，使其深刻理解“健康中国”与评价改革的内涵，掌握新的评价理念、内容与方法，提升其实施多元评价的能力。

4. 构建数字平台，赋能评价过程：建设集数据采集、过程记录、分析反馈于一体的智慧体育评价平台，利用大数据技术实现对学生健康行为的常态化记录与体质发展的精准化追踪，减轻教师负担，提升评价效率与科学性。

5. 建立反馈机制，促进持续改进：建立健全评价结果的反馈、解读、运用机制，使学生和教师能清晰了解优势与不足，并将评价结果真正用于教学改进、学业预警和个性化指导，形成“评价-反馈-改进”的良性循环。

参考文献：

1. [1] 中共中央国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2025-10-09].https://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm
2. [2] 中共中央国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》[EB/OL].（2019-07-09）[2025-10-09].https://www.sport.gov.cn/gdnps/html/zhengce/content.
3. [3] 王宁宁，程文广.新时代我国学校体育教育评价改革动因溯源及路径指向[J].沈阳体育学院学报，2022，41（03）:21-28.
4. [4] 健康中国行动推进委员会印发《健康中国行动（2019—2030年）》[EB/OL].（2016-10-25）[2025-10-09].https://www.nhc.gov.cn/guihuaxxs/c100133/201907/2a6ed52f1c264203b5351bdbbadd2da8.shtml
5. [5] 教育部关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见[J]. 中华人民共和国教育部公报, 2016(10):32-35.
6. [6] 汪俊,陈先忠.高职大学生体育评价改革研究[J].赤峰学院学报(自然科学版),2012,28(19):115-117.
7. [7] 杜志锋.对高职体育考核多元化的动态评价体系探究[J].科技资讯,2016,14(35):196-197.
8. [8] 曾海军.高职体育多元化教学评价模式探析[J].当代体育科技,2018,8(24):115-116.
9. [9] 高军火,易晓刚.高职体育教学评价的现状及对策研究[J].山西青年,2019(04):212.
10. [10] 姜龙,骆勇.动作发展学视域下高职院校体育教学及评价方式的实证研究——以跑、跳项目为例[J].体育科技文献通报,2020,28(03):13-14+17.
11. [11] 陈英军.从职业素养培养角度分析高职体育教学改革[J].文体用品与科技,2020(04):78-79.
12. [12] 谢存.基于体育素养和职业能力的高职体育授课分析[J].湖北开放职业学院学报,2021,34(06):137-138.
13. [13] 周丽雅.“健康中国”战略背景下高职创新性体育教学与评价研究[J].大学,2021(07):5-8.
14. [14] 倪莉.高职体育课程中发展性评价的实践探析[J].武当,2022(06):80-81.
15. [15] 徐彬，苏泽．论教育评价改革的动因、阻力与路向［J］．当代教育科学，2020，36(02):80－85．