引言

开展社区无障碍服务工作，是保障老年人、孕妇、儿童及其他有需求的社会成员平等、充分、便捷地参与和融入社区生活，共享社会发展成果的关键举措。它不仅是社会文明进步的重要标志，也是应对人口老龄化、提升城市人居环境品质的必然要求。构建完善的社区无障碍服务体系，能够切实增强全体居民的获得感、幸福感与安全感，对于推动包容性社会建设具有不可或缺的现实意义。

1 文献综述与理论框架

1.1 无障碍理念的起源与发展

无障碍理念在全球范围内经历了从聚焦物理环境改造，到强调权利保障与社会融合的深刻演进。其发展始于20世纪中叶的建筑设计领域，以1961年美国首部无障碍设计标准为系统化标志；在民权运动推动下，该理念的内涵从建筑设计升华为一项社会权利；1990年《美国残疾人法案》（ADA）的通过具有里程碑意义，将无障碍范畴拓展至信息、交流与服务领域；进入21世纪，随着《东京宣言》提出“信息无障碍”及通用设计原则的普及，无障碍建设的前沿日益聚焦于创建能普惠所有人的包容性环境。

中国的无障碍环境建设自20世纪80年代起步，实现了从设施建设到系统化法治的跨越。以《无障碍环境建设条例》（2012年）和《中华人民共和国无障碍环境建设法》（2023年）为核心，构筑了完整的法治框架。在实践中，其范围也从初期的城市道路、公共建筑，持续延伸至老旧小区改造、家庭无障碍及信息无障碍等民生领域，并日益深化社会多元参与，推动理念普及。

1.2 社区无障碍服务工作实践

1.2.1 定义社区无障碍服务工作

本研究基于《中华人民共和国无障碍环境建设法》中“无障碍社会服务”的概念，结合社区场景，将社区无障碍服务工作定义为：社区为保障老年人及其他有无障碍需求的社会成员能够平等、充分、便捷地参与和融入社区生活，所提供的一系列包含设施建设、信息交流与公共服务在内的综合性产品与服务。其范围侧重于社区的公共环境和公共服务，不包括住宅楼内部。

1.2.2 社区无障碍服务工作的目标与内容

此项工作的根本目标是消除社区环境中的物理、信息及服务障碍，确保所有居民能公平地享用资源与参与活动。其主要内容包括：

物质环境无障碍：建设与改造符合规范的道路、绿地、广场与公共建筑，配备坡道、扶手、无障碍电梯等设施。

信息交流无障碍：运用技术手段，提供大字屏、语音提示等多种格式的信息，确保居民无障碍获取与交流。

社区服务无障碍：在服务中心等场所提供无障碍窗口、辅助器具租赁、上门服务及志愿服务，满足多样化需求。

1.3 理论框架：社会生态系统与社会排斥理论的整合

1.3.1 社会生态系统理论：界定分析层次

社会生态系统理论认为，个体行为与发展嵌套于一系列相互影响的环境系统之中。该理论有助于将社区无障碍服务解构为多个相互关联的分析层次：

（1）微观系统：关注居民在社区空间内的个人体验与直接障碍。

（2）中观系统：聚焦社区的物理环境与服务体系。

（3）宏观系统：涵盖国家法规、社会文化及资源投入等广阔背景。

本研究的分析将遵循此层次结构，从微观个体的使用体验出发，审视中观社区系统的服务供给，并探究宏观系统对其产生的推动或制约作用。

1.3.2 社会排斥理论：揭示问题本质

社会排斥理论指某些个人、群体或地区被排除在主流社会生活之外，无法公平享有社会资源、权利和发展机会的过程。该理论为理解无障碍服务缺失的后果提供了深刻视角：

（1）空间排斥：由于物理环境存在障碍，导致部分群体被排斥在社区公共空间和活动之外。

（2）服务排斥：由于信息不透明、服务流程不友好或缺乏辅助支持，导致部分群体无法平等享有社区提供的公共服务。

（3）社会关系排斥：上述空间与服务的排斥，最终会限制个体的社会交往与社区参与，导致其社会关系的萎缩与被边缘化。

1.3.3 框架的整合与应用

为深入剖析社区无障碍服务，本研究采用社会生态系统与社会排斥的整合视角。

（1）社会生态系统视角将分析划分为微观、中观和宏观三个层次，确保研究的全面性。

（2）社会排斥视角则用以揭示无障碍服务缺失的核心危害，即可能导致的空间排斥、服务排斥与社会关系排斥。

通过这两个理论视角的结合，本研究的分析将不局限于现象描述，而是致力于系统性地定位问题层级并阐释其社会排斥效应，从而为构建包容性社区指明干预路径。

2 研究方法

本研究采用顺序解释性混合研究设计，通过三角互证确保研究的科学性。首先进行实地观察获取环境客观数据，继而通过半结构化访谈深挖居民主观体验，最后借助问卷调查对发现进行量化验证。

2.1 抽样方法

研究采用分层目的性抽样与便利抽样相结合的策略：

社区抽样：从沈阳市多个行政区选取10个典型社区作为研究现场；

居民抽样：在各社区内重点关注老年人、残障人士等核心群体，通过便利抽样接触81位常住居民。

2.2 研究工具与数据收集

使用三种工具收集数据：

观察清单：基于国家标准制定，系统记录设施状况；

访谈提纲：围绕使用体验、存在问题与改进建议展开；

调查问卷：包含基本信息、服务评估和需求认知三部分。

数据收集按观察—访谈—问卷的顺序进行，对填写不便者采用代填方式确保数据完整。

2.3 数据分析

定量数据采用描述性统计分析，定性数据运用主题分析法进行编码和主题提炼。

3 沈阳市社区无障碍服务现状与困境分析

3.1 受访者基本信息

本研究共回收有效问卷81份，受访者的基本信息分布如下。

在性别构成上，男性（52.4%）与女性（47.5%）比例基本均衡（图1）。

从年龄结构来看，受访者的分布呈现出以中老年群体为主体的鲜明特征。具体而言，18-44岁的中青年受访者占39.0%，而45-59岁及60岁以上的中老年受访者合计占比高达60.9%，构成了样本的绝大多数。其中，45-59岁群体占34.1%，60岁以上的老年群体也占据了相当比例（26.8%）（图2）。这一样本结构与社区无障碍服务主要惠及中年、老年群体的现实高度吻合，极大地增强了本研究数据的针对性与现实意义。

在受教育水平方面，绝大多数（93.9%）受访者接受过中等及以上教育，其中拥有高等教育（含专科、本科）背景的比例最高，达56.1%（图3）。

综上，本次调查的样本年龄分布以中老年居民为核心主体。这一结构与社区无障碍服务的核心目标人群高度契合，为本研究洞察服务现状、剖析现实困境提供了极具代表性的现实依据。

3.2 社区无障碍服务现状分析

3.2.1 认知现状：了解不足，认同感低

居民对社区无障碍服务的了解程度和自身受益者身份的认同度均不高。仅32.9%的受访者认为自己是受益人群（图4），凸显了“无障碍”概念未被广泛理解和接纳；仅35.3%的受访者同意或非常同意了解社区的无障碍服务（图5），表明服务的可见度和宣传效果不佳。

3.2.2 服务水平现状：满意度低，使用率堪忧

当前服务未能获得居民广泛认可，且设施闲置问题可能存在。关于服务是否满足基本需求，持肯定态度的占18.3%（图6），表明服务覆盖存在明显缺口。认为设施使用频率很高的受访者仅占11.0%（图7），反映出设施可能未被充分使用；对服务感到满意及以上的受访者仅占12.2%（图8）。

综上所述，调查数据清晰地揭示了当前社区无障碍服务在“供给—使用—反馈”三个环节上的全面失灵。极低的服务覆盖认可度、使用频率与用户满意度共同指向一个核心困境：现有服务或因设计不合理、或因管理不到位，已陷入“建成即闲置，闲置则低效，低效致差评”的恶性循环。这不仅造成了公共资源的浪费，更凸显了进行系统性优化与精细化管理的紧迫性。

3.2.3 需求现状：偏好明确且集中，基础保障与系统优化诉求凸显

本部分综合居民对服务缺陷、不足方面、制约因素及优先需求的判断，全面剖析其需求现状。调查显示，居民的需求并非泛泛而谈，而是高度聚焦于解决基础性、系统性的核心痛点。

（1）压倒性偏好基础公共设施，需求层次分明

居民对“哪类服务最有必要”的回答，呈现出极为集中和清晰的偏好序列。“无障碍公共设施服务”（如缓坡、通道、扶手）的需求以68.4%的压倒性比例高居首位。这充分表明，保障在公共空间中的基本通行权是居民最迫切、最核心的诉求。相比之下，其他类型服务的需求占比显著较低，依次为信息无障碍服务（15.9%）、智能技术无障碍服务（12.2%）和居家无障碍服务（7.3%）（图12）。

这一结果揭示，居民的需求层次非常明确：优先解决“出行难”这一最基本的生活刚需，然后才是信息获取、智能应用等更高层级的便利性需求。当前社区无障碍建设在最基础的物理环境层面存在巨大缺口。

（2）质量诉求：呼唤从“有”到“优”，直面“不好用”痛点

居民对服务不足方面的认知，直接反映了其对服务质量的深切期待。在评价服务不足时，认为“质量方面”（56.1%）不足的比例与“数量方面”（65.9%）几乎同样突出（图10）。这形成了一个关键矛盾：居民既需要更多设施，也更需要好用、可用的高质量设施。

这一判断与对服务缺陷的认知高度吻合：“设计不合理”（68.4%）被指为最突出的缺陷。这强烈说明，居民的深层需求不仅是增加设施数量，更是要彻底提升设施的规划与设计水平，实现从“有”到“优”的跨越（图9）。

（3）系统诉求：期待有效管理与长效维护，终结“形同虚设”

除了设施本身，居民对服务系统的运行质量也提出了明确要求。调查显示，“设施缺乏指示，服务缺乏引导和规范”（35.4%）与“设施或服务多被占用”（25.6%）是仅次于设计问题的主要缺陷。

这反映了居民的另一层关键需求：他们期待社区建立起有效的日常管理、清晰的使用指引和严格的维护规范，确保已建成的设施能够持续、顺畅地运行，而非因管理缺位而沦为摆设。

（4）环境诉求：渴求更高重视与投入，破除发展瓶颈

居民对制约因素的判断，指明了满足上述需求所需的宏观环境。“社会重视程度不高”（51.2%）和“政府投入资金不足”（47.6%）被认为是制约发展的两大首要障碍（图11）。

这表明，居民已意识到，所有具体问题的解决，最终依赖于全社会共识的提升和公共财政的持续与精准投入。他们对创造一个更加重视无障碍环境建设的社会和政策环境，抱有深切期待。

3.3 核心困境剖析：基于居民感知的多维验证

通过对调查数据的深度挖掘，本研究发现沈阳市社区无障碍服务面临多重困境，其核心问题并非单一矛盾，而是一个由“质量-管理-认知-供给”交织而成的系统性问题。

3.3.1 微观系统的排斥体验与中观系统的供给偏差

居民最迫切的需求与当前服务的供给重点存在严重偏差。在需求调查中，居民对“无障碍公共设施服务”的需求呈现压倒性态势，占比高达68.4%。然而，在评价服务不足时，认为“数量方面”不足的比例（65.9%）远高于“质量方面”（56.1%）。这构成了一个关键矛盾：居民最大的诉求是拥有更多、更完善的基础公共设施，但现实中他们感受到的却是既有设施堪忧的质量。这表明，过去的部分投入可能陷入了“重建设、轻质量”“重有无、轻好坏”的误区，未能精准命中居民对于“高质量基础设施”的核心期待。

3.3.2 中观系统：社区环境与服务的双重失灵

当前服务的核心困境源于设施本身“不好用”与日常管理“不管用”的双重痼疾。在服务缺陷调查中，“设计不合理”（68.4%）与“设施缺乏指示”（35.4%）是居民反映最强烈的问题，这直接指向了服务在源头设计与终端指引上的质量短板。同时，“设施或服务多被占用”（25.6%）也占有相当大的比例，暴露了后续管理维护的严重缺失。这一发现与“服务水平现状”中极低的使用率（11.0%）和满意度（12.2%）高度吻合。三者共同描绘出一个恶性循环：因设计不合理而“不好用”→因缺乏管理和指引而“不管用”→最终因使用体验差而“没人用”，使得无障碍服务陷入了“形同虚设”的尴尬境地。

3.3.3 宏观系统：政策支持与社会共识的缺失

服务质量问题的背后，是更深层的社会认知不足与政府投入不足等结构性制约。在制约因素分析中，“社会重视程度不高”（51.2%）与“政府投入资金不足”（47.6%）被受访者认为是两大最主要障碍。这解释了“困境一”的根源。社会共识的缺乏导致需求无法有效转化为舆论压力和监督力量；而政府资金的短缺则直接限制了规划设计的科学性、设施建设的质量以及后续维护的可能。“对现有服务优化难度大”（41.5%）这一因素占比也较高，表明既有问题的积重难返，进一步增加了破局难度。

综上所述，沈阳市社区无障碍服务正深陷一个系统性的恶性循环：社会认知与政府投入的“基础瓶颈”→导致设施在质量与管理上的“双重失灵”→进而造成供给与居民核心需求的“方向偏差”→最终表现为极低的使用率与满意度，而这一结果又反过来加剧了社会认知的淡薄，使困境难以打破。

因此，未来的破局之道必须进行系统性干预，从提升社会共识、加大精准投入、强化质量监管与长效管理等方面同时发力。

4 推进社区无障碍服务的建议

4.1 政策支持：推进社区无障碍服务体系优化

4.1.1 完善地方法规与标准体系

制定社区无障碍环境建设与管理条例，明确各部门在设施规划、建设、验收和维护中的职责，强化老旧小区改造中的无障碍强制性要求，推动地方标准与国家规范衔接。

4.1.2 建立多部门协同与监督机制

由市残联、住建局等部门牵头建立联席会议制度，整合资源、统一规划，并将无障碍服务评价纳入社区绩效考核，引入老年人等代表参与体验评估，推动政策有效落地。

4.2 社区工作实践：推动精细化管理与精准化服务

社区是落实无障碍服务的“最后一公里”，其工作实践应致力于解决设施“不好用、不管用”的痛点。

4.2.1 实施无障碍设施的“全生命周期”管理

社区应联合物业或指定专门管理机构，推行定期巡检、维护与报修响应制度，确保问题能第一时间被发现和解决，有效遏制“设施被占用、损坏后无人管”的现象。

4.2.2 构建“需求导向”的服务供给模式

社区应主动调查了解辖区内残障人、老年人等群体的具体需求，提供个性化服务。

4.3 技术赋能：推广智能化应用与人性化设计

技术创新是提升无障碍服务品质与效率的关键驱动力。

强化人性化与包容性设计。新建或改造社区无障碍设施时，充分采纳通用设计理念，从使用者真实体验出发进行优化。针对轮椅使用者，确保通道宽度；针对视障人群，提供清晰的盲文标识和连续的盲道引导；针对老年人群，设置休息座椅并确保照明充足。在设计过程中充分吸纳残障人士和使用者的意见，推广参与式设计，确保设施真正“好用”。

4.4 观念引领：培育无障碍文化与促进社会参与

思想观念转变是营造包容性社区氛围的长远之策。建议从两方面推进：

4.4.1 普及无障碍理念与知识

将其纳入市民常识与社区宣传体系，利用全国助残日等重要节点，通过讲座、新媒体等多种方式宣传无障碍环境建设法，阐释其“惠及全民”的价值，提升居民认知与支持。

4.4.2 构建多元参与网络

鼓励企业、社会组织和志愿者参与无障碍服务，组建督导队伍开展设施巡查，推动高校开展社会融合项目，倡导企业通过捐赠、技术支援等方式履行社会责任。

4.5 人才支撑：加快专业人才培养与技能培训

专业化的人才队伍是保障无障碍服务持续优化的重要支撑。

4.5.1 加强康复与专业技术人才培养

推动在沈高校、职校落实《辽宁省“十四五”残疾人康复服务实施方案》，在临床医学、特殊教育、社会工作等专业中强化康复知识与能力培养，支持开设康复治疗、手语翻译等相关专业，建立省级培训基地，扩大专业人才供给

4.5.2 开展社区工作人员常态化能力建设

对社区工作者、物业人员及相关专职委员开展系统培训，内容涵盖无障碍法规、沟通技巧、辅助技术与应急救助等，并将培训成效纳入考核，持续提升一线服务队伍的专业素养与服务能力。

5 结论

5.1 研究核心总结与理念重申

通过对沈阳市社区无障碍服务的实证调研，本研究发现服务体系建设仍面临系统性挑战。居民对服务的认知度、使用率与满意度均处于低位，反映出设施“不好用、不管用”与居民“不了解、不愿用”之间的矛盾。这表明，无障碍理念的真正落实不仅需完善物理设施，更依赖系统化管理、精准服务与社会共识。

沈阳市的实践显示，理念落地仍面临诸多障碍。诸如设计不合理、管理缺位与社会认知不足等问题，不仅导致资源浪费，更对老年人、残障人等群体构成空间与服务排斥，限制其平等参与社区生活的权利。因此，推进社区无障碍服务已超越一般民生范畴，成为衡量社会文明与治理水平的重要标尺。

5.2 建设路径展望与未来方向

为破解当前困境，应转向系统性治理路径。沈阳市可从以下方面着力：

一是推动从“有没有”到“好不好”的质效转变，重心由设施数量增长转向精细化改造与全生命周期管理，确保设施持续可用。

二是构建多元协同的共建共治网络，整合政府、市场与社会力量，通过政策激励、技术赋能与志愿服务共同参与建设与维护，形成“无障碍，有爱社会”的共识。

三是将无障碍建设提升至应对老龄化与城市发展的战略高度，将其视为增强居民幸福感、促进城市可持续发展的长远投资。

5.3 研究局限与展望

本研究基于横截面数据，难以揭示深层因果机制与长期趋势。未来可采用纵向追踪设计，并关注不同障碍群体的差异化需求，以支持个性化无障碍方案的制定。

参考文献：

1. [1] 孙计领, 索浩宇, 陈功. 中国式现代化进程中的无障碍环境建设：意义、发展与路径[J]. 残疾人研究, 2023(03):1-10.
2. [2] 倪晨旭, 邵宝魁, 丛正龙, 等. 社区适老化改造对老年人健康的影响[J]. 中国人口科学, 2024(05):114-126.
3. [3] 王杰秀, 付长良. 共建共治共享视角下的城乡社区服务研究[M]. 北京: 研究出版社, 2025.
4. [4] 刘丽娟, 赵曼. 城市社区服务体系建设研究[M]. 北京: 研究出版社, 2024.
5. [5] 管声华. 数字化社会治理角度下无障碍设施建设路径探索[J]. 商情, 2023(17):141-144.
6. [6] 李煜, 董华. 通用设计视角下城市公共空间包容性研究进展[J]. 包装工程, 2022, 43(10):1-10.
7. [7] 王名, 蔡志鸿. 从管理到治理：社区公共服务多元主体合作的机制研究[J]. 中国行政管理, 2021(05):68-75.
8. [8] 张明. 城市住区无障碍环境评价体系构建及实证研究[D]. 清华大学, 2023.