引言

数字技术的快速发展正重塑社会工作实践场景，社交媒体以其即时性、互动性和传播性，成为社会工作开展服务、资源链接与知识共享的重要工具。然而，这种技术赋能也带来显著挑战：社交媒体模糊了专业与私人领域的界限，导致社会工作在“专业助人者”与“私人个体”身份间频繁切换，引发身份认同危机。例如，社会工作在朋友圈分享的生活动态可能被服务对象解读为专业形象的一部分，私人社交圈与职业网络的重叠使得自我呈现变得复杂；而即时通讯工具的普及，让社会工作难以维持传统专业关系中的距离感。

1研究概述

1.1研究背景与意义

本文中，“专业身份张力”是指社会工作者在社交媒体中因角色冲突、边界模糊与自我呈现矛盾产生的内在紧张感；“社交媒体实践”涵盖社会工作者通过个人账号进行观点表达、与服务对象互动及响应网络求助等行为；“伦理困境”则涉及隐私保护、双重关系处理、专业形象维护等因技术特性与专业伦理碰撞产生的两难情境。

数字技术虽然以颠覆性力量重构着社会工作的实践范式，但技术嵌入在拓展服务覆盖半径的同时，也引发了专业关系的数字化异化——当社会工作在朋友圈发布周末出游照片时，服务对象可能据此推断其生活轨迹；当社会工作在微博参与公共议题讨论时，公众往往以“道德标杆”的标准苛责其言论立场。这种私人生活与职业角色的深度缠绕，使得传统社会工作伦理体系面临前所未有的挑战。

从理论层面看，现有研究多聚焦于数字技术应用的工具理性分析，对社交媒体实践中专业身份的动态建构过程缺乏系统性探讨。本研究通过揭示社交媒体实践中专业身份张力的生成逻辑，一定程度上丰富了数字化伦理研究的内涵。

在实践维度上，社会工作机构普遍缺乏针对社交媒体使用的规范指引，导致一线社会工作在面对“服务对象添加私人微信是否通过”“朋友圈内容是否对服务对象可见”等具体情境时，往往陷入伦理决策困境。本研究通过构建兼具理论前瞻性与实践操作性的应对策略，为行业伦理建设提供决策参考。

1.2 核心研究问题

本研究聚焦以下三个递进式核心问题：

1.2.1 身份张力具体的实践形态

社会工作者在社交媒体实践中呈现出哪些类型的专业身份张力，这些张力在具体服务场景中如何具象化。

1.2.2伦理困境具体的生成机制

专业身份张力通过何种路径演化为伦理困境？技术特性、组织环境与社会认知在这一过程中扮演何种角色？

1.2.3 社会工作的系统应对策略

如何构建个体-组织-行业三维度的伦理治理体系？数字时代的专业边界管理需要哪些理论创新与实践突破？

1.3 案例背景

个案服务对象老张是X社区的一位残障人士，通过朋友介绍，与社会工作者小杨认识，并与小杨建立了专业关系。在社会工作者服务期间，老张“视奸”小杨的朋友圈，小杨部分生活动态被老张知晓。老张也曾多次通过社会工作者小杨的微信，在非工作时间语言骚扰小杨，且介入社会工作者小杨的私人生活，询问小杨的婚恋情况和家庭情况，想给小杨送东西，小杨对此也不知道究竟如何回复和行动。某次社会工作者小杨在朋友圈分享自己的生日派对照片，其个案服务对象老张通过照片背景中的建筑知晓其居住地址，随后在社会工作者小杨不知情的情况下以“顺路拜访”为由上门“送礼”求助，小杨发现情况不对后，却陷入了迷茫，思考再三后向社会工作服务机构的督导汇报了此事，督导就着手与相关对象协商处理此事。本文的案例为本人实习接触到的真实案例，但本人接触时未了解到其完整信息和一手资料。

2 文献综述与理论解释

2.1 社会工作数字化与伦理实践研究现状

既有研究表明，数字技术对社会工作呈现“双刃剑”效应：一方面，其拓展了服务覆盖范围、提升了资源整合效率；另一方面，也带来隐私泄露、专业关系异化等风险。例如，区块链技术在救助资金追踪中的应用提升了服务透明度，大数据分析为精准个案管理提供了技术支撑；但是，算法偏见可能导致服务资源分配的不公，即时通讯工具的普及使得社会工作者陷入24小时待命的职业倦怠。

而在社会工作数字化和伦理议题上，部分学者也关注数字化转型中社会工作伦理挑战和应对等，指出在社会工作数字化转型进程中，伦理层面的考量与审视明显滞后于技术发展步伐，相关研究、教育及实践工作亟待注入更多前沿性与前瞻性思考。当下社会工作伦理面临的挑战，并非简单参照或遵循其他领域的数字化理论，而是需要系统且清晰地梳理数字技术应用给社会工作实践带来的具体挑战，以批判性视角将数字化研究中识别出的伦理挑战与既有社会工作伦理原则相融合，深入探讨二者之间的差异，进而将伦理考量的成果转化为切实可行的应对策略，为社会工作实践提供明确的行动指引。还有学者倡导设立国家级社会工作数字化伦理委员会，统筹技术研发规范、数据安全标准和基层服务实践的有机衔接。

还有学者立足人工智能领域发表了诸多看法。部分学者提出，青少年社会工作伦理与人工智能伦理存在整合的可能性与实践空间。随着人工智能的发展，社会工作的伦理准则与职业角色面临深刻变革。对此，社会工作领域需要积极作为，从理论体系、服务模式以及教育体系等多维度进行主动调整与优化。唯有如此，才能助力人本关怀、社会正义以及伦理责任这些社会工作的核心价值，在人工智能时代的浪潮中，依然能够得到稳固坚守与持续发展。另外，人工智能在社会工作中的应用，不可避免地会触及责任界定与问责机制等关键问题。这些议题不仅关乎技术应用的规范性，更直接影响到社会工作服务的质量与专业公信力，亟待学界与实务界共同深入探讨与妥善解决。

此外，就新媒体和社交媒体而言，在社会工作的伦理准则和规范中，应该制定新媒体相关的社会工作伦理准则和规范。而关于社交媒体与社会工作伦理风险社交媒体的使用，虽然给社会工作专业的发展带来了诸多机遇，但也存在产生伦理问题的风险。要积极利用社交媒体为社会工作带来的发展机遇，也要防范和控制社交媒体使用过程中的社会工作伦理风险。

2.2 社会工作专业界限与伦理的核心议题

美国学者Clark和Ashforth等人将边界的概念正式运用到工作-家庭冲突问题上，用以解释工作领域和家庭领域间的互动模式，提出了边界理论。传统社会工作边界理论将专业关系视为需要严格维护的“物理边界”，强调“情感中立”“有限责任”等核心原则。以往的边界责任往往强调社会工作本身，强调边界是什么，并不强调边界如何被生产出来。鲍曼提出“液态现代性”用以说明现代人自由与安全感的矛盾，当今新媒体的使用是对鲍曼“液态现代性”的一种真实写照，正因社交媒体的“液态现代性”特征，使静态边界难以维系。服务对象可能通过社会工作抖音账号的生活视频推断其价值取向，微信运动步数可能成为服务对象评估社会工作“是否敬业”的非正式指标。《美国社会工作者协会（NASW）伦理守则》第1.06条明确规定“社会工作应维持专业关系的适当界限”，但在数字时代，这种“适当界限”的定义与维护方式亟待重新界定。

国际社会工作者联合会（IFSW）与美国社会工作者协会（NASW）制定的伦理守则，在数字时代面临新挑战：服务对象通过社会工作者的社交媒体获取非必要信息，可能导致隐私泄露；线上互动频繁易催生双重关系，削弱专业权威性；而社会工作的私人言论一旦传播失当，将危及职业形象与机构公信力。

由此可见，数字伦理的核心冲突集中体现在三个方面：一是隐私保护困境：社交媒体的“记忆永恒性”使社会工作不经意发布的信息可能成为未来的伦理风险源。二是双重关系异化：线上互动的便利性使“专业关系-私人关系”的灰色地带显著扩大。三是价值中立挑战：社交媒体的公共议题讨论功能使社会工作难以维持传统意义上的价值中立。

综上所述，当前关于社会工作数字化和社会工作伦理问题的讨论在国内外学术界呈现出多样化的观点，主要围绕数字技术赋能路径与伦理风险的双重矛盾、技术理性与专业价值的冲突调和展开了广泛的争议，并且取得了众多重要的理论成果。例如，文军和陈宇涵揭示了人工智能与社会工作情智融合中技术赋能效率提升与专业关系情感转向的张力，提出通过厘清情感性与技术性的共性张力推动实践创新；赵芳和刘思彤则系统剖析了数字化时代社会工作在场景、关系等6个维度面临的伦理挑战，强调技术应用需兼顾公正性与人文关怀。这些研究为理解数字化与伦理的互动机制奠定了理论基础。

目前，数字化进程中社会工作伦理挑战的具体表现及系统性应对策略方面已成为国内外研究的焦点。王文晶和刘世禄指出人工智能技术引入社会工作时，传统服务模式中个体主观能动性与技术工具化之间的矛盾导致实践困境，亟须建立人机协作的平衡机制；谭子俞通过深度访谈发现，“互联网+社会工作”实践中保密原则、知情同意等五大伦理议题受技术虚拟性与制度滞后性制约，而余富强和伍莹则聚焦社交媒体应用，揭示专业边界模糊、隐私保护等风险需从工作者、教育、组织三层应对。这些研究共同指向伦理风险治理的实践紧迫性。

国外关于社会工作数字化与伦理问题的研究，主流观点通常聚焦于算法伦理的哲学思辨和跨学科治理框架建构，而在我国，更多采用的是本土化场景下的实践探索与制度创新结合的研究。国外学者多从数字公民权、技术异化理论出发构建伦理分析模型，而国内研究如张昊和陈连军立足新媒体时代信息传播特性，结合社会工作本质探索高质量发展路径；徐选国则以青少年社会工作为切入点，实证分析人工智能驱动下服务模式的重塑逻辑。赵芳等进一步提出，我国需在跨学科对话中推动伦理规则制定，将数字伦理教育嵌入专业培养体系，这种“实践问题—制度回应—教育适配”的研究路径，体现了对本土社会治理需求的针对性回应。

由此可见，现有研究存在明显的“宏观-微观”断层：在宏观政策和理论层面已形成较丰富的研究积累，但在社会工作日常社交媒体实践的微观层面，尤其是专业身份与伦理边界的互动机制研究仍显薄弱。这种研究断层导致一线社会工作在面对具体伦理情境时缺乏理论指引。而正因现有研究多聚焦于宏观层面，对社会工作日常社交媒体实践中的身份管理与伦理困境缺乏系统性探讨，这才成为本研究的切入点。

2.3 理论依据

角色冲突理论视角：角色理论可以用来更好地理解案主的诸多角色可以用来预测和理解他们的特定行为模式可以用来评估可能会导致个人、家庭、团体、社区、组织和案主—社工关系的社会功能问题的因素。角色超负荷实际上是由于个人扮演多重角色而可能导致的个体角色间的冲突，因此将角色压力重点划分为角色模糊与角色冲突。角色冲突是指个体需要面对不同的角色要求和期望，由此产生角色间的冲突。本文聚焦社会工作“私人个体”与“专业助人者”双重角色在数字空间的互动逻辑。当朋友圈同时存在服务对象、同事与家人时，社会工作的自我呈现必然面临角色表演的张力。

3 社交媒体中的专业身份张力与伦理困境图谱

3.1 专业身份张力的实践表征

3.1.1 空间渗透型张力：私人场域与职业空间的重叠

数字技术打破了传统的地理空间界限，使私人社交圈与职业网络形成复杂的重叠。在本文的案例中，社会工作者在朋友圈分享自己的生日派对照片，服务对象通过照片背景中的地标建筑知晓其居住小区，随后以“顺路拜访”为由上门求助，导致专业关系的空间边界完全消解。这种张力的典型表现包括：地理信息暴露，定位功能、生活场景照片引发的物理空间渗透；关系网络交叠，服务对象通过“共同好友”功能进入社会工作者私人社交圈；日常消费记录、家庭动态等非专业信息的职业化解读。

3.1.2 表达冲突型张力：个体叙事与专业话语的符号博弈

社交媒体作为公共表达平台，使社会工作的私人言论面临专业价值的审视。可能某位社会工作者在微博发表对某政策的批评意见，就会被媒体冠以“社会工作界代表”身份转载，引发公众对社会工作立场的质疑。这种张力的核心矛盾在于：一是价值中立与个体立场的冲突：专业要求的价值中立与公民言论自由的内在张力。二是私人话语与专业话语的切换：朋友圈的生活化表达与职业场景的专业化叙事的转换困难。三是符号意义的过度解读：日常表达被赋予超出原意的专业象征意义。

3.1.3关系协商型张力：虚拟互动与现实伦理的规则错位

社交媒体重构了专业关系的互动逻辑，使传统伦理规则面临适用性挑战。在本文的案例中，社会工作者收到服务对象凌晨的微信语音留言，若即时回应可能模糊工作时间边界，若延迟回应又可能被指责“服务冷漠”。这种张力的具体表现为时间边界的消解，24小时在线的技术可能与“有限责任”的伦理原则冲突。还有互动形式异化，表情包、短视频等新型互动方式对专业严肃性的消解。以及权力关系的倒置，服务对象通过社交媒体的“点赞”“评论”行为影响专业关系中的权力平衡。

3.2伦理困境的具体情境

3.2.1 隐私边界失控：自我披露与安全风险的悖论

在本文的案例中，社会工作者为建立专业信任，在微信聊天和朋友圈中适度披露个人成长经历，服务对象却将这些信息拼接整合，通过社会工作朋友圈的定位信息、好友列表等线索，推断出其生活动态。这种困境的核心矛盾在于：专业自我披露的尺度把握，必要的自我披露是建立专业关系的手段，但过度披露可能引发安全风险。数字痕迹的永久留存，删除的信息可能通过截图、缓存等方式永久保存。第三方隐私的连带风险，社会工作者发布的家庭照片可能无意中暴露家人的隐私信息。

3.2.2 双重关系泛化：专业责任与私人情感的纠缠

在本文的案例中，社会工作者与服务对象建立微信好友关系后，逐渐参与其家庭事务的私人讨论，甚至私下想给社会工作者送礼。这种双重关系的泛化导致：专业判断力受损，私人情感介入影响客观的专业评估。服务资源分配不公，与特定服务对象的过度亲密可能导致其他服务对象被忽视。伦理责任转嫁，服务对象可能将私人帮助视为专业义务的延伸。

3.2.3 专业形象危机：私人行为与职业声誉的联动

如果社会工作者在微信群抱怨机构管理问题的聊天记录被截屏传播，可能会引发公众对社会工作职业专业性的质疑。这种危机的传导路径表现为：私人言行的职业化解读，非工作场景的私人言论被赋予职业象征意义。信息传播的指数级放大，社交媒体的裂变式传播加剧影响范围。个体行为与行业声誉的捆绑，个别社会工作的不当行为可能引发对整个行业的信任危机。

4 专业身份张力的生成逻辑与社会工作伦理困境的深层动因

4.1结构性矛盾分析

4.1.1 技术特性与伦理原则的本质冲突

社交媒体的核心技术特性与社会工作传统伦理存在冲突：一是即时性和保密性的冲突：即时通讯功能使社会工作难以充分思考回应的伦理风险。二是公开性和有限责任的冲突：信息的广泛传播性与社会工作责任边界的有限性形成矛盾。三是永久性和遗忘权的冲突：数字记忆的永久性与服务对象的“被遗忘权”需求冲突。

4.1.2 制度供给与实践需求的严重脱节

当前行业管理存在明显的制度滞后。例如政策规范不够完善：全国性的社会工作社交媒体使用指南尚未出台，仅少数省级社会工作协会发布相关指引。而培训体系的缺失是数字伦理培训在社会工作继续教育中的占比较小。此外，督导机制的失灵也是社会工作伦理困境无法及时解决的原因之一，传统督导模式难以应对数字时代的新型伦理问题。

4.2 权力关系视角

4.2.1 平台资本与专业伦理的博弈

社交媒体平台的商业逻辑对专业伦理构成挑战：数据采集的无边界性，平台对用户行为数据的过度采集与社会工作的隐私保护义务冲突。精准推送可能强化服务对象的信息茧房，影响专业干预效果。流量发布内容的干扰，平台的流量激励机制可能诱导社会工作者发布迎合大众的非专业内容。

4.2.2公众期待与职业现实的认知偏差

社会对社会工作者的角色期待存在理想化倾向：道德完人的神话：公众往往将社会工作者视为绝对道德的化身，忽视其作为普通人的主体性。全能服务的幻象：社交媒体的便捷性使公众产生“社会工作者应随时响应”的不合理期待。专业边界的模糊：非专业群体难以理解社会工作的专业界限，常将私人帮助等同于专业服务。

4.3 理论回应：从“静态墙”到“动态膜”的边界重构

传统专业边界理论将边界视为需要严格维护的“物理墙”，这种机械思维已无法适应数字时代的实践需求。本研究提出“动态膜”理论框架，其核心特征包括：一、渗透性：允许必要的专业信息流动，而非完全隔绝。二、可调节性：根据不同服务对象、场景动态调整边界的松紧程度。三、协商性：边界的设定是社会工作与服务对象协商的过程，而非单方面规定。四、情境性：边界标准应随技术环境、文化背景等情境因素动态变化。

这种理论创新回应了数字时代的实践需求——当社会工作面对服务对象的私人微信添加请求时，不再是简单的“通过”或“拒绝”，而是基于服务目标、对象特征等因素协商建立适合的互动边界。

5 应对路径：社会工作专业身份管理策略与伦理实践建议

5.1 个体层面：数字素养与边界艺术

5.1.1账号分层管理体系构建

可以建立“专业-私人”双账号机制，明确不同账号的功能定位。例如，专业账号：用于发布服务信息、行业动态等职业内容，严格控制好友添加范围。私人账号：仅对家人、非行业朋友开放，避免服务对象、同事等职业相关者关注。中间账号：针对特定服务场景设立过渡账号，服务结束后注销。

5.1.2 信息发布的三维审核机制

协商制定社交媒体内容发布的标准化流程。进行伦理合规性的审核：检查内容是否违反保密原则、价值中立等专业伦理。进行场景适配性的审核：评估内容是否适合在公开平台发布，是否可能引发误解。进行风险预见性的审核：预判内容可能引发的连锁反应，制定应急预案。

5.1.3 数字边界的动态协商技术

组织社会工作者及其机构开发“边界协商话术库”，针对不同场景设计标准化回应模式：当服务对象添加私人微信时：“为了更好地提供专业服务，我们可以通过机构工作号保持联系，这样也能确保您的信息得到更规范的管理”。当服务对象询问私人生活时：“非常感谢您的关心，作为社会工作者，我需要保持专业的工作关系，这样才能更好地为您提供服务”。

5.2组织层面：政策支持与集体协商

5.2.1 社交媒体伦理指南的场景化构建

要倡导制定包含具体操作指引的《社会工作者社交媒体使用伦理指南》，内容应包括：一是禁止类行为清单，明确规定如“不得在朋友圈发布服务对象相关信息”等具体禁令。二是允许类行为规范，如“使用工作账号与服务对象互动时，需开启消息记录功能”。三是应急处理流程，针对隐私泄露、舆情危机等突发事件的标准化响应步骤。

5.2.2 数字伦理督导体系的创新设计

建立并完善“技术+伦理”双轨督导模式。一方面是技术督导：由IT专业人员提供数字工具使用培训，如隐私设置、信息加密等。另一方面是伦理督导：资深社会工作者针对具体案例提供伦理决策咨询。此外，完善案例复盘机制：定期组织数字伦理案例研讨会，通过情景模拟提升应对能力。

5.2.3机构数字基础设施的优化配置

为社会工作提供专业化的数字服务工具。例如加密通讯平台，采购专业的加密聊天工具，确保服务沟通的安全性。完善虚拟的专用网络，为远程服务提供安全的网络环境，防止信息泄露。建立数字资产管理系统，统一管理社会工作发布的专业内容，降低重复伦理风险。

5.3 专业共同体层面：倡导与教育革新

5.3.1 数字伦理教育的课程体系重构

可以将数字伦理纳入社会工作教育核心课程，内容应包括：一是基础理论模块：数字时代的专业身份建构、边界理论创新。二是技能训练模块：社交媒体风险评估、数字身份管理技术。三是案例实践模块：真实数字伦理案例的分析与决策模拟。

5.3.2 行业伦理标准的动态更新机制

倡导建立数字伦理标准的快速响应机制。建立并完善年度评估制度，每年评估现有伦理守则在数字时代的适用性。注重对新兴平台的跟踪，对抖音、元宇宙等新兴社交形态提前开展伦理研究。跨学科协作，联合计算机科学、伦理学等领域专家共同制定标准。

5.3.3 数字伦理共同体的网络构建

尝试搭建全国性的数字伦理支持平台。建立和完善案例数据库，收集整理各地数字伦理案例，提供检索参考。建立和管理在线咨询平台，组织专家团队提供实时伦理咨询服务。组织建设经验交流类社区，为社会工作提供数字伦理实践的交流分享空间。此外，要反思、批判和重新思考在引进、借鉴和吸收西方社会工作理论、实践策略和干预技术时所带来的价值冲突和社会工作伦理困境。

6结论与反思

6.1研究结论

本研究系统揭示了数字空间中社会工作者专业身份张力的表现形态与生成机制，主要发现包括：社交媒体实践中存在空间渗透型、表达冲突型和关系协商型三类专业身份张力，分别通过边界消融、符号博弈和规则错位引发伦理困境；伦理困境的深层动因在于技术特性与伦理原则的结构性矛盾、制度供给的滞后性，以及权力关系的不平衡；数字时代的专业边界管理需要从“静态维持”转向“动态协商”，构建个体组织行业三维度的协同应对体系。

6.2研究局限

一方面，本文依旧存在案例丰富性和完整性的问题。案例主要来自本人在社会工作服务机构中接触的资料和信息，所收集的案例信息可能不完全，且不同机构、不同社会工作者及其督导应对伦理困境的实际情况可能存在差异。另一方面，本文研究的数字化平台可能覆盖不足。本文主要关注微信、微博等传统社交平台，对新兴的短视频、元宇宙社交等形态探讨有限。此外，本文的专业理论深度有待拓展，对数字伦理的哲学基础探讨不足，未来可以结合技术哲学开展更深入的研究。

6.3未来研究方向

未来研究可以聚焦跨文化比较研究，对比分析不同国家和地区社会工作数字伦理实践的差异，探索本土化路径。同时，可以立足人机交互时代，针对人工智能、区块链等新技术在社会工作领域的应用，深化新技术伦理研究。此外，还可以进行量化研究，例如通过大规模问卷调查量化分析数字伦理风险的发生频率与影响因素。或者进行针对社会工作伦理问题，设计与开发实用工具的研究，联合技术团队开发适配社会工作需求的专业数字工具，从技术层面降低伦理风险。

综上所述，本研究通过解构数字空间中的专业身份张力，为社会工作在数字时代的伦理建设提供了新的分析视角与实践路径。随着技术的持续演进，社会工作伦理体系需要保持开放与动态的更新机制，在技术赋能与伦理规制的平衡中，推动专业服务的高质量发展。

参考文献：

1. [1]赵芳. 中国社会工作伦理知识体系建设[J]. 中国社会工作,2024(31):10-12.
2. [2]赵芳, 刘思彤. 数字化时代社会工作伦理的挑战与应对[J]. 社会工作,2024(06):23-47+152-153.
3. [3] 陈友华, 孙永健. 数字技术驱动下社会工作服务创新：机遇､伦理与风险管理[J]. 人口与社会,2025,41(03):1-13.
4. [4] 徐选国. 面向人工智能驱动的青少年社会工作模式探索[J]. 中国社会工作,2021(28):44-46.
5. [5] 文军, 陈宇涵. 人工智能社会工作情智融合发展的机遇与挑战[J]. 求索,2025(02):76-85.
6. [6] 王文晶, 刘世禄. 人工智能技术在社会工作领域的应用研究[J]. 长春理工大学学报(社会科学版),2024,37(05):66-73.
7. [7] 张昊, 陈连军. 新媒体时代下社会工作高质量发展的路径探索[J]. 国际公关,2024(08):85-87.
8. [8]余富强,伍莹. 社会工作中的社交媒体应用及其伦理风险[J]. 宜宾学院学报,2017,17(10):60-67.
9. [9] 李承明. 企业双职工工作-家庭冲突的社会工作介入[D]. 中南财经政法大学,2020.
10. [10] 黄晓星, 杨杰. 社会服务组织的边界生产——基于Z市家庭综合服务中心的研究[J]. 社会学研究,2015,30(06):99-121+244.
11. [11] 王倩楠. 情感共同体: 明星“人设”现象背后青年重建社群的尝试[J]. 中国青年研究,2018(08):94-101.
12. [12]何镇飚, 王润. 新媒体时空观与社会变化: 时空思想史的视角[J]. 国际新闻界,2014,36(05):33-47.
13. [13] 郭瑜. 浅析角色理论在社会工作实务中的应用[J]. 中国青年政治学院学报,2011,30(01):127-131.