引言

在教育数字化转型的浪潮中，智慧课堂作为信息技术与教育深度融合的产物，正重塑着传统教学模式。依托人工智能、大数据、物联网等技术，智慧课堂实现了教学资源的精准推送、课堂互动的实时反馈与学习过程的动态监测，为教育高质量发展提供了新路径。众多学者从不同视角构建了智慧课堂教学新模式，刘邦奇分析了智慧课堂引领教学数字化转型，并提出智慧课堂引领教学数字化转型的推进策略，包括重塑优质教学新理念、构建智能高效新环境、打造数据驱动新动力、创新智能教学新模式、构筑多维一体新生态，着力打造“五新”课堂教学形态，推动教学系统性变革，实现教学数字化转型和智能升级；马英杰等人选择通信原理课程构建了“五位一体”的智慧教学模式，该教学模式采用了雨课堂线上线下混合式教学、虚拟仿真项目教学和B站微课教学等数字化、信息化教学手段，利用技术赋能教学打造智慧课堂；熊富标从技术驱动、融合探索与创新之维探讨了高效思政智慧课堂；潘建红等人从互动仪式链理论视域下探讨了高校思政课智慧课堂教学的优化；李东诗则讨论了智慧课堂对助推教育信息化的意义；陈鹏选择高中群体，从人工智能角度探讨了智慧课堂的构建与优化；祝智庭等人讨论了融入AI大模型的创新课堂形态；李洪修等人从技术维度探讨了高校数字化背景下的智慧课堂构建；陆叶丰等人则从新课标理念视角下分析了智慧课堂教案的模板设计；刘娜等人则运用智慧课堂探讨了对课程思政教学质量提升的作用；朱莎等人则关注智慧课堂情境下的课程核心素养评价；吴军其等人对智慧课堂协作学习设计新范式进行了深度研究；李秀晗等人则从隐私方面关注大学生对智慧课堂的参与意愿；刘革平从言语互动方面研究了智慧课堂的有效教学模式。

通过梳理国内关于智慧课堂的研究可以发现，学者们关注点有智慧课堂构建模式、智慧课堂的意义以及智慧课堂的评价等。然而，智慧课堂的研究从学生的接受度与反馈方面的分析较少，本研究将从学生对智慧课堂的态度入手，旨在从学生角度构建适应学生的智慧课堂教学模式。

一、数据分析

（一）问卷的设计

本研究问卷围绕学生对智慧课堂的认知与接纳、使用行为与参与度、感知效能与价值观以及体验感与满意度四个核心维度进行设计。问卷内容详尽地包含了学生对智慧课堂各项功能模块的使用频率、满意度评价、偏好选择以及对其整体教学效果的综合评估。问卷设计遵循本研究目的，主要采用李克特量表的五级评分法来构建选项。

（二）数据收集及整理

本研究以新疆维吾尔自治区的本科院校为研究样本，通过问卷调查的方式，旨在探究新疆地区高校学生对智慧课堂的接受度与满意度，并据此提出相应的智慧教学模式。本次研究共收集到有效问卷710份。

（三）数据分析

1. 学生对智慧课堂的认知与接纳维度分析

（1）学生对智慧课堂的认知程度分析

从年级分布角度分析智慧课堂的了解程度，可以发现，大三年级学生对智慧课堂的了解程度最高，达到75.81%，大一年级学生次之，了解程度为75.81%，大二年级学生对智慧课堂的了解程度略低于大一年级，为66.12%，研究生对智慧课堂的了解程度位居第四，为56.25%，略高于大四年级学生的了解程度。

综合分析各年级学生的了解程度，从大学一年级至研究生阶段，学生群体对智慧课堂的了解程度呈现积极的发展趋势，基本维持在较高水平。特别值得注意的是，在大三年级及研究生阶段，了解程度达到更为显著的高度，这反映了不同学习阶段学生对智慧课堂需求的动态变化。然而，不容忽视的是，各年级中仍有部分学生对智慧课堂的了解程度仅停留在一般或较低水平，这表明在智慧课堂推广普及过程中，仍需进行大量工作。

（2）学生对智慧课堂的接受程度分析

图2揭示了不同年级学生对智慧课堂的具体接受度：大一学生中，表示“非常愿意”接受智慧课堂的比例为44.53%，而“比较愿意”的比例为39.44%，显示出大一学生对智慧课堂的积极态度。大二学生中，“比较愿意”占比48.63%，“非常愿意”占比32.24%。经过一年的学习，部分学生可能对智慧课堂的新鲜感有所降低，但仍认可其积极作用。大三学生中，“比较愿意”占比46.51%，“非常愿意”占比40.47%，表现出大三年级学生对智慧课堂持有较高的接受度。大四学生中，“比较愿意”占比40.00%，“非常愿意”占比35.00%，这是由于临近毕业，学生可能因就业或毕业设计而分身乏术，但智慧课堂依然能提供必要的帮助。研究生中“非常愿意”占比56.25%，“比较愿意”占比31.25%。这反映出研究生对智慧课堂仍持有较高的接受度，其背后的原因可能是智慧课堂的功能与他们的研究性和自主性学习需求高度匹配。

总体而言，大学生对智慧课堂的接受程度较高，且各年级学生普遍表现出积极的态度。但针对不同年级学生的特点和需求，应持续优化智慧课堂的设计与应用。

2. 学生对智慧课堂的参与度分析

从图3中可以发现，学生参与智慧课堂的互动意向呈现出一定的年级差异。具体来看，大一学生中“非常愿意参与”的比例最高，达到45.31%，“较愿意参与”的比例为37.11%，两者相加的总比例为83.42%；大二学生“较愿意参与”的比例上升至49.73%，而“非常愿意参与”的比例有所减少；大三学生“较愿意参与”的比例为41.40%，“非常愿意参与”的比例为41.00%；大四学生“非常愿意参与”的比例为45.00%，“较愿意参与”的比例为32.50%；研究生阶段，“非常愿意参与”的比例为37.50%，“较愿意参与”的比例为25.00%。综合分析，尽管各年级学生对智慧课堂的参与意向存在差异，但普遍表现出较高的积极性。

3. 学生对智慧课堂的感知效能与价值感分析

（1）智慧课堂对学生的督促作用分析

图4显示了大学生对智慧课堂督促作用的评价与年级之间的关系，结果显示，从大一至研究生阶段，认为智慧课堂督促作用显著的学生比例呈现波动下降趋势，即随着年级的升高，认为智慧课堂督促作用显著的学生群体比例有所减少。相对地，认为智慧课堂督促作用较好的学生群体比例则随着年级的增长而增加，这说明随着年级的提升，更多学生对智慧课堂的作用有了更为明显的感受。同时，认为智慧课堂对学习无作用的学生群体比例随年级增长而减少，这一现象进一步表明智慧课堂能够促进学生的学习进程。

（2）智慧课堂对大学生学习帮助分析

图5展示了不同年级学生对智慧课堂辅助作用的评价，可以发现大一学生中有84%的学生认为智慧课堂对其学习有显著帮助；大二学生中，选择“比较有帮助”和“帮助很大”的比例为81%，表明智慧课堂对大二学生的学习支持依然强劲；大三学生中，认为智慧课堂“比较有帮助”和“帮助很大”的比例达到86%；大四学生中，选择“比较有帮助”的比例为52.50%，而“帮助很大”的比例为30.00%，总计82.50%；研究生中，选择“比较有帮助”的比例为37.50%，而“帮助很大”的比例为25.00%，总计62.50%。尽管在研究生阶段，智慧课堂的辅助作用有所减弱，但仍有相当一部分学生认为其对科研和学习具有重要价值。

综合分析表明，智慧课堂对大学生的学习成效具有显著的正面效应，并在不同年级中均扮演了关键角色。

4. 学生对智慧课堂的满意度分析

结合图6进一步分析不同年级学生对智慧课堂教师教学模式的满意度，结果显示大一新生对智慧课堂教学模式的满意度较高，其中“比较满意”与“非常满意”的比例合计为84.77%；大二学生中，“比较满意”的比例为53.55%，“非常满意”的比例为29.51%，累计满意度为83.06%；大三学生“比较满意”的比例为50.23%，而“非常满意”的比例显著上升至37.21%，累计满意度高达87.44%；大四学生累计满意度略有下降，为82.50%；研究生中，“比较满意”的比例为56.25%，“非常满意”的比例为25.00%，累计满意度为81.25%。

综合分析表明，大学生对智慧课堂教学模式普遍持较高的认可度。尽管不同年级学生因学习阶段、学业压力和学习需求的差异导致满意度存在细微差别，但整体上均表现出较高的满意度水平。

5. 学生对智慧课堂的态度分析

基于调查数据，本研究将学生群体细分为三类：积极接受型、中立感知型和消极排斥型。分析结果显示，在智慧课堂评价的四个维度上，绝大多数学生表现出积极倾向，其中积极接受型学生群体占据较大比例；一般感知型群体在四个维度上表现出轻微差异，但总体比例维持在10%-30%之间，这反映出部分学生对智慧课堂的感知程度较弱；而消极排斥型群体数量较少，占比仅为1%-8%，说明只有极少数学生对智慧课堂持排斥态度。

进一步分析不同年级学生对智慧课堂的感知情况，在四个维度上，大一学生在使用行为与参与度、感知效能与价值感以及体验感与满意度方面表现较佳，积极接受型群体比例超过81%，但在智慧课堂的认知与接纳方面相对较弱；大二学生群体对智慧课堂的感知程度低于大一学生，同样存在认知与接纳方面的不足；大三学生群体对智慧课堂的感知度最高，尤其在感知效能与价值感的认可度上表现突出，显示出大三学生对智慧课堂赋能的理解更为深入；大四学生群体虽能感受到智慧课堂的效能与价值感，但由于所处学习阶段的特殊性，其对智慧课堂的认知与接纳、使用行为与参与度、体验感与满意度均相对较低；研究生群体在使用行为与参与度方面表现不佳，但在其他维度上相对较好，这可能与研究生更倾向于自主学习，对智慧课堂的教授任务关注较少有关。

分类维度		认知与接纳	使用行为与参与度	感知效能与价值感	体验感与满意度
主动接受群体	大一年级	75.98%	83.99%	83.20%	81.65%
	大二年级	73.50%	80.30%	79.24%	78.69%
	大三年级	81.40%	82.10%	87.21%	84.69%
	大四年级	65.00%	73.75%	80.00%	78.75%
	研究生	72.38%	65.63%	78.13%	78.13%
一般感知群体	大一年级	20.90%	11.33%	15.63%	18.75%
	大二年级	21.04%	10.11%	16.94%	17.76%
	大三年级	16.05%	10.24%	11.63%	14.42%
	大四年级	28.75%	16.25%	16.25%	13.75%
	研究生	21.88%	25.00%	15.63%	18.75%
被动排斥群体	大一年级	6.64%	2.54%	4.68%	3.12%
	大二年级	6.64%	2.54%	4.68%	3.12%
	大三年级	2.56%	0.70%	1.17%	1.40%
	大四年级	6.25%	3.75%	3.75%	7.50%
	研究生	6.25%	0.00%	6.25%	3.13%

二、构建“A-C-E-W-R”阶梯式智慧教学模式

本研究通过调查分析，深入探讨了不同年级学生对智慧课堂的接受度及满意度。为满足不同年级学生能力需求，本文提出了一种“A-C-E-W-R”阶梯式智慧教学模式。该模式旨在逐步提升学生在智慧课堂环境中的各项能力，以适应未来教育及职业发展的需求。

首先，针对一年级学生，本研究着重于认知能力与适应能力的培养。通过智慧课堂，旨在降低学生对新技术的焦虑，建立对智慧课堂的基础认识，并逐步培养其使用习惯。从而，学生能在相对舒适的环境中逐渐适应数字化学习环境。

其次，二年级学生将重点培养协作探索能力。本阶段利用智慧课堂的丰富资源深化专业知识，并通过各种手段鼓励团队合作，以培养学生的协作能力。同时，致力于提升智慧课堂的趣味性，激发学生主动探索知识的欲望，使学习过程更加生动有趣。

进入三年级，学生将重点培养能力赋能。本阶段借助智慧课堂的任务训练，锻炼学生的高阶思维能力。通过线上讨论，学生能够解决复杂问题，并通过案例分析将理论知识与实践要求相结合。学生不仅能够掌握理论知识，还能够将所学知识应用于实际情境中。

四年级学生的主要培养目标为实战能力。本研究运用智慧课堂检验学生的成果输出，帮助他们将所学知识应用于实际问题中。通过智慧课堂，学生可以建立职业案例，快速实现柔性管理，更好地适应未来职场的需求。

最后，研究生群体的培养目标为提升学术研究能力。通过智慧课堂，学生可以构建学术身份认同，加强科研创新思维的训练，并利用智慧课堂技术检验原创成果。研究生不仅能够掌握前沿学术知识，还能够通过智慧课堂平台进行创新研究和学术交流。

具体模型内容与实施手段详见表3，其中详细列出了各个年级的培养目标和实施策略。通过这种阶梯式智慧教学模式，本研究期望全面提升学生在智慧课堂环境中的各项能力，为他们的未来教育和职业发展奠定坚实基础。

表2 “A-C-E-W-R”阶梯式智慧教学模式

年级	能力	目标	认知与接纳	使用行为与参与度	感知效能与价值感	体验感与满意度
大一年级	认知适应（Adaptive）	降低技术焦虑， 建立基础认识， 培养使用习惯。	开设“智慧课堂入门指导” 发放《智慧学习手册》	强化任务： 完成签到+讨论	建立即时反馈系统 和徽章激励体系	虚拟助教陪伴 焦虑度可视化测评
大二年级	协作探索（Collaborative）	深化专业知识， 培养协作能力， 激发探索欲望。	开设《专业知识智慧化手册》	强化任务：完成知识思维导图绘制	同伴互评机制 协作能力雷达图	建立学习积分制度
大三年级	能力赋能（Empowering）	训练高阶思维， 解决负责问题， 衔接实践要求。	开设专业知识模块，学生自主选择学习	建立专业知识挑战赛	问题解决力评估仪表盘 资源匹配推荐系统	企业案例沉浸库 虚拟工作坊认证
大四年级	实战能力（Working）	聚焦成果输出， 支持职业发展， 实现柔性管理。	结合企业构建企业智慧手册	增加智慧课堂任务数量	职业能力对标分析 成果影响力追踪	行业模拟决策沙盘 企业导师即时点评
研究生	学术研究（Research）	构建学术认同， 训练创新思维， 产出原创成果。	建立学术研究智慧手册	增加智慧课堂学术互动环节	开设创新指数评估	开发学术价值预测工具

三、结论

在本项研究中，针对不同年级的大学生群体展开了深入的调查研究，旨在揭示其对智慧课堂的接受程度及满意度状况。通过数据分析，从认知与接纳、使用行为与参与度、感知效能与价值感以及体验感与满意度四个关键维度对大学生对智慧课堂的态度进行了系统评估。研究结果显示，大学生对智慧课堂的认知水平普遍偏低，多数学生对智慧课堂的理解主要依赖于教师在课堂上的讲解，缺乏对其深层内涵的深刻把握。然而，在实际应用层面，大学生对智慧课堂的使用频率较高，这与教师在智慧课堂建设中的积极投入密切相关。在满意度方面，大学生普遍表现出较高的满意度，这或许因为学生对智慧课堂概念的模糊认知，故而认为现有智慧课堂教育已基本满足其知识需求，因此出现了较高的满意度。

进一步对不同年级学生对智慧课堂的感知进行分析，发现大一学生在智慧课堂的认知方面亟待加强，其对智慧课堂的理解尚显浅薄。大二学生则需要在认知和使用两个层面进行提升，以便更充分地发挥智慧课堂的优势。大三学生对智慧课堂的整体感知较为积极，但鉴于其年级特点及能力培养需求，建议进一步丰富智慧课堂的手段，以提升其学习能力。对于大四学生，其在智慧课堂的使用方面表现不尽如意，因此需加强对使用行为的监督与引导。至于研究生群体，虽能认识到智慧课堂的价值，但在实际应用方面仍需提升，故研究者建议增加智慧课堂在学术科研领域的应用，以提高研究生对智慧课堂的感知及使用效果。

基于上述分析，本文提出了一种“A-C-E-W-R”阶梯式智慧教学模式。该模式依据不同年级的特点，设计了相应的智慧课堂任务，旨在提升学生对智慧课堂的接受度和使用效果。通过该模式，研究者可有针对性地培养不同年级学生的能力素养，从而实现智慧课堂在各年级中的有效应用与推广。

参考文献：

1. [1]刘邦奇.智慧课堂引领教学数字化转型：趋势、特征与实践策略[J].电化教育研究,2023,44(08):71-79.
2. [2]马英杰,杨亚涛,肖嵩,等.“五位一体”通信原理课程智慧教学模式研究与实践[J].计算机科学,2024,51(10):129-134.
3. [3]熊富标.高校思政课智慧课堂：技术驱动、融合探索与创新之维[J].思想理论教育,2025(03):64-70.
4. [4]潘建红,姚瑶.互动仪式链理论视域下高校思政课智慧课堂教学的审视与优化[J].思想政治教育研究,2025,41(03):125-129.
5. [5]李东诗.建设智慧课堂助推教育信息化[J].中国教育学刊,2023(10):103.
6. [6]陈鹏.人工智能时代高中信息技术智慧课堂的构建与优化[J].人民教育,2025(02):79-80.
7. [7]祝智庭,赵晓伟,沈书生.融智课堂：融入AI大模型的创新课堂形态[J].电化教育研究,2024,45(12):5-12+36.
8. [8]李洪修,刘笑.数字化背景下高校智慧课堂建构的技术之维[J].高校教育管理,2023,17(05):81-89+124.
9. [9]陆叶丰,肖龙海,张沿沿,等.新课标理念下的智慧课堂教案模板设计研究[J].天津师范大学学报(基础教育版),2024,25(03):48-53.
10. [10]刘娜,杨帆.智慧课堂赋能思政课教学质量提升论析[J].思想理论教育,2024(11):75-79.
11. [11]朱莎,杨洒,李嘉源,等.智慧课堂情境的课程核心素养评价范式[J].开放教育研究,2024,30(01):83-88.
12. [12]吴军其,吴飞燕,戴新菊,等.智慧课堂协作学习设计新范式：具身设计、群体感知与共享调节[J].现代远距离教育,2024(02):3-12.
13. [13]李秀晗,严婷,张玉平,等.智慧课堂隐私治理中大学生参与意愿模型构建与对策分析[J].现代远距离教育,2025(03):70-78.
14. [14]刘革平,孙帆,廖剑.智慧课堂有效教学言语互动甄别与提升路径——以16节语文智慧课堂课例为例[J].现代远距离教育,2024(06):35-48.