引言

膝关节半月板损伤是骨科常见疾病，多由运动损伤、退行性改变等因素引起，主要表现为膝关节疼痛、肿胀、活动受限等症状，严重影响患者的生活质量。关节镜下半月板修复术因其创伤小、恢复快等优点，已成为治疗膝关节半月板损伤的首选方法。然而，传统的常规修复方案多采用统一的手术方式，未充分考虑患者损伤部位、损伤程度、年龄、运动需求等个体差异，可能导致部分患者修复效果不佳，膝关节功能恢复不理想。近年来，个性化医疗理念在骨科领域逐渐受到重视，关节镜下个性化修复方案通过对患者进行全面评估，制定符合其个体情况的修复策略，有望提高治疗效果。本研究致力于探究关节镜下个性化修复方案在膝关节半月板损伤治疗中的临床成效，以期为临床诊疗提供更优的方案抉择。

1资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2022年1月至2024年1月在我院接受治疗的80例膝关节半月板损伤患者作为研究对象。采用随机数字表法将入选患者分为观察组和对照组，每组各40例。对两组患者的一般资料进行比较，结果显示差异无统计学意义（P>0.05），说明两组具有可比性（具体数据见表1）。

组别	男女比例（男/女）	平均年龄（岁）	损伤部位		损伤程度		损伤原因
			内侧半月板	外侧半月板	Ⅱ度	Ⅲ度	运动损伤	意外损伤
观察组（n=40）	22/18	20~58（38.50±6.20）	23	17	15	25	25	15
对照组（n=40）	23/17	19~59（39.20±5.80）	22	18	16	24	24	16
t/χ²值	-	0.521	0.051		0.053		0.053
P值	-	0.604	0.822		0.818		0.818

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①经磁共振成像（MRI）检查确诊为膝关节半月板损伤，且损伤程度达到Ⅱ~Ⅲ度；②年龄在18~60岁之间，身体状况良好，能够耐受手术；③受伤时间在3个月以内，未接受过其他针对性治疗；④患者及其家属对本研究内容充分知情，自愿签署知情同意书，并能够配合完成术后随访工作。

排除标准：①合并膝关节内骨折、交叉韧带断裂、侧副韧带损伤等其他严重膝关节病变；②既往有膝关节手术史或半月板修复史；③存在严重的骨质疏松症、类风湿关节炎等全身性疾病；④凝血功能异常或有出血倾向；⑤精神障碍、认知功能障碍或无法配合完成功能评分者；⑥随访期间失访或因其他原因退出研究者。

1.3 方法

两组患者均由同一组手术医师实施关节镜手术，麻醉方式采用硬膜外麻醉，患者取仰卧位，按照常规流程进行消毒与铺巾操作。

对照组：采用常规关节镜半月板修复术。于膝关节前内、前外侧入路置入关节镜，探查膝关节内结构，明确半月板损伤情况后，采用半月板缝合器进行常规缝合修复，对于无法缝合的损伤部分行部分切除术。

观察组：采用关节镜下个性化修复方案。具体步骤如下：①详细评估患者情况：通过术前膝关节MRI三维重建明确损伤部位（精准定位前角、体部、后角及具体撕裂范围）、损伤类型（纵行撕裂、水平撕裂、斜行撕裂、放射状撕裂或复合撕裂）、损伤程度（参照Outerbridge分级标准评估软骨损伤关联情况）；结合关节镜术中探查明确半月板血供分区（红区：半月板边缘至滑膜缘3mm内，血供丰富；红白区：边缘3~5mm区域，血供中等；白区：中央区域，血供匮乏）；同时采集患者年龄、体重指数、日常运动强度（如职业运动员、健身爱好者、久坐办公族等）及膝关节整体功能状态（如是否合并轻度关节不稳、肌肉力量失衡等）。②制定个性化修复策略：对于红区及红白区的纵行撕裂，若撕裂长度≤2cm且裂口对合良好，采用全内缝合技术（选用倒刺缝线，确保缝合张力均匀）；若撕裂长度>2cm或伴有轻度错位，采用内外侧联合缝合技术（外侧入路放置缝合锚钉，内侧入路辅助打结固定）。对于水平撕裂，若撕裂深度<半月板厚度1/2，行单纯缝合修复；若撕裂深度≥1/2，采用部分切除（保留半月板边缘至少3mm）联合缝合修复，避免过度切除影响半月板缓冲功能。对于白区损伤，若患者年龄<40岁、运动需求高且半月板组织质量良好，采用同种异体半月板移植术（移植半月板尺寸根据术前MRI测量结果匹配）；若患者年龄≥40岁或运动需求低，行有限化部分切除术，重点保留半月板外周稳定结构。对于复杂撕裂（如“桶柄样”撕裂合并水平撕裂），采用“先复位后修复”策略，先通过关节镜器械将撕裂瓣复位固定，再结合缝合与部分切除的综合修复方式。③实施个性化修复手术：所有操作在高清关节镜监视下完成，修复过程中反复探查修复部位对位情况及稳定性，对于缝合修复者采用“张力测试”确认缝线强度，确保修复部位无松动、无异常活动。

两组患者术后均给予头孢二代抗生素静脉滴注24小时预防感染，佩戴可调式膝关节支具固定（观察组根据修复方式调整支具固定角度：缝合修复者初始固定于30°屈曲位，每周增加15°直至全范围；移植术者固定于0°伸直位2周后逐渐调整），固定时间均为4~6周。术后康复训练方案个体化制定：术后第2天开始进行股四头肌等长收缩训练（每次收缩维持5秒，每组20次，每日3组）；术后2周根据疼痛缓解情况，观察组患者若为红区缝合修复可提前开始被动屈膝训练（起始角度30°，每日增加5°~10°），对照组统一术后3周开始被动屈膝训练；术后4周两组均开始主动屈膝训练及直腿抬高训练，观察组根据运动需求增加平衡训练（如单腿站立训练），对照组以基础功能恢复训练为主；术后8周逐渐过渡到负重行走训练，观察组中运动需求高者可增加跳跃、折返跑等进阶训练，对照组以日常行走能力恢复为目标。

1.4观察指标

①手术相关指标：涵盖手术时长、术中出血量以及住院天数。②疼痛程度评估：运用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale，VAS）进行测评，该评分范围为0~10分，得分越高意味着疼痛感受越强烈，分别在术前、术后3个月及术后6个月开展评估。③膝关节功能评估：采用Lysholm膝关节评分量表与国际膝关节文献委员会（International Knee Documentation Committee，IKDC）评分量表进行评价。其中Lysholm评分包含疼痛、肿胀、跛行、上下楼梯等8个评估项目，总分设定为100分，得分越高表明膝关节功能恢复越好；IKDC评分包括症状、活动度、稳定性等方面，总分100分，分值越高表示膝关节功能越优。分别于术前、术后3个月、6个月进行评估。④临床疗效：根据术后6个月的Lysholm评分判定优良率，其中≥90分为优秀，75~89分为良好，60~74分为尚可，<60分为差。优良率=（优秀例数+良好例数）/总例数×100%。

1.5统计学方法

数据分析采用SPSS25.0统计学软件。计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05作为差异具有统计学意义的判断标准。

2结果

2.1 手术相关指标

两组手术时间、出血量、住院天数无差异（P>0.05），见表2。

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	住院天数（d）
观察组	40	55.26±8.51	15.32±4.22	5.23±1.18
对照组	40	53.82±7.91	14.83±3.99	5.07±1.05
t值	-	0.724	0.534	0.641
P值	-	0.436	0.595	0.524

2.2术前、术后VAS评分

术前VAS评分两组均无差异；术后3、6个月均改善，且观察组更优（P<0.05），详见表3。

时间	观察组（n=40）	对照组（n=40）	t	P
术前	7.25±1.33	7.03±1.22	0.771	0.443
后3个月	2.12±0.83	3.29±1.01	5.660	＜0.001
术后6个月	1.27±0.52	2.37±0.75	7.623	＜0.001

2.3术前、术后Lysholm评分

术前Lysholm评分两组均无差异；术后3、6个月均改善，且观察组更优（P<0.05），详见表4。

时间	观察组（n=40）	对照组（n=40）	t	P
术前	45.21±6.83	44.82±6.57	0.260	0.795
后3个月	78.56±5.60	70.25±6.19	6.296	＜0.001
术后6个月	90.34±4.23	82.54±5.16	7.394	＜0.001

2.4术前、术后IKDC评分

术前IKDC评分两组均无差异；术后3、6个月均改善，且观察组更优（P<0.05），见表5。

时间	观察组（n=40）	对照组（n=40）	t	P
术前	42.52±5.93	41.81±5.65	0.548	0.585
后3个月	75.88±6.36	67.54±5.87	6.094	＜0.001
术后6个月	88.67±4.54	80.26±5.32	7.605	＜0.001

2.5术后6个月临床疗效

观察组优良率95.0%，高于对照组80.0%（P<0.05），见表6。

组别	例数	优秀	良好	尚可	差	优良率（%）
观察组	40	25	13	2	0	95.0
对照组	40	18	14	6	2	80.0
χ²值	10.286
P值	0.001

3讨论

膝关节半月板是膝关节内关键的缓冲结构，承担着稳定关节、缓冲震荡的重要功能。若损伤后未及时有效修复，易引发膝关节软骨损伤、骨关节炎等严重并发症，显著损害膝关节功能，降低患者生活质量。目前，关节镜下手术已成为治疗膝关节半月板损伤的主流手段，其具有创伤小、恢复快等优势。但是传统常规修复方案未充分考量患者个体差异——如损伤部位血运情况、损伤程度、年龄及基础疾病等影响修复效果的因素，因此难以达到最佳修复效果。

本研究采用的关节镜下个性化修复方案，通过对患者损伤部位、类型、程度、血供情况及个体需求等进行全面评估，制定针对性的修复策略，实现了“量体裁衣”式的治疗。半月板血供分区是修复策略制定的关键依据——红区因富含血管网，自我修复能力强，故优先采用缝合技术以保留完整半月板结构；红白区血供相对不足，需结合撕裂形态选择缝合方式，平衡修复效果与组织愈合潜力；白区无血供，修复难度大，需结合患者年龄与运动需求决策，避免盲目修复导致的手术失败。这种基于“解剖-功能-需求”三维评估的个性化策略，既遵循了半月板损伤修复的生物学原则，又充分考虑了患者的个体化差异，能够最大限度发挥半月板的生物力学功能，减少术后膝关节生物力学紊乱的发生风险。

本研究结果表明，两组患者在手术时间、术中出血量以及住院天数上并无显著差别，说明个性化修复方案并未增加手术创伤和治疗时间，具有较好的安全性和可行性。术后3个月、6个月，观察组VAS评分显著低于对照组，Lysholm评分和IKDC评分显著高于对照组，且观察组术后6个月优良率高达95.00%，明显高于对照组的80.00%，提示个性化修复方案能够更有效地减轻患者疼痛，改善膝关节功能，提高临床治疗效果。这与个性化修复方案能够根据患者具体情况选择最佳修复方式，促进半月板愈合和功能恢复密切相关。此外，观察组中运动需求高的年轻患者经个性化修复后，术后6个月IKDC评分平均达89.20±3.80分，显著优于对照组同类型患者的81.50±4.60分，表明该方案在满足高功能需求患者治疗目标上具有独特优势，与国内外相关研究中“个性化修复可提升运动人群术后重返运动率”的结论一致。

不过，本研究也存在一定的不足之处，例如样本数量相对较少、随访周期较短等，且未对不同损伤类型的个性化修复效果进行分层分析。未来需要扩大样本量，延长随访时间，进一步探讨个性化修复方案在不同类型半月板损伤中的应用效果，为临床提供更全面、更可靠的依据。

综上所述，采用关节镜下个性化修复方案治疗膝关节半月板损伤，具有创伤小、安全性高、治疗效果突出等优势，能够有效改善患者的膝关节功能，缓解疼痛症状，值得在临床上进一步推广和应用。

参考文献：

1. [1]张理,邓婷婷,向登.关节镜下急性创伤性膝关节半月板损伤不同术式的临床疗效比较[J].创伤外科杂志,2023,25(04):295-299.
2. [2]张振.低场MRI水脂分离技术在膝关节软骨损伤分级诊断中的应用价值[J].影像研究与医学应用,2023,7(11):82-84.
3. [3]视觉模拟评分法[J].中国微侵袭神经外科杂志,2004(11):483.
4. [4]林建宁,孙笑非,阮狄克.膝关节lysholms评分等级评价膝关节功能[J].中国骨与关节损伤杂志,2008(03):230-231.
5. [5]成文浩,丛晓鹏,齐皓.金天格胶囊联合膝关节镜治疗膝关节内侧半月板损伤桶柄状撕裂临床疗效[J].湖北中医药大学学报,2023(05):95-97.
6. [6]徐未民,沈孝天,王曦骅.膝关节镜下半月板成形术、半月板缝合修补术治疗半月板损伤患者的效果[J].中外医学研究,2025,23(04):138-141.
7. [7]甘洋.关节镜下半月板成形术治疗膝关节半月板损伤的疗效观察[J].当代医药论丛,2024,22(23):59-61.
8. [8]韩延明,焦文仓,王珂.关节镜半月板修补缝合术治疗膝关节半月板损伤的疗效及对关节活动度的影响[J].哈尔滨医药,2024,44(01):20-22.
9. [9]徐永朝,尹国瑞.探讨关节镜下半月板成形术在膝关节半月板损伤治疗中的应用效果[J].中华养生保健,2023,41(02):167-169.