引言

随着人工智能技术的发展，全球正经历一场以数字化、智能化为核心的深刻产业变革。国务院发布的《“十四五”数字经济发展规划》明确指出，要全面推动数字技术与实体经济深度融合，赋能传统产业转型升级。物流业作为支撑国民经济发展的基础性、战略性、先导性产业，其数智化转型走在了前列。“智能仓储”、“无人配送”、“智慧供应链”、“数字孪生”等新场景已成为行业新常态。这一变革对物流人才的知识结构、能力素质和价值观念提出了全新要求。高校物流管理专业的人才培养必须主动适应这一趋势，不仅要教会学生运用数智工具解决复杂物流问题的“硬技能”，更要培养其具备家国情怀、职业道德、创新精神和法治意识的“软实力”。课程思政建设正是落实立德树人根本任务、实现“三全育人”的战略举措。而《物流系统规划与设计》是物流管理专业的专业核心课程，具有较强的综合性、实践性和系统性。传统教学内容侧重于设施选址、网络设计、流程优化等理论方法与手工计算，在数智时代已显滞后。更重要的是，数智技术在物流系统中的应用本身蕴含着丰富的思政元素，如算法背后的伦理、数据蕴含的诚信、系统优化中的全局观等，为课程思政提供了绝佳的载体和切入点。因此，本文旨在深入挖掘其中蕴含的思政元素，探索数智技术赋能《物流系统规划与设计》课程思政的教学路径，以期实现知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。

一、国内外研究现状

国内外研究共同呈现出从工具性应用到系统性生态重构的深刻转向。在理念上，双方均超越单一技术嫁接，致力于通过“技术—教学—组织”的多维协同，构建融合价值引领与知识传授的智慧教育新范式。在实践路径上，普遍注重多技术融合（如大数据、AI、虚拟仿真）与场景化构建，以破解价值教育内容碎片化嵌入的难题，并积极探索跨学科资源的整合与协同机制，同时将伦理风险纳入核心考量，标志着研究进入了兼顾效率与价值的深化阶段。

然而，二者在具体侧重上各具特色。国内研究紧密围绕“课程思政”的育人目标，侧重自上而下的全链条设计与多主体协同治理，致力于在特定学科与“大思政课”体系内实现德育元素的标准化融合。国外研究虽无“课程思政”概念，但其在“AI+德育”领域的探索更凸显技术的赋能公平与治理透明，偏好通过资源池化、语义关联和去中心化生态（如区块链）促进资源的开放复用，并将实践场景广泛延伸至乡村教育、校园—城市协同乃至跨国资源公平等多元维度，体现出更强的社会尺度整合与可信化验证倾向。

综上所述，国内外研究虽在政策语境、概念表述上有所不同，但在数智技术赋能价值教育的内核上高度共鸣：均致力于超越技术工具性嫁接，走向教学生态的系统性重构；均注重资源管理的智能化、协同化与公平可及；均积极探索跨学科融通与多场景实践。相对而言，国内研究更紧密围绕“课程思政”的政治与育人目标，侧重体系化构建与标准化推进；国外研究则更显现在地化适应、技术可信性与全球公平议题上的拓展。未来研究可进一步借鉴国外在技术伦理嵌入、资源开放生态与跨境协同方面的经验，同时将国内在顶层设计、多元主体协同与“三全育人”方面的实践智慧贡献于国际对话，共同推动形成既注重效率倍增、又警惕技术异化，既扎根本土特色、又具备全球视野的智慧德育新范式。

二、数智技术赋能课程思政的SWOT分析

为系统评估数智技术赋能《物流系统规划与设计》课程思政建设的可行性与风险，本文运用SWOT分析法，从内部优势与劣势、外部机遇与威胁四个维度进行深入辨析，旨在为后续构建科学、有效的实施路径提供战略依据。

（一）内部优势（Strengths）

1.课程内容与技术前沿的天然亲和性

《物流系统规划与设计》课程的核心内容，如网络优化、仓储布局、路径规划，正是大数据、人工智能、物联网等数智技术应用的主战场。智慧仓储、智能调度、供应链数字孪生等不仅是教学知识点，其本身就是承载价值判断的鲜活场景。例如，在讲解自动化立体库规划时，可自然引申至对效率提升与劳动力转型的讨论；在分析基于大数据的需求预测时，必然触及数据隐私与商业伦理问题。这种内容上的同源性使得思政元素的融入能够“如盐在水”，避免生硬嫁接，实现专业教育与价值引导的有机统一。

2. 教学手段与沉浸体验的革新潜力

传统思政教育常面临方法单一、说教感强的困境。数智技术的引入为教学方法论带来根本性变革。虚拟现实（VR）技术可让学生“亲临”繁忙的智能港口或无人仓，在震撼的视觉体验中激发强国建设的使命感；仿真软件能构建动态博弈环境，让学生在模拟的应急物流调度中，直面“效率”与“公平”、“成本”与“生命”的伦理抉择；学习分析技术则能追踪学生在案例讨论中的观点演变，为《物流系统规划与设计》个性化、过程化的思政评价提供数据支撑。这些技术手段创造了沉浸式、交互式的学习体验，极大提升了价值引领的感染力和说服力。

（二）内部劣势（Weaknesses）

1. “技术—思政”融合能力的结构性短缺

成功的赋能路径要求教师成为精通专业、熟悉技术、深谙育人规律的“三位一体”型学者。然而现状是，物流管理专业教师往往对思政教育理论和方法缺乏系统研究，对快速迭代的数智工具应用不熟；思政教师则对物流专业前沿与技术逻辑理解不深。这种能力结构的“断层”导致《物流系统规划与设计》教学设计容易出现“技术炫技”而思想肤浅，或“思想强嵌”而脱离专业的两极化现象。缺乏既懂物流业务架构又懂教育技术设计，还能进行价值提炼的跨学科专业人才。

2. 教学资源开发的高投入与评价体系的不适配

《物流系统规划与设计》开发高质量的融合性教学资源，如具有思政深度的数字孪生案例、伦理冲突仿真脚本，需要投入大量时间、经费进行跨学科合作研发，这对普通教学团队构成沉重负担。更重要的是，现有《物流系统规划与设计》评价体系仍以知识考核和技能应用为主，对价值观塑造、伦理判断力等思政成效的评估长期缺位或流于形式（如仅凭主观印象打分）。缺乏科学、可观测、可衡量的思政教学效果评价标准与工具，使得改革的成效难以验证，也削弱了对其持续投入创新的内在动力。

（三）外部机遇（Opportunities）

1. 国家战略与教育政策的双重指引

“课程思政”的全面推进与“教育数字化”战略行动的深入实施，形成了强大的政策合力。从教育部到各高校，均在政策引导、项目立项、资源分配上对融合创新给予倾斜。这为改革提供了明确的顶层设计、合法的教学探索空间以及潜在的经费与平台支持。同时，“交通强国”、“供应链安全”等国家战略的提出，使物流专业的重要性空前提升，为《物流系统规划与设计》课程思政注入了丰富的时代内涵与鲜活素材，如讲述中国智慧物流在抗疫保供、乡村振兴中的故事，极具教育感染力。

2. 行业创新与社会需求的同频共振

中国智慧物流实践已走在世界前列，京东“亚洲一号”、菜鸟智能物流网络等标杆案例，不仅是技术创新的典范，也蕴含着服务民生、绿色低碳等丰富的思政元素。这为《物流系统规划与设计》教学提供了源源不断、自信有力的现实案例库。此外，社会与企业对人才的需求已从单一技能型向“德才兼备”的综合素养型转变，具备职业道德、社会责任感、系统思维的毕业生更受青睐。这种外部需求信号，能有效引导学生、家长乃至学校管理层重视课程思政的价值，形成改革的“拉力”。

（四）外部威胁（Threats）

1. 技术迭代加速与教育功利化的双重挤压

数智技术日新月异，可能导致投入巨资开发的《物流系统规划与设计》教学案例或工具迅速过时，对教师持续学习与资源更新能力构成巨大压力。与此同时，在就业竞争加剧的背景下，教育功利化倾向有所抬头，学生可能更关注“即时技能”，认为思政教育“虚而不实”，从而在课程学时分配、学生重视程度方面遭遇阻力，影响改革的深入与可持续性。

2.资源获取壁垒与数字鸿沟的现实约束

《物流系统规划与设计》高质量融合教学依赖于真实的行业数据与核心案例，但这些涉及企业商业机密，获取困难。校企合作开发教学资源常面临知识产权、数据安全等壁垒。过度依赖高技术手段可能将部分学生排除在有效学习之外，或使改革成为少数条件优越院校的“特权”，违背教育公平原则。

四、数智技术赋能课程思政的多维策略

（一）组建跨学科协同教学团队，构建集体教研新范式

针对当前教师个人能力难以全面覆盖专业知识、思政教育与数智技术的复合要求，组建结构化的跨学科协同教学团队成为破局关键。这一团队应由物流工程专业教师、马克思主义理论专业教师以及教育技术专业教师共同构成，形成稳定的“铁三角”协作关系。在运作机制上，应建立常态化的集体备课制度与专题研讨机制，由专业教师主导《物流系统规划与设计》教学内容与前沿案例的引入，思政教师负责挖掘与诠释价值内涵与伦理维度，技术教师则提供实现沉浸式、交互式教学的技术路径与工具支持。通过定期的协同设计会议，将原本分散的个体智慧整合为系统的教学方案，共同开发融合性教学模块，将“单兵作战”转变为“集团攻坚”，有效弥补个体教师在知识结构上的短板，提升课程思政建设的系统性与专业性。

（二）开发标准化思政教学资源包，实现优质资源共享

为应对高质量融合性教学资源开发投入巨大、个体教师难以持续承担的困境，推动标准化、模块化思政教学资源包的开发与共享是务实之举。资源包应围绕《物流系统规划与设计》的核心知识点，如网络规划、仓储设计、配送优化等，设计成独立的“教学单元模块”。每个模块包含明确的三维教学目标（知识、能力、价值），配套的数字化案例素材（如企业脱敏数据、仿真模型、纪录片片段），精心设计的课堂讨论问题与伦理思辨情景，以及多元化的考核评价建议。这些资源包应通过校级或区域性的课程联盟平台进行共享，教师可根据自身教学进度和学生特点进行个性化选用与改编。此举不仅能极大降低教师的重复性劳动与开发成本，更能通过集体智慧结晶提升教学资源的质量与规范性，确保思政教育的深度与广度。

（三）实施“阶梯式”课堂情景创设，促进价值观自然内化

在《物流系统规划与设计》具体教学实施层面，需摒弃生硬灌输，采用“阶梯式”情景创设方法，引导学生在解决问题的过程中实现价值认同。初级阶梯为“感知共鸣”，利用反映国家物流重大成就的纪录片、先进企业宣传片等视听材料，在课程导入环节激发学生的民族自豪感与行业认同感。中级阶梯为“分析思辨”，在讲授具体规划方法时，嵌入蕴含价值冲突的真实或仿真案例，例如在讲解路径优化算法时，引入“成本最优”与“偏远地区服务可达性”相矛盾的案例，组织学生进行小组讨论与伦理权衡，培养其系统工程思维与社会责任感。高级阶梯为“践行反思”，通过课程设计项目，让学生在处理模拟的复杂真实问题中，综合运用技术工具与价值判断，形成设计方案并撰写包含社会影响评估的综合性报告，从而实现知识应用、能力培养与价值引领的深度融合。

（四）构建过程性综合评价体系，科学评估思政育人成效

改革传统的终结性、唯分数评价方式，建立凸显思政育人成效的过程性综合评价体系至关重要。《物流系统规划与设计》应采用多维度的考核指标，将价值素养的提升纳入正式评价范畴。具体而言，可大幅增加过程性考核比重，通过智慧教学平台记录学生在案例讨论区针对伦理问题的发言质量，在小组项目协同文档中的贡献度与协作精神，以及在虚拟仿真实验中作出的关键决策及其理由陈述。在期末考核中，增设针对方案社会效益、伦理合规性及可持续发展性的专项评价板块，并要求学生在答辩中阐述其价值考量。更为关键的是，应引入“增值评价”理念，通过对比学生在课程学习前后对同一系列价值判断问题的回答变化，定性分析与定量描述相结合，评估其认知、情感与态度的积极转变，从而更加科学、客观地衡量课程思政的实际育人效果，并为教学改进提供精准反馈。

（五）建立校企协同育人实践基地，拓展价值教育场域

为克服课堂教学的局限性，必须主动拓展育人场域，建立稳定的校企协同育人实践基地。应优先选择在技术创新与社会责任方面均有突出表现的行业领军企业进行合作，共同建设“教学—科研—思政”一体化的实践平台。合作形式可包括：共同开发基于企业真实挑战但经过教学化处理的“挑战性课题库”；企业专家定期走进课堂开设前沿讲座，并重点分享技术背后的商业伦理与社会责任实践；设立短期的“企业思政观察员”项目，让学生深入企业，观察体验智慧物流系统实际运作中如何平衡效率、安全、员工关怀与社会影响。通过这种“走出去、请进来”的方式，将鲜活的行业实践转化为最生动的《物流系统规划与设计》思政教材，使学生在真实场域中深化对专业伦理、职业精神和社会责任的理解，实现理论认知与行动自觉的统一。

五、结语

本文围绕“数智技术赋能《物流系统规划与设计》课程思政”这一核心命题，进行了一次系统的理论构建与实践路径探索，旨在回应物流管理教育立德树人的根本要求，并为传统物流管理专业课程的转型升级提供可资借鉴的范式。其核心结论在于，数智技术的赋能绝非简单的“技术叠加”，而是一场深刻的教学范式革新，它要求从目标、内容、方法到评价进行系统性重构。通过构建“四位一体”的思政目标体系，并借助虚拟仿真、大数据分析等技术工具，创设“案例浸润、项目驱动、情景模拟”等融合教学方法，能够将抽象价值观念转化为可体验、可思辨的生动情境，从而实现知识传授、能力培养与价值塑造的有机统一。本文旨在培育具备技术能力与人文关怀的“智慧物流灵魂工程师”，使未来人才能够驾驭算法并洞察其背后的伦理社会影响。尽管在效果评估与资源更新等方面仍需深入，但该路径清晰地指向物流管理教育的育人本质，即在传授技术的同时塑造学生的价值判断，这是对教育根本问题的回应，亦是构建智慧而负责任的数字未来的共同使命。

参考文献：

1. [1] 王建颖, 张红. 数字化转型下高校课程思政建设的理性边界与未来进路[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版),2024(03):144-152.
2. [2] 胡晓燕. 人工智能赋能高职院校思政课混合式教学研究[J]. 林区教学,2024(05):64-68.
3. [3] 张瑞, 廖慧娇. 智能技术赋能课程思政效果增值评价: 模型设计与实施路径[J]. 黑龙江高教研究,2024,42(12):72-79.
4. [4] 吕丽卿, 高光欢. 数智技术赋能高校思政课混合教学的价值意蕴、困境检视与优化路径探析[J]. 改革与开放,2024(11):41-47.
5. [5] 王敬. 工科专业立体化-多元化-精细化课程思政模式构建[J]. 高教学刊,2024(02):45-48.
6. [6] Zhang J, Leng H. A study on curriculum-based political and moral education in public english courses at vocational schools[J]. Journal of contemporary educational research,2025,9(08):66-71.
7. [7] Caihua K, Liangui L. Research on ideological and political teaching of computer information technology course in colleges and universities[J]. Education reform and development,2025,7(02):222-227.