引言

中小微企业是经济韧性的核心支撑，但受资金、规模限制，其在技术研发、资源获取上难以与大企业竞争，普遍面临融资约束、创新能力不足、抗风险能力弱等问题。税收优惠作为国家宏观调控的重要工具，能直接减轻企业税负、优化现金流，是缓解中小微企业困境、激发创新活力的关键举措。其中，高新技术企业作为创新主体，其发展与税收政策的关联性尤为显著。

一、研究背景

近年来，诸多学者针对税收优惠政策对企业财务绩效的影响进行了深入探讨。胡云洁、郭根龙选取2011-2023年沪深A股高新技术企业作为研究样本，发现税收优惠政策对高新技术企业财务绩效具有显著的正向影响。孙艳伟以地勘企业为研究对象，应用计量经济学模型，研究得出税务优惠政策对地勘单位的财务绩效产生了积极影响。严广平探讨了税收优惠政策对信息技术企业财务绩效的影响，结果表明，税收优惠与信息技术企业财务绩效存在正U型关系。辛立秋等人以2012-2020年农林牧渔业A股上市公司为样本，实证分析得出税收优惠政策对农业上市公司的经营绩效具有显著的正向作用。刘思涵以16家集成电路行业上市公司为样本，分析税收优惠政策对集成电路行业上市企业的经营绩效的影响，实证结果得出税收优惠对集成电路行业上市公司的总收入和净利润均有显著的正向影响。杨林、沈春蕾基于2011-2019年我国中小板和创业板数据研究发现，指出减税降费通过扩大再生产和创新投入能提高中小企业全要素生产率，可以促进长期高质量发展；邓卫红以实地调研数据为样本指出税收优惠显著提高企业研发创新强度，与财政补助存在替代效应；陈平花、葛格从税收优惠政策纾解中小企业的理论依据和国际经验出发，研究发现税收优惠政策缓解了中小企业财务困境。黄琰和朱文浠以2010-2018年民营上市企业财务报表数据为研究对象，发现税收优惠对民营企业创新绩效有显著促进作用。

现有研究多聚焦上市公司，对非上市专精特新“小巨人”企业的案例研究较为缺乏，特别是缺乏对不同政策工具差异化影响的对比分析。本研究选取郴州市国家级专精特新“小巨人”企业A企业作为案例”，结合2019-2023年税务申报数据，研究税收优惠政策对财务绩效的影响机制，填补了细分领域研究空白。

二、案例企业、数据说明与研究方法

（一）案例企业概况与中小企业税收适配情况

1.案例企业简介

A企业成立于2000年，是国家重点专精特新“小巨人”企业、湖南省农业机械和工业新兴优势产业链重点企业、国家高新技术企业和国家行业标准起草单位，在职员工260人，核心产品涵盖半喂入联合收割机和轻型履带拖拉机，拥有84项专利。在细分领域，国内市场占有率连续几年在60%以上，并且出口东南亚、南美、非洲等多个国家，每年的出口额占公司总销售收入的15%左右。公司2019-2023企业财务数据如表1。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
营业收入	7412.67	11399.98	18061.18	27163.35	21023.07
营业成本	6072.95	9561.32	15486.01	22317.91	15608.73
营业利润	260.07	402.55	565.89	2348.11	2586.96
研发费用	407.33	656.56	650.88	966.64	759.78
总资产	16320.47	12313.14	13649.76	18633.85	22826.94
总负债	10911.95	6532.78	7058.89	9875.03	11440.71
流动负债合计	8687.28	4308.11	4834.22	7610.36	8438.15
流动资产合计	10938.22	6921.69	8338.81	13658.03	16845.65

2.中小企业税收政策

2019-2023年，国家针对中小企业持续出台税费优惠政策，覆盖增值税、企业所得税等多个税种。政策在不同阶段各有侧重，精准回应企业多样化发展需求。

增值税政策围绕“缓解流动性压力、减轻小规模纳税人负担”为核心。2019年起上调小规模纳税人起征点，并试行留抵退税；2022年将制造业留抵退税范围扩大，对小微企业实行存量留抵一次性退还；2023年延续小规模纳税人3%征收率减按1%政策，并保留生产、生活性服务业加计抵减政策。

企业所得税政策侧重“激励创新与减负”。2019-2022年小微企业优惠力度不断加大；2021年起制造业研发费用加计扣除比例提至100%，2023年扩至全行业，同时允许无形资产按200%扣除，双重优惠助力企业长期发展。

3.优惠政策企业适配情况

A企业是非上市国家级专精特新“小巨人”、农业装备高新技术企业，一般纳税人享受这三类政策：

创新激励类政策，此类政策聚焦降低研发成本、激发创新活力，与A企业“高新技术企业+制造业”属性高度契合，均已实际享受。研发费用加计扣除，2021年起制造业企业加计扣除比例提至100%（2019-2020年为75%），A企业2019-2023年持续按研发项目归集费用（年度研发投入407.33万-966.64万元），通过“人员人工、直接投入、设备折旧”等明细台账规范核算，累计享受加计扣除所得税优惠427万元，直接覆盖19.77%（2020年）的净利润，为技术研发提供资金支撑；高新技术企业所得税减免政策，凭借有效期内的高新技术企业资质，A企业适用15%企业所得税税率（一般企业为25%），2019-2023年累计节省税额741万元，净利润留存比例提升10个百分点，部分资金用于补充研发准备金，形成“研发投入-政策优惠-再研发”的正向循环。

现金流纾困类政策。此类政策侧重于补充营运资金、缓解短期流动性压力，A企业根据自身纳税人类型与业务结构选择性享受。增值税留抵退税，2022年政策扩围至制造业后，A企业作为增值税一般纳税人，因采购生产设备产生大额进项税，2020-2022年累计申请留抵退税430万元，资金直接用于支付原材料采购款与员工薪酬，推动流动比率从2019年1.26提升至2022年1.79，短期偿债压力显著缓解。增值税出口退税，农业装备属于国家出口退税重点支持领域，现行政策明确该类产品出口退税率为13%，A企业出口业务占年度销售收入15%（覆盖东南亚、南美市场），虽因企业未公开细分退税数据无法精准核算金额，但该政策通过免除出口环节增值税、降低出口成本，直接提升核心产品的国际市场竞争力。

规模支持类政策。此类政策针对中小企业扩大产能、降低固定成本，A企业因实际经营决策或规模特征存在适配差异。固定资产加速折旧（单价500万元以下设备一次性税前扣除）：虽政策无行业与规模限制，且A企业2019-2023年有多次设备采购（如2022年购入480万元生产设备），符合政策适用条件，但企业基于“平滑各年度利润、稳定财务报表”的经营决策，选择按税法规定的最低折旧年限（10年）计提折旧，未申请享受加速折旧政策，因此该政策对A企业无实质影响。小微企业所得税减免（应纳税所得额300万元内按5%征收）：A企业2023年应纳税所得额达3253.60万元，远超“小微企业应纳税所得额300万元内”的标准，不符合政策适用条件，故未享受此项政策。

（二）数据说明

1.数据来源与可靠性

研究数据来源于A企业2019-2023年税务申报的财务报表及纳税申报表，经SQL语句提取并手工核对，确保数据真实性。该数据为实际申报数据，避免了上市公司财报“美化”问题，更贴合非上市企业的真实经营状况。

2.核心指标选取与计算公式

财务绩效是反映企业在成本控制、资产管理和资本运作等领域的综合成效，为内外部利益相关者评估企业价值与风险提供依据。结合本研究主题，参考韩兴国、李益兰、杨文莺的指标体系，从偿债、营运、盈利三大维度选取9项核心指标，指标与计算公式如表2。

财务能力分类	指标名称	计算公式
偿债能力	资产负债率	（总负债/总资产）×100%
	流动比率	流动资产/流动负债
	速动比率	（流动资产-存货）/流动负债
营运能力	应收账款周转率	营业收入/平均应收账款余额
	流动资产周转率	营业收入/平均流动资产余额
	固定资产周转率	营业收入/平均固定资产净值
盈利能力	营业利润率	（营业利润/营业收入）×100%
	毛利率	（营业收入-营业成本）/营业收入×100%
	净资产收益率	净利润/平均净资产×100%

3.研究方法

本研究采用单案例分析法，选取郴州市国家级专精特新“小巨人”企业A企业为研究对象。由于研究聚焦于特定企业税收优惠政策实施的财务影响，而非比较不同企业或政策实施前后的差异，且企业为非上市公司，难以获取可比的同类企业对照组数据，因此未设置对照组。研究通过2019-2023年企业财务数据的纵向对比，构建“享受政策”与“假设不享受政策”的对研究。

（1）财务指标分析法

通过计算2019-2023年偿债、营运、盈利维度的核心指标，量化企业财务绩效变化趋势：一是纵向对比指标年度变化（如资产负债率从66.86%降至50.00%），识别绩效改善节点与政策实施的关联性；二是横向关联指标间的逻辑关系（如留抵退税→流动资产增加→流动比率提升），厘清政策对绩效的传导路径。该方法可直观反映政策对企业财务状况的具体影响，避免单一指标分析的片面性。

（2）政策效果测算法

通过构建“享受政策”与“假设不享受政策”的对比场景，剥离非政策因素的干扰，量化政策实际效应，具体测算逻辑如下：

高新技术企业所得税优惠。测算差额=应纳税所得额×（25%-15%），其中25%为一般企业基准税率，15%为A企业适用税率，差额即政策对净利润的直接增量贡献；

研发费用加计扣除。测算差额=加计扣除总额×15%（A企业适用税率），其中加计扣除总额=研发费用×加计比例（2019-2020年75%，2021-2023年100%），反映政策对税负的削减幅度；

增值税留抵退税。以实际退还金额，分析其对流动资产、流动比率的改善效果（如退税用于偿还债务时，流动比率=（流动资产+退税金额）/（流动负债-退税金额））。

三、A企业财务绩效的影响分析

（一）财务指标分析之偿债能力分析

偿债能力分析。选取资产负债率、流动比率和速动比率三个指标，结果见表3。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
资产负债率	66.86%	53.06%	51.71%	53.00%	50.00%
流动比率	1.26	1.61	1.72	1.79	2.00
速动比率	0.81	1.55	1.64	1.76	1.91

由表3可知，2019-2023年A企业短期偿债能力显著改善：流动比率从1.26升至2.00，速动比率从0.81（低于安全线1.0）升至1.91，这与2020-2022年留抵退税补充流动资产、缓解短期债务压力直接相关；长期偿债风险同步降低，资产负债率从66.86%降至50.00%，主要得益于所得税优惠释放的净利润用于偿还长期借款。

（二）财务指标分析之营运能力分析

营运能力分析。选取应收账款周转率、流动资产周转率和固定资产周转率，结果见表4。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
应收账款周转率	0.32	0.61	0.90	1.21	0.78
流动资产周转率	0.20	0.32	0.59	0.62	0.34
固定资产周转率	1.14	1.82	2.86	4.37	2.73

由表4可知，2019-2022年A企业营运效率持续提升：固定资产周转率从1.14升至4.37，应收账款周转率从0.32升至1.21，流动资产周转率从0.20升至0.62；2023年三项指标均回落，流动资产周转率降至0.34。

（三）财务指标分析之盈利能力分析

盈利能力分析。选取营业利润率、毛利率和净资产收益率三个核心指标，结果见表5。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
营业利润率	3.51%	3.53%	3.13%	8.64%	12.31%
毛利率	18.07%	16.13%	14.26%	17.84%	25.75%
净资产收益率	0.73%	0.65%	1.62%	4.86%	5.94%

从表5可知，2019-2023年，企业盈利能力呈现“先稳后升”的显著趋势，其中2020年在外部环境的冲击及2021年起制造业研发费用100%加计扣除政策的实施成为重要影响因素。2020年在外部环境冲击下毛利率从18.07%降至16.13%，但A企业享受的研发加计扣除（73.86万元）缓解了费用压力，营业利润率仍维持3.53%，凸显政策对短期抗风险能力的支撑；而2021年起享受的制造业研发费用100%加计扣除政策，既为企业研发投入提供了税收优惠支持，也在一定程度上影响了利润表结构——2021年毛利率降至14.26%，可能与研发投入增加带来的短期成本分摊有关。2022-2023年，政策激励下的研发成果逐步转化，叠加市场复苏，毛利率大幅反弹至25.75%，营业利润率跃升至12.31%，净资产收益率提升至5.96%，形成“研发投入→产品竞争力提升→盈利改善”的正向循环。整体来看，公共卫生事件初期企业凭借成本控制抵御冲击，而研发费用加计扣除政策则为后续盈利能力的跃升提供了重要助力。

四、税收优惠政策对企业财务绩效的影响

（一）高新技术企业所得税税率优惠政策

凭借高新技术企业资格，该企业在证书有效期内缴纳企业所得税时适用15%的优惠税率（较一般企业税率25%有所降低），直接降低了企业的税负，节约了可观的资金。节省下来的资金可用于加大研发投入、扩大生产规模、优化产品质量等。表6显示，所得税税率优惠政策使A企业2019-2023年累计节省税额741.35万元。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
营业收入	7412.67	11399.98	18061.18	27163.35	21023.07
应纳税所得额（利润总额）	168.08	439.57	989.05	2563.18	3253.60
实缴企业所得税	25.21	65.94	148.36	384.48	488.04
净利润	433.24	373.64	840.69	2178.70	2394.79
按税率25%应纳税额	42.02	109.89	247.26	640.79	813.40
影响企业净利润（按税率25%应纳税额-实缴企业所得税）	16.81	43.96	98.90	256.32	325.36

从表6中可知，这一优惠政策显著减轻了企业的税收负担，使得企业留存了更多的资金，2019-2023年企业享受所得税税率优惠政策逐年上升，4年间共享受优惠金额741.35万元。从偿债能力方面来看，留存资金的增加增强了企业的资金流动性，进一步提升了速动资产的规模。企业有了更多可支配的现金用于偿还短期债务，速动比率也得到进一步优化。同时，较低的税率让企业在市场竞争中更具成本优势，在外部压力加大、内部困难增多的复杂形势下，企业营业收入从2019年7412.67万元增长至2023年21023.07万元。随着营业收入的增长，企业的利润也会相应增加，有助于企业积累更多的盈余公积，还能为偿还债务提供更坚实的保障。在长期偿债能力上，企业可以利用这些额外的利润来偿还长期借款，降低资产负债率，使企业的财务结构更加稳健。

（二）研发费用加计扣除政策

对于高新技术企业而言，该政策为其研发创新活动提供了有力支持。在政策的推动下，企业投入到研发项目的费用能够以更高比例在税前扣除，这直接削减了企业的应纳税所得额，进而降低了企业实际缴纳的税额。随着企业的研发投入逐年递增，研发成果不断涌现，新产品的市场份额逐步扩大，为企业开辟了新的收入来源。增加了企业的营业收入，提高了企业的毛利率。该政策对A企业净利润影响测算如表7。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
净利润	433.24	373.64	840.69	2178.70	2394.79
研发费用	407.33	656.56	650.88	966.64	759.78
加计扣除总额	305.50	492.42	568.36	866.57	611.73
加计扣除所得税优惠额	45.82	73.86	85.25	129.99	91.76
加计扣除所得税优惠额占净利润比例	10.58%	19.77%	10.14%	5.97%	3.83%

研发费用加计扣除政策通过激励升级（2019-2022年研发费用从407.33万元增至966.64万元），直接推动固定资产周转率提升2.83倍（2019年1.14→2022年4.37），生产设备利用率显著提高；2023年研发费用回落至759.78万元，叠加未享受留抵退税导致的流动资金不足，固定资产周转率同步降至2.73，进一步印证政策对营运效率的驱动作用。

（三）增值税留抵退税优惠政策

对于企业而言，增值税留抵退税优惠政策能够直接增加企业的现金流，降低企业的资金成本，更有助于企业进行技术创新、设备升级和市场拓展等上有积极影响。该政策对A企业影响见表8。

年度	2019	2020	2021	2022	2023
流动比率	1.26	1.61	1.72	1.79	2.00
留抵退税金额	0.00	113.78	68.68	247.57	0.00
留抵退税金额占流动负债比例		2.64%	1.42%	3.25%	0.00%
留抵退税金额占流动资产比例		1.64%	0.82%	1.81%	0.00%
留抵退税金额占期末现金余额		6.55%	3.02%	3.61%	0.00%
留抵退税金额占经营活动产生的现金流量净额		14.59%	10.71%	4.24%	0.00%
留抵退税金额用于增加现金，流动比率		1.58	1.71	1.76	0
留抵退税金额用于偿还债务，流动比率		1.65	1.75	1.86	0

从表8中可知，留抵退税政策显著改善了企业的短期偿债能力和现金流状况。数据显示，2020—2022年实施退税期间，企业流动比率从2020年1.61升至2022年1.79，显著高于政策未覆盖的2019年的1.26。退税资金直接补充了营运资金，退税金额占经营活动现金流净额的比例在2020年高达14.59%，有效缓解了企业经营性现金压力。值得注意的是，模拟测算表明：若将退税全额用于偿还债务，流动比率提升幅度更大（如2021年理论值1.75vs实际1.71），说明退税资金用于债务优化可进一步强化偿债能力。

（四）政策工具差异化对比

先前就高新技术企业所得税税率优惠、研发费用加计扣除、增值税留抵退税三类政策对A企业财务绩效的具体影响，清晰呈现了单一政策在偿债、盈利、营运能力等维度的作用路径与效果。为进一步厘清不同政策工具的功能定位差异、作用周期长短及核心影响强度，现将从“核心影响领域”“作用周期”“关键指标变化”三个维度进行横向对比，系统梳理三类政策的差异化价值，为企业精准选择政策工具、政府优化政策组合提供更直观的参考依据，具体对比情况如表9。

政策类型	核心影响领域	作用周期	2019-2023年关键指标变化
所得税税率优惠	财务结构优化	长期	资产负债率下降16.86个百分点
研发费用加计扣除	长期盈利能力	长期	营业利润率提升3倍
增值税留抵退税	短期流动性	短期	流动比率提升0.53（2020-2022）

五、研究结论与建议

（一）研究结论

2019-2023年，税收优惠政策使A企业营业利润率从3.51%提升至12.31%（提升251%），流动比率从1.26提升至2.00（提升58.7%），资产负债率从66.86%降至50.00%（下降16.86个百分点）。

三类政策功能定位存在显著差异。研发费用加计扣除是长期盈利能力核心驱动力（2022-2023年研发成果转化推动毛利率从14.26%升至25.75%）；所得税优惠侧重优化财务结构（累计节省税额741.35万元）；增值税留抵退税聚焦短期流动性纾困（2020-2022年退税430万元）。企业对政策的依赖度随发展逐步降低，研发加计扣除优惠额占净利润比例从2020年19.77%降至2023年3.83%，表明企业盈利从“政策被动纾困”转向“自身业务驱动”。

（二）建议

建立“研发与转化”闭环管理。按研发项目设立专项台账，留存“人员工时记录、设备采购发票、中试报告”等凭证，确保加计扣除“应享尽享”；将政策节省资金按一定比例投入到研发测试中，加速“研发投入→产品竞争力”的转化。

制定“利润留存与债务偿还”计划。每年初根据上年度净利润及所得税优惠额，制定资金分配规则，进一步降低资产负债率；每季度自查长期借款偿还进度，对接税务部门确认所得税优惠到账时间，确保资金使用与政策节奏匹配。

建立“政策预判与资金调度”机制。每年1月根据上年度增值税进销项数据，测算当年留抵退税潜力，提前制定“退税资金用于支付供应商货款”的调度计划；每月自查纳税信用等级（确保B级以上），避免因信用问题错失留抵退税资格，形成“信用维护—政策申请—资金周转”的正向循环。

强化“自身盈利与政策赋能”协同。定期（每半年）分析“政策优惠额占净利润比例”，当该比例低于5%时，适当提高自主研发投入占比，培育核心技术竞争力；建立“政策效果评估表”，对比“政策驱动盈利”与“业务驱动盈利”的占比，确保业务驱动占比逐年提升。

参考文献：

1. [1] 胡云洁.税收优惠政策对高技术企业财务绩效的影响研究[J].中小企业管理与科技,2025(05):38-41.
2. [2] 郭根龙,柴佳.税收优惠政策对企业绩效的影响——以沪深高新技术企业为例[J].金融会计,2023(02):41-50.
3. [3] 孙艳伟.税务优惠政策对地勘企业财务绩效的影响[J].纳税,2024,18(36):34-36.
4. [4] 严广平.税收优惠对信息技术企业财务绩效的影响研究[J].科技经济市场,2024(02):107-109.
5. [5] 辛立秋,黄龙,孙宇.税收优惠、融资约束对农业上市公司经营绩效的影响研究[J].东北农业大学学报(社会科学版),2022,20(04):53-60.
6. [6] 刘思涵.税收优惠政策对集成电路行业上市公司经营绩效的影响研究[J].对外经贸,2021(10):79-83.
7. [7] 杨林,沈春蕾.减税降费赋能中小企业高质量发展了吗——基于中小板和创业板上市公司的实证研究[J].经济体制改革,2021(02):194-200.
8. [8] 邓卫红.税收优惠对企业创新的影响——基于微观调查数据的实证分析[J].系统工程,2021,39(03):37-47.
9. [9] 陈平花,葛格.新冠肺炎疫情冲击下纾解我国中小企业财务困境的税收优惠政策[J]湖北经济学院学报,2020,18(04)129-130.
10. [10] 黄琰,朱文浠.政府补贴、税收优惠与民营高技术上市企业创新绩效：基于企业生命周期理论视角[J].科技创业月刊,2021,34(01):1-6.
11. [11] 韩兴国,许鑫.财税政策对企业财务绩效的影响研究——基于新能源客车产业链行业上市公司证据[J].会计之友,2020(07):137-144.
12. [12] 李益兰,杨丽琴.政府补助对财务绩效的影响研究——以J公司为例[J].投资与创业,2022,33(10):120-122.
13. [13] 杨文莺,谭超.新政府补助准则对财务指标的影响及其经济后果分析——基于部分上市公司年报数据的思考[J].财会通讯,2020(03):13-16.