引言

从个体行为到媒介文化实践根据中国互联网络信息中心（CNNIC）2024年发布的《中国互联网络发展状况统计报告》，我国手机网民规模达11.8亿，日均手机使用时长超4.5小时，其中22:00—次日1:00的“深夜使用时段”占比达38.7%。“熬夜玩手机”已不再是孤立的个体行为，而是与手机媒介深度绑定的文化实践——短视频平台的“深夜专属推荐”、社交软件的“睡前消息轰炸”、电商平台的“午夜限时促销”，共同构建了“不刷手机不睡觉”的媒介文化场景。然而，现有研究对这一现象的解读多停留于“健康危害”（如手机蓝光干扰睡眠节律）或“时间管理困境”（如工作挤压私人时间），未能触及媒介文化的核心议题：手机作为“文化载体”，如何通过技术设计（如算法）与内容生产，将“熬夜”建构为“合理”甚至“必需”的文化行为？资本又如何借助媒介文化，将用户的“深夜时间”转化为商业价值？这些问题的缺失，导致对“熬夜玩手机”的批判难以触及本质——其并非单纯的“时间异化”，而是媒介文化规训下的“文化异化”。

一、“熬夜玩手机”与时间异化：对现代人生活状态的深刻反思

当前关于“熬夜玩手机”的研究主要集中于三个维度，均存在明显的媒介文化视角缺失。在健康心理学维度，多聚焦生理影响，忽视文化逻辑。该维度的研究多通过实验或问卷，验证手机使用与睡眠质量的相关性，如Tamura等（2017）发现睡前1小时使用手机会使褪黑素分泌减少23%，导致入睡潜伏期延长；Demirci等（2015）通过对大学生群体的追踪，指出手机依赖与失眠、焦虑呈正相关。这类研究将“熬夜玩手机”视为“个体健康行为偏差”，却未追问：为何明知危害，用户仍坚持熬夜？手机媒介的文化内容（如短视频、社交动态）是否在重构“睡眠”的文化意义——将“早睡”视为“无趣”，将“熬夜刷手机”视为“自我放松”。

在时间社会学维度，多关注时间分配，弱化媒介中介。以陈晨（2021）、郑作彧（2018）为代表的学者，从时间社会学视角指出“熬夜”是个体对抗“组织化时间”（如朝九晚五的工作制度）、争夺私人时间的方式；乔纳森·克拉里（2021）在《24/7：晚期资本主义与睡眠的终结》中进一步提出，资本通过“消灭睡眠障碍”（如24小时外卖、深夜娱乐），将个体时间完全纳入资本增值体系。这类研究精准捕捉了“时间异化”的结构性根源，却将手机视为“中性工具”，忽视了其作为媒介的文化能动性——算法如何通过内容推送延长用户使用时间？数字内容如何将“争夺私人时间”转化为“被动熬夜”。

在传播学维度：多侧重技术功能，缺乏文化批判。部分传播学研究关注手机的“场景化传播”功能，如喻国明（2022）提出“移动媒介的私人空间生产”，认为手机通过“耳机+隐私模式”将公共空间转化为临时私人领域；Hughes & Burke（2018）通过对青年群体的访谈，发现手机的“便携性”使其成为“睡前必备品”。但这类研究多停留在“技术功能—行为关联”的表层分析，未深入批判媒介背后的资本逻辑——平台为何要设计“深夜专属推送”，“私人空间生产”是否成为资本剥削用户注意力的幌子。

基于现有研究的局限，本研究提出三个核心问题：手机算法推荐如何通过媒介文化实践，建构“熬夜玩手机”的行为习惯？数字消费主义如何借助深夜媒介场景，将“私人时间”转化为“资本增值时间”？用户在“熬夜玩手机”的媒介实践中，呈现出怎样的“顺从—抵抗”逻辑？这种实践又如何导致文化异化？本研究以媒介文化领域的“算法规训理论”与“时间异化理论”为核心，构建“技术—用户—时间”的互动分析框架。

聚焦数字时代算法对用户行为的隐性支配。算法通过“个性化推送”“即时反馈”“数据追踪”等技术手段，将用户纳入预设的行为框架——如短视频平台通过“下一个自动播放”延长使用时长，社交软件通过“未读消息提醒”刺激用户频繁打开，最终实现对用户时间的“隐性规训”（Van Dijk,2013）。这种规训并非强制，而是通过“满足用户需求”实现主动顺从，如算法推送“符合兴趣的内容”，让用户在“愉悦感”中被动消耗时间。在数字时代延伸为“时间感知的扭曲与疏离”。具体表现为：个体从“主动支配时间”沦为“被动消耗时间”，时间不再是“自我实现的载体”，而是“无意义的流逝”；同时，个体对时间的感知变得模糊——不知道“几点了”“该做什么”，只能被动跟随算法的节奏（罗萨，2018）。“熬夜玩手机”正是时间异化的典型表现：用户看似在“支配私人时间”，实则在算法规训下被动消耗时间，最终陷入“时间浪费—焦虑—更浪费时间”的循环。

二、研究方法

对此，本文采取问卷调查和深度访谈两种研究方法，深入探究“熬夜玩手机”背后的结构性动因。首先，使用问卷星共搜集了221份问卷，在完成问卷调查后，结合调研所得，制定了访谈提纲，并对这12名员工进行了半结构式访谈。访谈内容聚焦于他们“算法使用体验”“时间感知”“熬夜动机”等。访谈内容达到饱和后，将所有访谈材料进行了语音转文字处理。访谈对象的具体信息如表1所示。

编号	工龄	职业	身份	编号	工龄	职业	身份
A	3个月	活动策划	实习生	K	1年	初中教师	正式工
B	3个月	公关	实习生	L	5个月	视频拍摄	实习生
C	6个月	销售	实习生	M	1年	产品运营	正式工
D	1年	辅导员	正式工	N	4年	高中教师	正式工
E	1.5年	医生	正式工	O	2年	设计师	正式工
F	2年	会计	正式工	P	3年	程序员	正式工
G	4个月	买手	实习生	Q	3.5年	大学教师	正式工
H	3个月	直播运营	实习生	R	6个月	产品运营	实习生
I	2个月	律师助理	实习生	S	1年	后期剪辑	正式工
J	3年	数据分析	实习生	T	3年	律师	正式工

三、算法如何规训时间：“熬夜玩手机”的技术逻辑

算法规训的核心是“通过满足需求实现支配”——算法精准捕捉用户的深夜情感需求（如放松、孤独、焦虑），推送符合兴趣的内容，让用户在“愉悦感”中被动延长使用时间，最终导致时间感知异化。这一过程通过三个环节实现：

（一）个性化推送：构建“深夜信息茧房”

算法通过分析用户的“深夜使用数据”（如停留时长、互动频率、内容类型），构建“深夜专属兴趣模型”，推送与深夜场景高度适配的内容，形成“信息茧房”——用户越刷越“上瘾”，不知不觉延长使用时间。访谈中，多名受访者提到算法的“深夜内容偏向性”。

“白天刷短视频多是新闻、职场干货，但到了11点后，算法会推很多情感类内容，比如‘深夜治愈文案’‘情侣日常vlog’，特别符合我当时的心情，越看越不想睡”（C）；“我是做互联网运营的，白天算法推的都是行业报告，但深夜会推‘职场摸鱼技巧’‘解压搞笑视频’，明明知道该睡觉了，还是想再看几条，觉得‘反正明天可以晚点起’”（M）。

这种“深夜信息茧房”的建构，本质是算法对“用户情绪”的精准捕捉——深夜个体易处于“疲惫”“孤独”“放松”的情绪状态，算法通过推送“情感慰藉类”“轻松娱乐类”内容，满足用户的情绪需求，同时实现“时间延伸”的目标。问卷调查显示，72.6%的受访者承认“曾因算法推荐的深夜内容，将入睡时间推迟1小时以上”，其中“情感类”“娱乐类”内容是主要诱因（83.5%）。

（二）即时反馈：制造“多巴胺依赖”

算法通过“点赞”“评论”“收藏”“未读消息提醒”等即时反馈机制，刺激用户的多巴胺分泌，形成“行为—奖励”的条件反射——用户为了获得更多“愉悦感”，不断刷新内容，陷入“刷不停”的循环，这种循环在深夜更为明显，因为深夜缺乏其他外部干扰（如工作、社交），用户的注意力更易集中于手机。

“深夜刷社交软件时，看到朋友给我点赞，会觉得很开心，然后又想发一条动态，等着别人点赞，一来二去就到凌晨了”（A）；“短视频平台的‘红心点赞’特别有吸引力，看到喜欢的内容就想点，点完又想刷下一条，看看有没有更有趣的，不知不觉就忘了时间”（H）。

神经科学研究表明，即时反馈会激活大脑的“奖赏回路”，导致多巴胺水平快速上升，而深夜人体多巴胺分泌本就相对较低，用户更易依赖算法提供的“即时愉悦感”（Gordon, et al.,2017）。这种“多巴胺依赖”并非个体意志薄弱，而是算法技术设计的必然结果——平台通过优化反馈速度（如“点赞秒显”“评论实时更新”），最大化用户的“成瘾性”，最终实现“时间延伸”的商业目标。

（三）时间感知模糊：打破“线性时间逻辑”

算法通过“无间断内容流”（如短视频的“下一个自动播放”、社交软件的“无限滚动”），打破“过去—现在—未来”的线性时间逻辑，让用户陷入“无时间感”的状态——不知道“几点了”“该做什么”，只能被动跟随算法的节奏，最终导致时间感知异化。

“我刷短视频时，会把手机亮度调低，也不看时间，觉得刷了一会儿，结果一看手机已经凌晨1点半了，当时还很惊讶‘怎么这么晚了’”（G）；“深夜看社交软件时，会一条接一条刷朋友圈，觉得‘再看最后一条’，但朋友圈是无限滚动的，根本没有‘最后一条’，等反应过来已经快2点了”（J）。

问卷调查显示，78.3%的受访者表示“深夜刷手机时，会忘记时间”，其中56.7%的受访者“曾因忘记时间，导致入睡时间推迟1.5小时以上”。这种“时间感知模糊”本质是算法对“用户时间主权”的剥夺——平台通过“无间断内容流”，将用户的“深夜时间”转化为“无差别的内容消费时间”，最终实现注意力的最大化利用。

四、时间异化：从“主动支配”到“被动消耗”

在算法的隐性规训下，用户的“熬夜玩手机”实践呈现出典型的时间异化特征，具体表现为三个层面：时间支配权的丧失、时间意义的消解、时间焦虑的加剧。

（一）时间支配权的丧失：从“主动选择”到“被动顺从”

个体本应是时间的“主人”，但在算法规训下，用户逐渐沦为时间的“奴隶”——无法自主决定“何时停止刷手机”，只能被动跟随算法的节奏，陷入“想停却停不下来”的困境。

“我每天都告诉自己‘11点前睡觉’，但到了11点，还是会忍不住刷短视频，觉得‘再刷10分钟就睡’，结果一刷就到凌晨1点”（S）；“我尝试过睡前把手机放在客厅，但会一直担心‘有没有人发消息’‘错过重要内容’，最后还是会忍不住去拿，然后又熬夜了”（T）。

这种“被动顺从”的本质是“算法依赖”——手机已从“工具”转化为“情感寄托”，用户通过“刷手机”缓解孤独、焦虑、疲惫等情绪，一旦脱离手机，就会陷入“无所适从”的状态。问卷调查显示，89.3%的受访者表示“睡前不刷手机会觉得‘少了点什么’”，其中68.7%的受访者“曾因‘不刷手机睡不着’，重新拿起手机熬夜”。

（二）时间意义的消解：从“自我实现”到“无意义消耗”

马克思认为，“时间是人类发展的空间”，个体应通过时间实现自我价值（如学习、创造、社交）。但在算法规训下，用户的“深夜时间”沦为“无意义的内容消费”——刷短视频、看社交动态、浏览资讯，看似“充实”，实则“空虚”，无法带来真正的自我成长。

“每次熬夜刷完手机，都会觉得‘很空虚’，不知道自己浪费了这么多时间做什么——既没学到东西，也没放松下来，反而更累了”（B）；“我深夜刷社交软件时，会一条接一条看朋友的动态，但看完后什么都记不住，也没和朋友互动，就是单纯‘划过’，感觉时间白浪费了”（I）。

这种“时间意义的消解”，源于算法推送的“浅层化内容”——短视频的“15秒叙事”、社交动态的“碎片化信息”，无法形成深度认知与情感联结，只能带来短暂的“即时快感”。问卷调查显示，68.9%的受访者表示“熬夜玩手机是为了‘放松’”，但59.4%的受访者承认“刷完手机后更焦虑”，呈现“放松需求—焦虑结果”的矛盾，本质是“时间意义消解”后的心理失衡。

（三）时间焦虑的加剧：从“从容度日”到“时间恐慌”

罗萨在《新异化的诞生》中指出，现代社会的“加速逻辑”让个体陷入“时间恐慌”——总觉得“时间不够用”，却又在无意义的消耗中浪费时间。“熬夜玩手机”正是这种“时间恐慌”的典型表现：用户因“白天时间被工作占据”，试图通过“熬夜”争夺私人时间，却在算法规训下浪费时间，最终陷入“时间不够—熬夜浪费—更不够”的恶性循环。

“我白天工作很忙，没有时间做自己的事，所以想在深夜‘补回来’，结果刷手机浪费了2小时，第二天又因为熬夜起不来，耽误了早上的工作，感觉时间更紧张了”（P）；“我总觉得‘白天没玩够’，所以熬夜刷手机，结果越熬夜越困，白天效率越低，需要花更多时间补工作，晚上又想‘玩回来’，陷入恶性循环”（O）。

问卷调查显示，76.5%的受访者表示“熬夜后会因为‘浪费时间’感到焦虑”，其中48.9%的受访者“曾因熬夜导致白天工作失误，进一步加剧时间焦虑”。这种“时间焦虑”的本质是时间异化的恶性循环——算法规训导致时间浪费，时间浪费加剧焦虑，焦虑又促使用户通过“刷手机”逃避，最终陷入无法自拔的困境。

五、结论与反思

本研究以算法规训与时间异化理论为框架，通过对“熬夜玩手机”现象的实证分析，揭示了媒介文化视角下的核心逻辑：算法是时间规训的核心载体：通过“个性化推送—即时反馈—时间延伸”的闭环机制，将用户纳入“被动熬夜”的规训体系，实现对用户时间的隐性支配；熬夜玩手机是时间异化的典型表现：用户从“主动支配时间”沦为“被动消耗时间”，时间意义消解，时间焦虑加剧，最终陷入“白天困倦—深夜沉迷”的恶性循环；用户呈现“被动顺从”与“微弱抵抗”的矛盾：多数用户明知“熬夜有害”，却因算法依赖无法摆脱，少数用户尝试“关闭推送”“设置使用时长”，但效果甚微，反映出算法规训的深层性。

首先，手机并非罪魁祸首。回顾技术发展历程，“技术善恶论”始终争论不休。有观点认为，技术能够最小化劳动中的体能消耗，提升智能化与科学性，最终促进劳动者主体性的解放（塞耶斯，2020）。而反对者则指出，在资本主导的社会中，技术易沦为控制人的工具，导致人际关系的异化（赵爱霞、王岩，2021）。结合本文情境，我们更倾向于“技术中立论”。研究发现，手机在服务资本时，成为榨取劳动者注意力和休闲时间的工具；而在劳动者手中，它则成为缓解压力、享受熬夜时光的“摆渡人”。可见，技术本身并无善恶，关键在于其应用方式与目的（Mesthene,1970）。因此，将“熬夜玩手机”简单归因于“手机成瘾”显然有失偏颇，这种论断忽略了现象背后的复杂性与多元性。

接下来，资本的角色。克拉里等学者指出，资本主义确实觊觎人们的睡眠时间，通过制造消费需求来提升休闲的诱惑力，从而消除睡眠障碍（Davies & Niemann,2002）。例如，“6·18”等大促期间，部分受访者会熬夜抢购、消费。然而，这种情况并非主流，获取休闲时间仍是触发“熬夜玩手机”的主导需求。因此，尽管资本为榨取用户时间提供了可乘之机，但将其视为唯一元凶显然过于片面。

那么，问题是否出在个体自身？从表面上看，“熬夜玩手机”确属个体自发、主动的行为。但深入分析后，我们发现这种主动性与自发性实则是休闲时间异化后的连锁反应。资本与个体并非完全对立，而是相互交织、共同作用于这一现象。

综上所述，“熬夜玩手机”作为当代日常生活压抑与时间异化的缩影，反映了人们对休息时间的渴望与对时间掌控权的追求。当这一现象成为日常时，我们不禁要问：是什么让人们如此疲惫？是什么让我们在快节奏的生活中迷失了方向？重拾时间自主性、追求实质美好生活需要我们以批判的眼光审视日常生活，揭示其背后的不透明性。因此，本文通过绘制员工的时间图鉴，对“熬夜玩手机”现象进行结构性剖析，旨在唤醒人们沉睡已久的本真自我，真正认识到时间异化的本质所在。

参考文献：

1. [1] 陈晨. 熬夜：青年的时间嵌入与脱嵌[J]. 中国青年研究,2021(08):29-35.
2. [2] (英)约翰・哈萨德. 时间社会学[M].朱红文, 李捷,译. 北京: 北京师范大学出版社,2009.
3. [3] 陈纬, 陈书妮, 兰荷伊. 时空视域下青年产业工人的睡眠节律与生成机制——基于对重庆市20位产业工人的访谈[J]. 中国青年研究,2023(07):5-14.
4. [4] (德)哈特穆特・罗萨. 新异化的诞生——社会加速批判理论大纲[M]. 郑作彧,译. 上海: 上海人民出版社,2018.
5. [5] (德)哈特穆特・罗萨. 不受掌控[M]. 郑作彧, 马欣,译. 上海: 上海人民出版社,2022.
6. [6] (德)韩炳哲. 时间的味道[M]. 包向飞, 徐基太,译. 重庆: 重庆大学出版社,2017.
7. [7] (美)赫伯特・马尔库塞. 单向度的人：发达工业社会意识形态研究[M]. 刘继,译. 上海: 上海译文出版社,2008.
8. [8] (法)亨利・列斐伏尔. 日常生活批判[M].叶齐茂, 倪晓辉,译. 北京: 社会科学文献出版社,2018.
9. [9] 黄月琴, 黄宪成. 粉丝公益传播中的时空套利与“数据人”异化：数据主义批判的视角[J]. 新闻与传播研究,2023(07):55-74+127.
10. [10] (德)卡尔・马克思.1844年经济学—哲学手稿[M]. 刘丕坤,译. 北京:研究出版社,2021.
11. [11] 吕梓剑, 戴颖洁. 时间争夺战：“已读”背后的时间政治与异化感知——以钉钉App为例[J]. 新闻记者,2022(10):60-71.
12. [12] (英)曼纽尔・卡斯特. 网络社会的崛起[M]. 夏铸九, 王志弘,译. 北京: 社会科学文献出版社,2001.
13. [13] (美)乔纳森・克拉里.24/7: 晚期资本主义与睡眠的终结[M].许多, 沈河西,译. 南京: 南京大学出版社,2021.
14. [14] 孙珉, 吕雯思. 日常生活媒介化：基于“电子榨菜”的思考[J]. 当代传播,2023(03):98-102.
15. [15] 吴宁. 日常生活批判：列斐伏尔哲学思想研究[M]. 北京: 人民出版社,2007.
16. [16] 张翔, 蔡华杰. 马尔库塞“技术理性批判”对“异化理论”的重构及当代启示[J]. 国外社会科学前沿,2022(11):91-99.
17. [17] Aldhawyan A F, Alfaraj A A, Elyahia S A, et al. Determinants of Subjective Poor Sleep Quality in Social Media Users Among Freshman College Students[J]. Nature and Science of Sleep,2020,12:279-288.
18. [18] Barnes C M. Working in our sleep: Sleep and self-regulation in organizations[J]. Organizational Psychology Review,2012,2(03):234-257.
19. [19] Demirci K, Akgönül M, Akpinar A. Relationship of smartphone use severity with sleep quality, depression, and anxiety in university students[J]. Journal of Behavioral Addictions,2015,4(02):85-92.
20. [20] Davies M, Niemann M. The everyday spaces of global politics: Work, leisure, family[J]. New Political Science,2002,24(04):557-577.
21. [21] Erickson B. Marx, Alienation and Dialectics Within Leisure[J]. The Palgrave Handbook of Leisure Theory,2017:457-471.
22. [22] Felski R. Doing time: Feminist theory and postmodern culture[M]. New York: NYU Press,2000.
23. [23] Gordon A M, Mendes W B, Prather A A. The social side of sleep: Elucidating the links between sleep and social processes[J]. Current Directions in Psychological Science,2017,26(05):470-475.
24. [24] Harmon J, Duffy L. Alienation from leisure: Smartphones and the loss of presence[J]. Leisure/Loisir,2022,46(01):1-21.
25. [25] Hughes N, Burke J. Sleeping with the frenemy: How restricting ‘bedroom use’ of smartphones impacts happiness and wellbeing[J]. Computers in Human Behavior,2018(85):236-244.
26. [26] Jaeggi R. Alienation[M]. New York: Columbia University Press,2014.
27. [27] LaRose R, Connolly R, Lee H, et al. Connection overload? A cross cultural study of the consequences of social media connection[J]. Information Systems Management,2014,31(01):59-73.
28. [28] Lewis J D, Weigert A J. The structures and meanings of social time[J]. Social Forces,1981,60(02):432-462.
29. [29] Mesthene E G. Technological change: Its impact on man and society[M]. New York: New American Library,1970.
30. [30] Moulin K L, Chung C J. Technology Trumping Sleep: Impact of Electronic Media and Sleep in Late Adolescent Students[J]. Journal of Education & Learning,2016,6(01).
31. [31] Rosa H. Identität und kulturelle Praxis: Politische Philosophie nach Charles Taylor[M]. Frankfurt/New York: Campus,1998.
32. [32] Rupp T L, Wesensten N J, Bliese P D, et al. Banking sleep: realization of benefits during subsequent sleep restriction and recovery[J]. Sleep,2009,32(03):311-321.
33. [33] Seeman M. Alienation studies[J]. Annual Review of Sociology,1975,1(01):91-123.
34. [34] Swann T, Stanford J. Excessive hours and unpaid overtime: An update [R]. Canberra: Australia Institute, Centre for Future Work,2016.
35. [35] Tamura H, Nishida T, Tsuji A, et al. Association between excessive use of mobile phone and insomnia and depression among Japanese adolescents[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health,2017,14(07):701.