引言

学习投入（student engagement）源于教育心理学，广义上是指学习者在学习活动中积极参与的程度，通常体现在学习者为理解知识和获得技能而投入的心理资源以及付出的努力（Hiver et al.,2024）。学习投入是影响学习者学习成功的关键因素，学习者投入水平较高的学生往往能够取得更好的学业成绩（Jiang & Peng,2025）。鉴于近年来国外关于二语学习投入研究成果的激增，本研究利用CiteSpace文献计量可视化分析软件对2014-2025年国外二语学习投入的相关文献进行检索分析，直观形象地对目前二语学习投入研究的发文趋势、研究热点以及前沿动态进行探索，以期全面了解国外二语学习投入研究的整体态势，为该领域的进一步发展提供新的研究视角。

研究方法

数据收集

为保证文献来源的权威性和可靠性，本研究所纳入的文献计量分析文章均来源于Web of Science核心数据库中SSCI子库收录的期刊论文。通过精确设定检索条件，即主题限定为“Second language”“Student engagement”“Student involvement”，检索时间限定为2014-2025年。由于检索到的文献数量繁多，且涵盖的学科领域和研究方向较为广泛，为了将主题进一步聚焦于二语学习投入研究，将自动学科分类和研究方向设置为“Linguistics”。对所得到的文献记录进行人工复查， 剔除数据记录不全、与主题无明显相关的文献， 最后通过Citespace对所有文献进行除重处理。最终，本研究筛选出920篇符合纳入标准的文献，用于开展文献计量分析以及进一步的深入探讨。

研究工具

本研究结合文献计量分析与科学知识图谱方法展开研究。文献计量分析通过对相关文献数量的统计，为研究领域的现状描述和趋势分析提供客观的定量依据；科学知识图谱则通过可视化手段，直观呈现特定领域内知识结构及其演进脉络。基于此，研究使用CiteSpace对纳入文献的研究热点进行分析与可视化，构建综合学习投入的科学知识图谱，旨在全面揭示国外学习投入的研究动态、研究热点和发展前沿与趋势。

研究结果与分析

年度发文趋势

图1基于所检索的数据库，系统呈现了2014-2025年二语学习领域中学习投入研究的年度发文变化趋势。从文献发表数量来看，国外二语学习投入的实证研究数量整体上呈逐年快速上升的趋势，大致可分为稳步发展期（2014-2018年）和快速发展期（2019-2025年）两个阶段。该领域在2014年仅有22篇论文发表，但随后研究成果不断累积。尤其是在2021-2025年的五年间，年均发文量超过100篇，显示出国际学界对二语学习投入研究的关注持续升温。结合当前的发展趋势可以判断，未来该领域的研究产出仍有望保持增长态势。

核心研究领域

关键词是文章核心观点和主题内容的高度凝练，因此，在特定时段内出现频次和中心度较高的具有内在联系的关键词所表征的研究内容或主题即代表该领域的研究热点。通过关键词共现网络可以直观地看出关键词所表征的各个研究主题之间的亲疏关系，而通过词频和中心性排序则可进一步探测研究热点。本研究运用Citespace可视化软件对样本文献的关键词进行可视化呈现，结果如图2所示。

该图谱共包含360个节点和2212条连线。在该图谱中，节点代表关键词，节点的大小对应相应关键词的出现频率（Chen,2017）。节点越大，表示关键词出现的频次越高。从图谱中可以看出，学生投入研究中出现频率最高的前20个关键词依次为：投入（engagement）、学生（student）、教育（education）、习得（acquisition）、动机（motivation）、语言（language）、成就（achievement）、书面纠正性反馈（written corrective feedback）、学习者（learner）、个体差异（individual difference）、第二语言（second language）、英语（English）、熟练度（proficiency）、教师（teacher）、表现（performance）、二语写作（L2 writing）、课堂（classroom）、词汇（vocabulary）、模型（model）和情绪（emotion）。结合关键词共现图谱以及对相关文献的深入梳理，研究发现，国外学者在二语学习投入领域的研究主要集中在四个方面，包括二语学习投入的概念框架、测量方式、影响因素以及其对学习结果的影响。

1. 二语学习投入的概念框架

二语学习投入的概念框架在过去十年中受到了研究者的广泛关注。由于理论立场不同，研究者对二语学习投入的界定也各不相同。不过，近年来学界逐渐形成共识，较为广泛采用的是Philp和Duchesne（2016）提出的定义，即将二语学习投入视为一种高度专注和深度参与的状态，其表现不仅限于认知层面，还涵盖行为、情感和社会层面。进一步来看，当前研究普遍认为，二语学习投入是由相互联系的多个子维度构成的，包括行为投入、认知投入、情感投入和社会投入。其中，行为投入主要体现为学生在课堂中的参与质量、参与程度以及任务投入时间，如主动参与互动、积极承担学习任务以及对教师反馈的回应等；认知投入强调学生在学习任务中的心理努力和策略运用，包括使用认知与元认知策略、自我调控学习等来理解和解决复杂的语言问题；情感投入则关注学生在学习过程中所产生的情绪体验，如兴趣、愉悦、热情以及对教师和同伴的积极情感；社会投入强调学习者在二语学习中的互动质量与互动意愿，包括主动发起、维持交流以及在互动中的积极反应。在具体研究中，许多二语投入研究采用了以行为、认知和情感投入为核心的三维模型。例如，（Qiu）和Lo（2017）探讨了内容熟悉度和任务重复对二语学习者口语表现中不同投入维度的影响，结果表明内容熟悉度能够促进三种投入水平的提升，而任务重复则可能削弱行为和认知投入。总体来看，尽管不同研究对投入维度的划分不尽相同，但学界普遍将二语学习投入视为一个多维度的综合性构念。

2. 二语学习投入的测量方式

虽然学界尚未就学习投入的概念达成一致，但研究者普遍认同学习投入具有多维属性（Gunuc & Kuzu,2015），并主张应从多个维度对其进行系统测量与评价。由于对二语学习投入的理解各异，不同学者在维度划分上存在差别，这也促使了多种测量工具的产生。目前，二语学习投入的测量方式主要包括学生自评、课堂行为观察以及实时数据测量。学生自评通过问卷或量表让学习者报告自身的投入程度；行为观察则由教师依据具体指标对学生的投入行为进行记录与评分；实时测量依托技术手段，动态捕捉学习者在学习过程中的投入变化。近年来，部分研究者开始尝试借助技术手段开发实时测评工具，例如Bonner等（2022）研发的Classmoto应用，可用于二语课堂中学习者投入的实时测量，并为教师提供学生社会、情感和认知投入的即时数据分析。然而，这种方法在揭示学生内在的情绪体验和思维活动方面仍存在局限，因此，学生自我报告依然是当前最常用的测量方式。量表开发始终是二语学习投入研究中的核心议题之一。Dixson（2015）在已有研究基础上编制了在线学习投入量表，并提出并验证了认知、情感、互动参与和学习表现四个维度；Guo等人（2022）则开发了具有较强情境针对性的外语课堂投入量表，并验证了课堂投入对外语成绩的影响，证明从学习情境和投入类型两个层面进行测量具有可行性。尽管相关量表研究不断推进，但在理论界定和实际测量层面仍存在不足，尤其是在概念区分以及维度和题项的科学建构方面，仍亟须进一步探讨。

3. 二语学习投入的影响因素

二语学习投入受到个体层面和情境层面多种因素的共同制约，其中个体因素尤为关键，主要包括语言水平（language proficiency）、信任（trust）、数字素养（digital literacy）以及情绪（emotion）等。学习者的二语水平差异会直接影响其学习投入程度。Zheng和Yu（2018）在研究12名低水平二语学习者对教师反馈的反应时发现，尽管学生在情感层面对反馈持积极态度，但受限于语言能力，其行为和认知层面的投入较为有限。虽然早期研究往往将学习者对自动化反馈的有效投入归因于较高的语言水平，但Ranalli（2021）的研究指出，学习者对自动反馈的信任在其中起着决定性作用。这表明，学习者对反馈来源的信任程度是影响其反馈投入的重要因素。在数字化背景下成长的当代学习者被视为数字原住民，数字素养在语言学习中的地位日益突出。随着技术对语言交流方式的深刻改变，具备良好的数字素养已成为有效语言学习的重要前提。Zhang和Hyland（2023）的研究表明，不论学习者的二语水平如何，其数字素养都会显著影响其对自动反馈（automated feedback）的投入。具体而言，能够理解技术优势与局限、具备评估数字信息的能力，并愿意借助数字工具开展同伴合作的学习者，更可能在二语写作中有效利用自动反馈。与此同时，积极心理学的引入也推动了对情绪因素的关注。研究发现，积极情绪与二语学习投入之间存在动态互动关系，愉快的学习体验有助于缓解消极情绪，从而提升学习投入水平（Dewaele,2022; Tsang & Dewaele,2024）。除个体因素外，任务目标取向（task goal orientation）、任务类型（task type）、教师支持（teacher support）以及师生关系（teacher-student rapport）等情境因素同样深刻影响着二语学习投入。课堂任务通常是促进二语学习者互动的重要载体。Dao（2021）的研究表明，在任务型互动中，聚合型任务（convergent tasks）比发散型任务（divergent tasks）更能激发学生的认知投入和社会投入，而情感投入在不同任务之间并无明显差异。不同类型的任务不仅会引导学习者产出不同体裁特征的口语表达，还会对其信息加工提出不同程度的认知要求。Qiu和Cheng（2022）在考察二语学习者完成不同任务时的口语表现及其投入情况后发现，与观点交换任务（opinion-exchange tasks）相比，学习者在共同建构故事任务（co-constructing stories）中投入了更多时间，因此行为投入更高。Aubrey 等人（2022）的研究进一步指出，一些任务特征，例如任务的目的与性质、任务重复，以及熟悉且难度较低的话题，均有助于促进学习投入。鉴于在二语语境中为实现学业目标而产生的投入对二语学习者的学业成功具有至关重要的作用，有必要进一步探究促进学生投入的积极因素。在外语学习中，教师的支持性行为有助于拉近师生距离，并提升学生的学习愉悦感（Wang et al.,2022）。Derakhshan 等（2022）从人际视角出发，发现教师关怀和良好的师生关系能够显著增强学生对学习投入的感知。当师生关系积极融洽时，良好的课堂氛围得以营造，学生的课堂愉悦感得到增强（Li,2020），也更愿意主动参与教师及学习过程的互动。总体而言，二语学习投入在很大程度上依赖于具体情境。

4. 二语学习投入对学习结果的影响

二语学习投入与学业成就之间存在显著的正向预测关系。相关研究表明，不同维度的投入对学习结果具有不同影响。Dincer等（2019）发现，情感投入有助于提升课程成绩，而认知投入则有助于减少旷课行为。除语言成绩等显性学习结果外，学习投入还能够预测学习者的态度变化与动机发展，尤其是对二语学习的长期动机。Oga-Baldwin和Nakata（2017）的研究显示，课堂中的学习投入不仅能够增强学习者的内在动机，还会抑制其对外在调节的依赖。这进一步强调了在课堂教学中营造高水平学习投入的重要意义。当学习者投入不断加深时，更容易进入高度专注的“心流”体验，从而促进其身心层面的积极发展。

总体而言，关键词共现图谱为理解二语学习中学生投入研究的核心主题及其相互关系提供了有价值的视角，揭示了该领域的重要研究方向，并凸显了其未来进一步发展的潜力。

新兴研究热点

由图3可知，多数关键词突现在2014年前后出现，并呈现出较强的持续性，这说明二语学习投入在国际学界已成为具有良好发展潜力的研究领域。近几年的突现关键词进一步表明，当前二语投入研究的热点正逐渐转向反馈（feedback）、技术应用（technology）、学习愉悦（enjoyment）、坚毅（grit）以及焦虑（anxiety）等因素。据此，可以对二语学习投入研究的前沿方向作如下概括。

第一，学生的反馈投入已成为二语写作研究中的核心议题之一。Ellis (2010）率先将学习投入的三维框架引入二语写作研究，用以分析学习者在接受口头和书面纠正性反馈时的投入表现。在此基础上，大量研究分别考察了学习者对教师反馈（teacher feedback）、同伴反馈（peer feedback）、自动反馈（automated feedback）及人工智能反馈（GenAI feedback）的投入情况。有研究指出，将不同反馈类型有机整合，比单一反馈形式更有助于提升学生的学习投入。Zhang和Hyland（2022）的研究表明，在学术写作教学中系统整合自动、同伴与教师反馈，能够有效激发学生在行为、情感和认知层面对反馈的积极投入，并促进更具反思性的写作修订。Xu和Zhang（2023）的研究同样发现，多源反馈的协同使用有助于促进学生的写作与学习。总体来看，多元反馈在促进学生反馈投入方面优于单一反馈形式。因此，在二语写作教学实践中，教师应根据学习者的二语水平，合理配置并整合不同类型的反馈资源，营造有利于学习投入的反馈环境，从而有效提升学生的写作能力。

第二，技术与二语教学的深度融合为提升学习者投入提供了新的可能。在语用学习中，技术能够创造多模态输入及基于体验的学习方式，这些因素对于语用能力的发展至关重要。Taguchi（2022）通过设计数字游戏来教授英语请求行为，使学习者在游戏中直接体验请求行为及互动结果，研究发现该方式不仅显著提升了学习者在语用学习中的投入程度，也改善了学习效果。与此同时，技术的发展也重塑了二语教学与学习的方式。Namkung和Kim（2024）的研究表明，在计算机媒介交流环境中进行合作写作，有助于提升低二语水平学习者的认知投入。总体而言，技术在促进二语学习投入方面具有重要潜力，二语教学者应科学、恰当地整合技术手段，以支持学习者的语言发展并提升其二语水平。

第三，二语学习者的情绪因素及其与学习投入的关系逐渐成为研究关注的重点。课堂情绪深刻影响着学习者的语言学习体验，其中焦虑（anxiety）、倦怠（boredom）与愉悦（enjoyment）是语言课堂中最为常见的情绪类型，对学习者的课堂参与和学习成绩均具有重要影响。过高的焦虑水平会削弱学习者使用目标语的意愿，从而抑制学习投入（Wang,2022），但适度的焦虑有时也可能激发学习者努力进步，并促使其采取更有效的学习策略。除焦虑外，愉悦和坚毅等积极情绪近年来受到越来越多的关注。学习活动带来的愉悦体验有助于提升学习者的投入程度，使其更深入地参与语言学习过程（Zeng,2021）。二语坚毅指个体对长期目标的坚持和热情，包含“坚持不懈的努力”和“始终如一的兴趣”两个子维度，被视为影响学习成就的重要心理品质（Teimouri et al.,2022）。Sadoughi 和 Hejazi（2023）的研究进一步表明，二语坚毅在教师支持感知与学业投入之间，以及成长型语言心态与学业投入之间发挥了关键的中介作用。总体来看，情绪对语言学习具有显著影响，不仅关系到学习投入，也影响学习结果，这凸显了在语言学习情境中培养积极情绪状态的重要性（Botes et al.,2022）。因此，二语教师应及时关注学习者的情绪状态，积极引导其形成正向的学习态度，营造支持性的课堂环境，以促进学习者在二语学习中的充分投入。

未来研究趋势

测量方法的拓展

未来研究在二语学习投入的测量方法上仍具有较大的拓展空间。学习投入虽然在多模态测量方面进行了一定探索，但是大多数实证研究仍以自我报告法等传统方式为主。在测评学生学习投入时，未来研究应尝试采用多种测量方式和互补性数据，进一步探索隐性学习投入测量方式，依托技术手段获取的实时、真实学习数据，以更深入地探究二语学习投入的内在机制，更全面地刻画学习投入的不同维度，提升研究结论的解释力。例如，在传统测量方式的基础上融入眼动、心率、脑电波以及面部表情等数据以考察学习投入动态变化。总体而言，测量范式的不断创新将为二语学习投入研究开辟新的研究路径，并推动该领域向更精细化和动态化方向发展。

理论共识的构建

二语学习投入这一构念仍存在较大争议，亟需在理论层面达成更为广泛的共识。尽管学界普遍认可二语学习投入具有多维属性，但其结构划分方式尚未形成统一标准。当前研究在维度分类上呈现出多样化特征，不同研究对投入维度的界定与组合存在较大差异。其中，情感投入、认知投入和行为投入虽得到多数研究者的支持，但往往与其他维度以不同方式加以整合。未来研究有必要系统梳理二语学习投入的维度构成，深入探讨各维度之间的内在关系与交互机制，从而推动二语学习投入理论框架的进一步整合与细化，并为学习投入的科学测量与实证研究提供更为明确的理论依据。

纵向研究的加强

现有研究较少关注学习投入的发展动态，未来研究应加强对二语学习投入的纵向研究。横截面研究虽有助于揭示学习投入在特定时间点的特征及其相关因素，但难以反映其长期发展轨迹与动态变化过程，从而在一定程度上限制了对二语学习投入发展机制的深入理解。事实上，学习投入并非静态不变，而是随时间和学习情境不断演变的动态过程。未来研究有必要加强纵向研究设计，通过多时间点追踪学习者的学习投入变化，系统考察个体及情境因素在学习投入形成与发展中的持续作用。通过引入时间维度，学习投入不仅可被视为学习结果，也可被理解为推动学习与发展的过程性变量，从而更全面地呈现学习者在不同阶段与学习环境互动中的动态发展特征。

生成式人工智能情境下的实证研究

第四，未来研究有必要加强对生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence） 支持的二语教学情境中学习投入的实证探究。生成式人工智能通过提供即时反馈、多轮交互与个性化语言支持，为学习者创造了更加灵活且高度互动的学习条件，从而可能重塑二语学习投入的表现形式与作用机制。相较于传统课堂或一般技术工具，生成式人工智能驱动的人机互动在增强学习沉浸感、激发学习动机以及支持自主学习方面展现出独特潜力。然而，现有研究对生成式人工智能情境下学习投入的关注仍较为有限。未来研究应结合纵向与混合研究设计，深入探讨学习者在与生成式人工智能互动过程中的学习投入动态及其影响因素，如人机信任、任务特征等。同时，有必要比较不同生成式人工智能教学应用对学习投入的差异化影响。通过拓展研究视角与方法，相关研究有望深化对生成式人工智能赋能二语学习投入机制的理解，并为人工智能辅助外语教学提供更具针对性的实证依据。

结语

为系统把握二语学习投入研究的热点与发展前沿，本文借助CiteSpace对相关研究的年发文量、关键词共现及关键词突现进行了可视化分析。研究发现，二语学习投入研究的整体发文量呈持续增长态势，显示出该领域日益受到学界关注。现有研究的热点主要集中于二语学习投入的概念建构、测量方法、影响因素及其对学习成效的作用。研究前沿则主要体现在学习者反馈投入、技术支持教学情境下的学习投入，以及情绪因素与学习投入之间的关系。基于上述研究热点与前沿，本文进一步提出了未来二语学习投入实证研究的若干方向，以期为该领域的深化研究提供启示。

参考文献：

1. [1] Aubrey S, King J, Almukhaild H. Language learner engagement during speaking tasks: A longitudinal study[J]. RELC Journal,2022,53(03):519-533.
2. [2] Bonner E, Garvey K, Miner M, et al. Measuring real-time learner engagement in the Japanese EFL classroom[J]. Innovation in Language Learning and Teaching,2023,17(02):254-264.
3. [3] Botes E, Dewaele J M, Greiff S. Taking stock: A meta-analysis of the effects of foreign language enjoyment[J]. Studies in Second Language Learning and Teaching,2022,12(02):205-232.
4. [4] Chen C. Science mapping: A systematic review of the literature[J]. Journal of Data and Information Science,2017,2(02):1-40.
5. [5] Cheng X, Liu Y. Student engagement with teacher written feedback: Insights from low-proficiency and high-proficiency L2 learners[J]. System,2022,109(01):1-17.
6. [6] Dao P. Effects of task goal orientation on learner engagement in task performance [J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching,2021,59(03):315-334.
7. [7] Derakhshan A, Doliński D, Zhaleh K, et al. A mixed-methods cross-cultural study of teacher care and teacher-student rapport in Iranian and Polish University students’ engagement in pursuing academic goals in an L2 context[J]. System,2022,106(01):1-20.
8. [8] Dewaele J M, Saito K, Halimi F. How foreign language enjoyment acts as a buoy for sagging motivation: A longitudinal investigation[J]. Applied Linguistics,2022,44(01):22-45.
9. [9] Dincer A, Yesilyurt S, Noels K A & Vargas Lascano D I. Classroom engagement of EFL learners within the self-system model of motivational processes: A mixed methods study[J]. SAGE Open,2019,9(01):1-15.
10. [10] Dixson M D. Measuring student engagement in the online course: The Online Student Engagement scale (OSE)[J]. Online Learning,2015,19(04):1-15.
11. [11] Ellis, R. Epilogue: A framework for investigating oral and written corrective feedback[J]. Studies in second language acquisition,2010,32(02):335-349.
12. [12] Gunuc S, Kuzu A. Student engagement scale: development, reliability and validity[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education,2015,40(04):587-610.
13. [13] Guo Y, Xu J, Chen C. Measurement of engagement in the foreign language classroom and its effect on language achievement: The case of Chinese college EFL students[J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching,2023,61(03):1225-1270.
14. [14] Hiver P, Al-Hoorie A H, Vitta J P, et al. Engagement in language learning: A systematic review of20 years of research methods and definitions[J]. Language Teaching Research,2024,28(01):201-230.
15. [15] Jiang Y, Peng J E. Exploring the relationships between learners’ engagement, autonomy, and academic performance in an English language MOOC[J]. Computer Assisted Language Learning,2025,38(01):71-96.
16. [16] Lan E M. Unveiling the silent struggle: Investigating the effects of flipped classroom instruction models on business English oral presentation development through online learning: A case of learner engagement, emotions, and anxiety[J]. Education and Information Technologies,2024,29(17):1-30.
17. [17] Li C. A positive psychology perspective on Chinese EFL students’ trait emotional intelligence, foreign language enjoyment and EFL learning achievement[J]. Journal of Multilingual and Multicultural Development,2020,41(03):246-263.
18. [18] Li S, He J, Tao Y, Liu X. The effects of flipped classroom approach in EFL teaching: Can we strategically use the flipped method to acquire communicative competence? [J]. Language Teaching Research,2022,10(01):1–24.
19. [19] Liu S, Yu G. L2 learners’ engagement with automated feedback: An eye-tracking study[J]. Language Learning & Technology,2022,26(02):78-105.
20. [20] Mystkowska-Wiertelak A. Teachers’ accounts of learners’ engagement and disaffection in the language classroom[J]. The Language Learning Journal,2022,50(03):393-405.
21. [21] Namkung Y, Kim Y. Learner engagement in collaborative writing: The effects of SCMC mode, interlocutor familiarity, L2 proficiency, and task repetition[J]. System,2024,32(01):1-20.
22. [22] Oga-Baldwin W Q, Nakata Y. Engagement, gender, and motivation: A predictive model for Japanese young language learners[J]. System,2017,65(01):151-163.
23. [23] Philp J, Duchesne S. Exploring engagement in tasks in the language classroom [J]. Annual Review of Applied Linguistics,2016,36(01):50-72.
24. [24] Qiu X, Cheng H. The effects of task types on L2 oral production and learner engagement[J]. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching,2022,60(04):1063-1088.
25. [25] Qiu X, Lo Y Y. Content familiarity, task repetition and Chinese EFL learners’ engagement in second language use[J]. Language Teaching Research,2017,21(06):681-698.
26. [26] Ranalli J. L2 student engagement with automated feedback on writing: Potential for learning and issues of trust[J]. Journal of Second Language Writing,2021,52(01):1-20.
27. [27] Sadoughi M, Hejazi S Y. Teacher support, growth language mindset, and academic engagement: The mediating role of L2 grit[J]. Studies in Educational Evaluation,2023,77(01):1-21.
28. [28] Svalberg A M L. Engagement with language: Interrogating a construct[J]. Language awareness,2009,18(03):242-258.
29. [29] Taguchi N. Technology-enhanced language learning and pragmatics: Insights from digital game-based pragmatics instruction[J]. Language Teaching,2024,57(01):57-67.
30. [30] Teimouri Y, Plonsky L, Tabandeh F. L2 grit: Passion and perseverance for second-language learning[J]. Language Teaching Research,2022,26(05):893-918.
31. [31] Tsang A, Dewaele J M. The relationships between young FL learners’ classroom emotions (anxiety, boredom, & enjoyment), engagement, and FL proficiency[J]. Applied linguistics review,2024,15(05):2015-2034.
32. [32] Wang X. The predicative power of learner and teacher variables on flow in a Chinese blended English as a foreign language learning context [J]. Frontiers in Psychology,2022,13(01):1-15.
33. [33] Yang Y F, Hsieh W M, Wong W K, et al. Reducing students’ foreign language anxiety to improve English vocabulary learning in an online simulation game[J]. Computer Assisted Language Learning,2022,37(03):410–432.
34. [34] Zeng Y. A review of foreign language enjoyment and engagement [J]. Frontiers in Psychology,2021,12(01):1-19.
35. [35] Zhang Z, Hyland K. The role of digital literacy in student engagement with automated writing evaluation (AWE) feedback on second language writing[J]. Computer Assisted Language Learning,2023,38(05):1060-1085.
36. [36] Zhang Z V, Hyland K. Fostering student engagement with feedback: An integrated approach[J]. Assessing Writing,2022,51(01):1-16.
37. [37] Zhang Z V, Hyland K. Student engagement with peer feedback in L2 writing: Insights from reflective journaling and revising practices[J]. Assessing Writing,2023,58(02):1-20.
38. [38] Zheng Y, Yu S. Student engagement with teacher written corrective feedback in EFL writing: A case study of Chinese lower-proficiency students[J]. Assessing Writing,2018,37(01):13-24.