引言

《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称《新课标》）提及了培养思维品质的重要性，并明确提出其目标为“能辨析语言和文化中的具体现象，梳理、概括信息，建构新概念，分析、推断信息的逻辑关系，正确评判各种思想观点，创造性地表达自己的观点，具备多元思维的意识和创新思维的能力”（教育部，2022）。将其落实到读写教学过程，即要求学生能够运用阅读获取的内容和语言层面的信息，在批判性分析文章各种观点的基础上，围绕主题进行创造性地写作产出以表达个人观点，培养思维品质。

高中阶段英语教材中的连续性阅读文本大致可分为记叙文、说明文、议论文等体裁。与记叙文和说明文相比，议论文本身如同一个语言文化高度融合的资源库（邢文俊，2020），它要求学生能够在明确立场的基础上，通过严密的论证逻辑和有力的证据支持，进行深刻的思考与表达，因而对思维能力的要求更高。这也就解释了为什么《新课标》并没有对必修课程提出教授议论文语篇的要求，而只在选择性必修和选修课程中提及了对此类语篇的内容要求。然而，从学生的角度来看，议论文在语言表达与叙事生动性方面往往不及小说、散文等文体，因而较难直接激发学生的阅读兴趣；且笔者发现，许多教师在教授议论文时，主要侧重于阅读教学，对写作教学的关注度较低，尚未系统形成读写融合的教学模式，也缺乏将读写训练与思维能力培养有机结合的自觉意识。造成这一现象的主要原因如下：其一，高中课堂教学主要以高考题型为风向标，而高考英语试题中议论文相关题型主要集中于阅读部分，极少涉及议论文写作，这导致师生双方在教学中降低了对该类文体写作的关注度与训练强度。其二，高中学生对议论文写作所需的高阶词汇、典型句式等积累有限，对社会现象的深度理解也存在一定局限，故知识储备与表达能力的双重不足制约了其完成高质量议论文写作的自信与实效。

基于思维能力培养的重要性以及议论文教学现状，笔者认为，在议论文教学过程中应落实读写联结的策略，且需将思维能力的培养贯穿全过程，以期达成思维品质培养目标，实现素养提升。

一、核心概念与研究框架

《新课标》指出：“教师应设计具有综合性、关联性和实践性特点的英语学习活动，使学生通过学习理解、应用实践、迁移创新等一系列融语言、文化、思维为一体的活动，获取、阐释和评判语篇意义，表达个人观点、意图和情感态度，分析中外文化异同，发展多元思维和批判性思维，提高英语学习能力和运用能力”（教育部，2022）。这为学生思维品质的发展指明了有效路径。

在议论文读写的范畴内，阅读思维能力是指学生在阅读英语议论文时，能够对文本的内容、结构、论证逻辑以及潜在观点等进行深入思考与判断的能力；写作思维能力则是学生在进行英语议论文写作时，能够有条理地构建观点，并通过组织语言、选择论证方法等，清晰且有说服力地表达自身见解的能力，在实际教学中两者需实现协调发展，不可偏废。教师可在英语议论文读写教学中依托英语学习活动观，将对学生思维能力的培养融入读写过程。

在思维能力框架的构建上，兰良平（2024）参考了Bloom（1956）、Anderson等（2001）、Stobaugh（2013）的认知目标分类方法，以及Kosslyn和Nelson（2017）对未来大学中创造性思维和批判性思维培养的设想，将创造性思维和批判性思维分别分为如图1所示的三大类，并针对每一类别进行了细致地阐述与区分。他进一步强调根据其课堂观察和课堂话语分析，以上六类思维基本可以覆盖创造性思维和批判性思维的核心内容，且这些类别可以和具体的课堂教学活动对应起来，具有一定的实用性。因此，笔者将基于此框架，设计一系列具有指向性的教学活动。

二、实施路径

本文以人民教育出版社《普通高中教科书 英语》必修三第四单元的阅读语篇“Is Exploring Space a Waste of Time and Money”（下文简称“该文”）为例，探索在议论文读写教学中，如何基于英语学习活动观设计指向特定思维能力培养的学习活动，实现思维品质培养目标。

（一）语篇研读

以下将从“What” “Why” “How”三个维度进行文本分析。

What：语篇的论点与论据。该文是一篇隶属于“人与自然”主题语境下“宇宙探索”主题群的议论文。该文以问句为标题，直接抛出争议点，全文采用层层递进的论证方式自然地呈现了作者的观点。语篇具体从太空探索对抵抗世界性饥饿、推动技术改进的作用以及促进人类思考和解决地球上存在的各种问题等方面进行论述。最后总结重申太空探索给全人类带来了多重好处，我们应该持续探索太空。

Why：语篇论证的意义。通过对各分论点的具体阐述，该文旨在让读者深刻理解“人们花费大量资金和时间探索太空是使人类受益的”这一中心论点，从而引发读者深度思考太空探索和太空科技对人类生活的影响，学会以长远的、发展的眼光辩证地看待与分析问题。同时通过引导读者回顾人类为探索浩瀚的宇宙所付出的辛勤努力，让学生进一步了解我国近年来在太空探索领域所取得的辉煌成就，从而坚定文化自信，增强爱国情怀与民族自豪感。

How：语篇论证的结构。该文采用总分总的论证结构，论点表达清晰完整，论据分析合乎逻辑。作者开篇直接抛出世界各国花费大量的金钱与时间探索太空这一现状，紧接着在列举两方观点的同时，通过转折词“however”点明了作者所持的立场。在文章主体部分，作者从三个不同的角度，采用多种论证方式阐述了自己的观点。结尾部分重申论点，实现首尾呼应。图2阐释了该文的论证框架。

（二）目标设定

在本节课结束后，学生能够：

• 概括整合该文的中心论点、分论点、论据，分析论证方式，形成结构化信息网；
• 描述阐释各分论点，分析与判断论据的合理性；
• 提炼议论文写作的关键要素，即能够分析并掌握议论文的文本结构、语言特征与相关词句表达；
• 从批判性视角思考“太空探索”并内化运用阅读所学至写作环节，表达个人观点；
• 制定写作评价表，通过自评和互评，力求在语言、内容、结构层面实现劝说效果最大化。

（三）教学设计

1. 学习理解类活动

学习理解类活动主要包括感知与注意、获取与梳理、概括与整合三种基于语篇的学习活动。学生基于教师所创设的主题情境，激活已知；从语篇中获取与主题相关的语言和文化新知，整合新旧知识，建立信息间关联，形成围绕主题的结构化知识，为深入理解语言所表达的意义和语篇所承载的文化价值取向奠定基础。

（1）感知注意主题情境，培养推断性思维

感知与注意环节要求教师围绕主题创设情境，激活学生已有的知识和经验，铺垫必要的语言和文化背景知识，引出要解决的问题。

首先，教师要求学生根据标题和图片信息推测将要讨论的话题，文章以一般疑问句为标题，学生能马上给出自己心中的答案，产生初步的价值判断，从卫星视角摄制的图片也体现出太空探索的成果，有利于学生在之后的阅读中产生情感共鸣。不难预测，这是一篇关于“太空探索”的议论文。其次，教师通过询问“What do you expect to read in this passage?”以及“If you were the author, how would you organize this passage?”作为认知驱动，使学生发现其语言和认知之间的差距，形成认知期待。

（2）归纳整合文本信息，培养分析性思维

获取与梳理、概括与整合环节要求教师引导学生在感知注意的基础上，从语篇中获取与主题相关的语言文化新知，建立信息关联，理解意义表达，形成围绕主题的结构化知识（见表1）。

首先，教师引导学生回顾议论文的核心要素，即thesis statement, argument, mode of argument。接着以问题为引领，要求学生在小组合作中首先判断作者的观点；其次，寻找每段的主题句，即论据；再次，提炼出一个中心词来概括每个段落。最后，在学生完成了二次阅读后，概括出作者的论证方式。表1呈现了该文的整体脉络，学生在此过程中形成的知识结构网将有助于在应用实践环节实现能力转化。

Thesis statement （论点）	Arguments （论据）	Mode of atgument （论证方式）
Exploring space is a worthwhile thing	It has already made a difference in the fight against world hunger.	By reasoning in sequence
	It has already promoted technological improvements.	By giving examples
	It has helped people to think about the world’s problems and find ways to solve them.	By utilizing rhetorical devices

需要特别说明的是，笔者在此处并未采用典型的填写思维导图空缺信息的方式来处理事实性信息，而是选择搭建支架、构建问题链网的形式。究其本质，前者要求学生在活动中被动地寻找教师预设的答案，而后者提供了学生自主构建语篇意义的机会，要求思维的高度参与。学生在与文本的互动中建构知识，也在分享点评中互相学习。

2. 应用实践类活动

应用实践类活动主要包括描述与阐释、分析与判断、内化与运用等深入语篇的学习活动。旨在帮助学生内化语言和文化知识，进而探究语言背后的深层含义，将其转化为解决问题的能力。教师在引导学生基于学习理解环节所形成的结构化知识开展描述与阐释，要求学生用自己的话来表述文章内容，要求逻辑连贯、涵盖核心要素之后，着重开展以下教学活动。

（1）剖析比较论证手段，发展论证性思维

梁美珍等（2013）指出参阅型问题是指在学生理解并获取文本事实信息之后，为帮助他们进一步理解文本内容、拓展文本内涵，教师针对文本特征、 写作特点、写作意图或文本中其他有价值的、可以升华的关键点所提出的问题。在学生阐述后，教师通过引导学生展开多重比较，“Among all the arguments which one best support its statement?”，“Which mode of argument best support its arguments?”即哪一个论据能最好地支撑论点以及哪种论证方式能最好地支撑论据。学生经由深度分析判断论点、论据与论证方式之间的关系而获得的信息不再是凭借表层理解、短时记忆或快速找寻文本便能得到的答案，而是结合自身经验分析比较后得出的结论。

（2）审思原文合理质疑，发展评价性思维

“提问作者”是基于阅读认知心理学的一种阅读教学理论和方法（Beck & McKeown,2006；McKeown & Beck,2015）。该理论视角提出，若要深度理解文本，需不断追问“作者到底想告诉我们什么”，并且承认作者在写作中是可能犯错误的。这并不是为了故意找茬或贬低作者，而是为了鼓励读者与作者平等对话，从而跳出文本的字面意义，深度理解文本所表达的思想。因此，教师在该环节通过“Do you think it’s a good argumentative essay? Why?”引导学生批判性地看待该文作者给出的论据，思考其是否足以论证花费大量资金和时间去探索太空是一件值得的事，而不是不假思索地接受文章的所有信息。学生需在深度思考后提出合理且有价值的观点。

3.迁移创新类活动

迁移创新类活动主要包括推理与论证、批判与评价、想象与创造等超越语篇的学习活动。旨在引导学生赏析语篇的文体特征与结构特点，对语篇背后的价值取向以及作者或主人公的态度、观念、行为等做出判断，帮助学生加深对主题的理解，把握事物或观点的本质，做出正确的价值判断和行为选择，实现能力向素养的转化。

（1）明确立意谋篇布局，发展设计性思维

在此环节，教师明确劝说型写作任务： “John thinks space exploration is full of challenges and unnecessary to exert lots of effort in it anymore because it is dangerous for astronauts, far from cost-free and the reward is limited in the short term. Can you write a letter to convince him of the significance of space exploration?”

如前文所提，一篇英文议论文需要包括thesis statement, argument, mode of argument这三个要素，在立意布局阶段，教师首先引导学生在综合分析写作任务的基础上确定文章的中心论点，即围绕：Space exploration is an significant journey with both challenges and opportunities. 并通过设计如下问题：“What arguments will you select to support your statement?”，“How do you plan to organize this article?”让学生探讨选取何种论据及确定文章的层次结构。

（2）着手撰写实际说理，发展建构性思维

在明确了大体内容和框架之后，就需开展深入论证。学生可以借鉴原文中的信息作为论据来支撑中心论点，但笔者在此处设计了“挑战与机遇”并存的核心主线，与原文论证中较为侧重太空探索价值这一单维度侧面存在差异，因此能够较大程度上避免出现学生不加思考地抄写和替换文章信息的现象（见表2）。

首先，在各小组汇报论据及其对应的论证方式后，教师将学生的观点归纳并呈现在黑板上，为后续写作提供参考。随后，教师通过师生对话，引导学生结合所学内容与个人认知进行深入反思，鼓励其自由表达见解。在此过程中，教师适时进行追问，以协助学生进一步厘清个人利益与国家利益、短期利益与长远利益之间的辩证关系。唯有在深刻把握这两组关系内在联系的基础上，学生才能更准确地理解其相互作用，从而有效地回应与驳斥John的观点。教师指导学生从课堂讨论生成的论据中进行筛选，并结合自身思考补充相关论点，逐步开展写作。需要强调的是，本次写作任务旨在通过书信形式劝说对方形成正确认识，属于具有明确交际目的的语篇类型。因此，在撰写过程中，学生应在注重语言得体性的同时，展开充分论证，以确保交际意图的有效实现。

（3）自评互评产出成果，发展评价性思维

Items	Score1-5
Does it have an introduction of the background or phenomenon?
Is the thesis statement clear enough?
Does it have various modes of argument?
Is the logic coherent enough?
Is the writing persuasive enough?
Is there a conclusion to restate the thesis statement?
Are there any grammatical mistakes?

学生完成写作后，教师和学生依据写作要求共同拟定如上表2所示的标准清晰易懂且易对照检查的评分细则。依据此评分标准，教师选出一篇学生习作，通过投影仪进行展示，全班共同完成评价以提供范例。随后学生进行自评、两人或多人互评，最后反思习作，进行修订、完善。

三、结语

议论文是培养学生思辨能力的天然载体，本文基于英语学习活动观，从学习理解、应用实践、迁移创新三个层面设计了指向思维能力培养的议论文读写教学策略。与此同时，针对目前英语议论文语篇教学设计中存在的问题，笔者认为，在实施议论文读写教学的过程中，教师应重点关注以下几个方面。其一，注重读写之间的有机结合：阅读环节通过对论据与论证方式等进行梳理归纳、推理评价，能够为写作环节奠定基础；与此同时，写作过程中对论据的选取与运用亦可对前期阅读学习效果形成积极反拨，从而构建读写相互促进的融合机制。其二，明确活动设计的思维导向：议论文的阅读与写作活动均需以促进学生多层次思维能力发展为旨归，体现思维训练的阶梯性与系统性。其三，贯彻以学生为中心的教学理念：在培养学生思维能力的议论文读写课堂中，教师应在适时提供学习支架的基础上，充分信任并赋予学生自主探究的空间，鼓励其进行深度思考，避免直接灌输既定观点。其四，聚焦主题意义的深入探讨：教师应引导学生共同挖掘议论文所承载的主题意义，确保后续写作活动在同一主题范畴内展开延伸与拓展，方能在意义探究中深化学生的价值判断能力。

参考文献：

1. [1] Beck I L, McKeown M G. Improving Comprehension with Questioning the Author[M]. New York, NY: Scholastic,2006.
2. [2] Mckeown M G, Beck I L. Effective Classroom Talk is Reading Comprehension Instruction[C]//In Socializing Intelligence through Academic Talk and Dialogue. Washington, DC: The American Educational Research Association,2015.
3. [3] 陈世克.基于英语学习活动观的高阶思维品质培养阅读教学——以“The Night the Earth Didn't Sleep”的教学为例[J].教学月刊·中学版(外语教学),2022(06):29-31.
4. [4] 贺娟,兰郑勇.学习活动观指导下高考英语书信写作中的得体性探究[J].基础外语教育,2020,22(06):69-74+111.
5. [5] 兰良平,郑连忠.英语教学中创造性思维和批判性思维的培养——基于会话分析和语言社会化的融合视角[M].北京:外语教学与研究出版社,2024.
6. [6] 梁美珍,黄海丽,於晨,等.英语阅读教学中的问题设计：评判性阅读视角[M].杭州:浙江大学出版社,2013.
7. [7] 钱小芳,李绮华,王蔷.英语学习活动观中应用实践类活动的设计[J].中小学外语教学(中学篇),2023,46(07):8-13.
8. [8] 沈钧祺,兰良平.“提问作者”理论视角下的读后续写融洽度策略研究[J].英语学习,2021(10):65-71.
9. [9] 王蔷,钱小芳,姜莹辉.践行英语学习活动观:常见问题分析与对策[J].中小学英语教学与研究,2023(09):2-6.
10. [10] 王蔷,钱小芳,吴昊.指向英语学科核心素养的英语学习活动观——内涵、架构、优势、学理基础及实践初效[J].中小学外语教学(中学篇),2021,44(07):1-6.
11. [11] 邢文骏.基于英语学习活动观的高中英语议论文阅读教学[J].英语学习,2020(09):54-58.
12. [12] 中华人民共和国教育部.普通高中英语课程标准(2017年版2020年修订)[S].北京:人民教育出版社,2020.