引言

自基础教育课程改革启动以来，“倡导探究式学习”被确立为转变育人方式、发展学生核心素养的关键路径。《义务教育课程方案（2022版）》明确提出要变革育人方式，“突出学科思想方法和探究方式的学习，加强知行合一、学思结合，倡导‘做中学’‘用中学’‘创中学’。”《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》也强调要“关注学生学习过程，强化情境创设和问题导向，推动深度学习与探究实践”。然而，当前热热闹闹的课堂表象背后普遍存在的问题却是“虚”“假”探究现象十分普遍。在实际教学中，大量课堂中的探究活动呈现出“有形无神”的形式化倾向，学生看似在“探究”，实则按预设脚本操作，缺乏真实的问题驱动、思维参与与认知冲突。这不仅无法真正激发学生的探究欲望、促进学生对知识的深入理解和掌握、培养学生批判性思维和问题解决能力等核心素养，更背离了探究性学习的初衷，严重阻碍了教育质量的提升。在此背景下，深入剖析探究活动形式化的深层成因，并探索有效、可行的改进策略，已成为深化课程教学改革亟待回应的现实课题。

一、探究活动形式化的现实表征

尽管《义务教育课程方案（2022年版）》中明确要求“引导学生参与学科探究活动，经历发现问题、解决问题、建构知识、运用知识的过程，体会学科思想方法”，但在实际教学中，探究活动仍普遍陷入“有形无神”的形式化困境。这种表面化的实践不仅背离了课程改革以核心素养为导向的根本旨趣，更对学生高阶思维的发展与学科核心素养的培育造成了深层阻碍。

首先，探究问题往往被高度预设且封闭，缺乏真实性与开放性。许多教师将探究活动简化为对既定结论的验证性操作，学生无需提出假设、设计路径或权衡证据，仅需依循固定步骤即可获得标准答案。整个探究过程无须学生猜测和深入思考，无须学生创新，失去了探究活动所能体现的价值。此类“动手不动脑”的程序性演练，实质上遮蔽了学科探究的本质特征。各门学科均有其独特的认知逻辑与思维方式，而当探究被降格为机械执行流程，学生便易形成“知识是静态、确定且无需质疑”的误解，进而削弱其批判意识与科学精神。

其次，探究活动中的小组合作常流于形式，缺乏实质性思维互动。课堂中的小组合作常见“一人主导、多人旁观”的虚假协作，或仅停留于信息传递层面，缺少观点交锋、证据辨析与共识建构等深层对话。久而久之，学生习惯于被动接收而非主动建构，会逐渐丧失提问意愿与独立思考能力。

再次，课堂教学中的探究活动还时常沦为教学表演，服务于公开课、评优课或行政检查。部分教师在常态教学中仍以讲授为主，仅在展示场合临时嵌入“探究环节”，追求场面热闹而忽视认知挑战。此类“为展示而探究”的做法，会使探究异化为装饰性的教学手段。正如布鲁姆教育目标分类学所揭示，分析、评价与创造属于高阶认知能力，唯有在真实、复杂的问题情境中通过认知冲突与元认知反思方能发展；而这种表演式探究因缺乏思维张力，难以激发学生深度学习，亦无法支撑学生创新能力的生成。

最后，评价机制过度聚焦于结论的正确性，忽视对探究过程中思维品质的考察。即便学生经历了探究流程，教师仍常以“是否得出标准答案”作为唯一评判依据，导致学生往往为规避风险、回避质疑，转而迎合教师预期。这种结果导向的评价取向，进一步加剧了“教—学—评”的结构性脱节，致使核心素养导向的课程理念悬置，改革成效大打折扣。

综上，课堂教学中的形式化探究以“探究”之名行“灌输”之实，不仅虚耗宝贵的教学时光，更在潜移默化中消解了学生的好奇心、质疑的勇气与创新的潜能。唯有清醒认识现实表征及其深层危害，才能为构建切实有效的改进策略奠定坚实的基础。

二、探究活动形式化的归因分析

（一）教师教学观念的局限

教师在实施探究式教学时，常常面临理论理解与实践操作之间的鸿沟。一方面，部分教师对探究式教学的理解停留在表面，认为只要课堂上安排了小组讨论、动手实验等活动就是探究式教学，忽视了探究活动的核心——问题导向和批判性思维的培养。另一方面，由于缺乏系统的培训和实践指导，教师在设计探究活动时往往难以准确把握探究的深度和广度，导致活动要么过于简单，缺乏挑战性；要么过于复杂，超出了学生的认知水平，难以达到预期的教学效果。此外，教师对于如何有效引导和管理探究过程中的学生行为也缺乏足够的经验，使得探究活动往往流于形式，缺乏实质性的探究和学习发生。

（二）学生水平习惯的差异

学生是探究性学习的主体，其认知水平、学习习惯和内在动机直接影响探究活动的有效性。首先，学生的认知发展水平存在差异，部分学生可能因缺乏必要的前置知识或技能，难以有效参与探究活动，导致探究活动成为少数优秀学生的“独角戏”。其次，学生的学习习惯和动机也是影响探究效果的重要因素。部分学生习惯于被动接受知识，缺乏主动探究的意识和能力，内在动机的缺乏则使他们难以持续投入探究活动。此外，面对探究过程中的困难和挑战，部分学生会表现出畏难情绪，缺乏解决问题的决心和毅力，这也限制了探究活动的深入进行。

（三）评价体系的内在缺陷

教学评价对教师的教学价值取向具有导向作用。当前教育评价体系，尤其是以考试成绩为主要依据的评价模式，对课堂教学产生了深远的影响。这种评价体系倾向于强调知识的记忆与再现，而非知识的应用与创新，从而导致教师为了应对考试，往往更倾向于传授“标准答案”，而忽视了对学生探究能力的培养。此外，终结性评价的过度重视，使得教师和学生都更加关注最终的学习成果，而忽视了探究过程中的学习体验和技能发展。这种导向偏差促使教师和学生倾向于选择那些看似高效但实际上缺乏深度的学习方式，探究活动形式化的现象便应运而生。

（四）资源环境的隐性制约

良好的教育资源与教育环境是支撑探究性学习的重要基础。然而，在实际教学中，软硬件条件的不足成为制约探究性学习有效实施的关键因素。探究性学习通常需要丰富的实验材料、信息技术支持等资源，而现实情况下，硬件方面，实验室设备、图书资料、信息技术设施等的缺乏，限制了探究活动的多样性和深度；软件方面，教师的专业发展机会有限，缺乏系统的探究式教学培训，使得教师在设计和实施探究活动时缺乏理论指导和实践经验。在资源配备上的不足，限制了探究活动的实施范围和深度。此外，学校文化和管理机制也对探究性学习产生影响。由于课程标准的严格要求和课时限制，教师往往需要在有限的时间内完成既定的教学任务，并以成绩衡量任务的完成情况。这种强调应试成绩的风气忽视了对学生综合素质的培养，在此环境下探究性学习同样很难得到真正的重视和支持。

三、探究活动形式化的改进策略

课堂教学中形式化探究的成因复杂多样，要解决这一问题，同样需要从多个角度入手，加强教师的专业培训，激发学生的内在动机，构建更加科学合理的评价体系，优化课堂管理，提升教育资源的配置效率，营造支持探究性学习的学校文化。只有这样，才能真正实现从“虚假探究”到“真实探究”的转变，让探究性学习成为培养学生创新精神和实践能力的重要途径。

（一）强化教师培训，提升专业素养

教师作为课堂教学的主导者，其专业素养和教学创新能力直接影响着探究式教学的效果。因此，强化教师培训是推动探究式教学改革的关键。

首先，教师培训应注重理论学习与实践操作的结合。可以通过邀请专家进行专题讲座、组织教师参与工作坊和模拟课堂等活动，帮助教师深入理解探究式教学的核心理念和操作方法。同时，鼓励教师将所学理论应用于实际教学中，通过实践不断反思和调整教学策略。其次，在教师培训中应强调个性化与差异化。每个教师都有自己的教学风格和优势领域、每个班的学生也各有特点，因此，教师培训应针对教师的实际需求和专业发展方向，提供个性化的培训内容和方式。同时，也鼓励教师之间相互学习和交流，形成共同成长的良好氛围。最后，教师培训还应注重持续性与系统性。教师培训不应是一次性的活动，而应是一个持续不断的过程。通过建立教师成长档案、定期评估教师的发展情况、提供持续的专业发展支持等方式，确保教师在整个职业生涯中都能不断接受新的教学理念和方法，保持教学创新的活力。

（二）培养内在动机，激发学生潜能

教师是课堂的主导，而学生才是课堂学习的真正主体，因而学生的内在动机和自主学习能力是影响学习效果的关键因素。因此，激发学生潜能、培养内在动机是推动探究式教学改进的另一重要措施。

首先，激发学生的内在动机是关键。通过设计有趣且富有挑战性的学习任务、提供及时且具体的反馈和鼓励、展示学生的进步和成就等方式，增强学生的自信心和成就感。同时，鼓励学生将所学知识应用于实际生活中，解决实际问题，培养他们的实践能力和创新精神。其次，培养学生的自主学习能力是核心。通过教授学习策略、提供学习资源和方法指导、鼓励学生制定学习计划并进行自我监控等方式，帮助学生掌握自主学习的技能和方法。同时，鼓励学生参与课外活动和社团组织，拓宽视野和知识面，培养终身学习的意识和习惯。最后，允许学生亲历探究过程，认知心理学告诉我们：思维产生于动作，智慧自动作始。学习最根本的途径就是学习者自身的活动。教师需大胆放手，鼓励学生亲身参与动脑与动手的完整探索过程，使其在发现问题、设计方案、实践验证和反思调整中，逐步形成并丰富自身的认知结构。在这种亲历过程中，不仅能让学生深刻感受到学科的内在乐趣与独特魅力，更能有效促进其批判性思维、创新意识与实践能力等核心素养的扎实发展。

（三）完善评价体系，实现以评促教

在传统的教育评价体系中，学生的学业成绩往往是评价其学习成效的唯一或主要标准。这种评价体系忽视了学生在学习过程中的努力、进步以及创新能力、情感态度等非认知因素的发展，导致了一种“分数至上”的教育氛围。为了推动从“虚假探究”到“真实探究”的转型，应当对评价体系进行进一步完善。

首先，评价内容应当实现多元化。除了传统的学科知识测试外，还应包括对学生创新能力、团队合作能力、问题解决能力、批判性思维等核心素养的评估。这要求教师在设计评价任务时，注重情境性、开放性和综合性，鼓励学生展现多样化的学习成果。其次，评价过程应从静态走向动态。传统的评价体系往往只关注最终的学习成果，而忽视了学生在学习过程中的发展。为了更全面地评价学生的学习成效，我们需要引入过程性评价，通过日常观察、学习日志、同伴评价、自我反思等方式，记录学生在探究过程中的表现，评估其学习策略的运用、问题解决的过程、合作交流的情况等。最后，评价体系还应注重探究活动的过程以及学生的表现。以表现性评价来评估其知识、技能和态度的发展，关注学生是否养成了良好的思维习惯，学会了科学的探究方法，能否运用所学知识和方法解决一些具体问题。动态观察学生并记录学生的每一点进步。同时也要关注学生的个体差异，帮助学生认识自我、建立自信，促进每个学生在原有水平上的发展，保证探究活动的有效实施。

（四）优化课堂管理，激发探究欲望

课堂管理同样是影响探究式教学有效性的重要因素之一。一个安全、开放、富有挑战性的课堂环境能够激发学生的探究欲望和参与度，促进深度学习和反思。

首先，课堂管理应注重建立积极的班级文化。通过制定明确的班级规则、建立相互尊重的师生关系、鼓励学生之间的互助合作等方式，营造一个安全、和谐、积极向上的班级氛围。让学生感受到被接纳和尊重，从而更加愿意参与探究活动。其次，课堂管理应注重灵活性与多样性。探究式教学往往具有开放性和不确定性的特点，因此，教师需要具备灵活调整课堂安排的能力。通过设计多样化的探究活动、提供丰富的学习资源、鼓励学生自主选择和组合学习内容等方式，满足学生的个性化学习需求。正如荷兰教育家弗赖登塔尔指出的“在创造的自由性和指导的约束性之间，以及在学生取得自己的乐趣和满足教师的要求之间达到一种微妙的平衡。”最后，课堂管理还应注重激发学生的探究欲望。通过提出具有挑战性的问题、设置悬念和冲突、展示探究成果的价值和意义等方式，激发学生的好奇心和求知欲。同时，鼓励学生提出问题、发表观点、进行批判性思考，培养他们的创新意识和批判性思维能力。

（五）整合教育资源，提升教学效率

课堂教学中真实探究的实现离不开教育资源的支持。通过整合和优化探究活动的教育资源，可以提升教学效率和质量，促进学生的全面发展。

首先，优化教育资源配置是关键。可以通过增加教学设施和设备、更新教材和教学资源等方式，提升教学条件和质量。同时，鼓励教师利用智能技术手段进行教学创新和实践探索，提高教学效率和效果。其次，还可以通过建立校际合作机制、开展区域性的教育资源共享活动等方式，实现教育资源的优化配置和共享利用。这不仅可以提高教育资源的利用效率和质量，还可以促进不同学校之间的交流和合作，推动教育均衡发展。最后，开发数字化教育资源也是必不可少的。数字化教育资源具有内容丰富、形式多样、易于获取和传播等特点。通过开发数字化教学资源库、建设在线学习平台等方式，为学生提供更多样化、个性化的学习资源和途径。同时，鼓励教师利用数字化教育资源进行备课和教学创新实践，提高教学效果和质量。

（六）构建支持环境，形成共识氛围

除资源支持之外，构建支持性环境同样是在课堂教学中实现真实探究的重要保障。首先，教育部门的政策支持十分必要。教育部门应出台相关政策措施，为探究式教学活动提供必要的经费支持和政策保障。通过设立专项经费、提供培训机会、开展优秀案例评选等方式，激励学校和教师积极参与探究式教学改革实践。同时，加强对探究式教学改革的研究和评估工作，及时总结经验教训，推动其持续发展。其次，家长是学生学习的重要支持者和参与者之一，应当加深家长对探究式教学的认识和理解，鼓励家长参与孩子的探究活动和学习过程，共同推动孩子的全面发展和成长，促进学生的全面发展和创新能力的提升。最后，学校、家庭要形成共识，加强家校合作。学校管理层应积极推动探究式教学改革的发展，通过组织专题研讨会、开展教学观摩活动等方式，加深教师、家长对探究式教学的认识和理解。同时，通过加强家校沟通和合作机制建设，鼓励教师之间、师生之间以及家长之间的交流和合作，形成共同推动探究式教学改革发展的良好氛围。

参考文献：

1. [1] 中华人民共和国教育部.义务教育课程方案（2022年版）[S].北京:中华人民共和国教育部,2022.
2. [2] 中华人民共和国教育部.普通高中课程方案（2017年版2020年修订）[S].北京:中华人民共和国教育部,2020.
3. [3] 崔允漷.学科实践：学科育人方式变革的新方向[J].人民教育,2022(09):30-32.
4. [4] 邓世军.浅谈科学教学探究形式化的现状及其对策[J].新课程学习(学术教育),2010(08):35
5. [5] 马旭波.当前科学探究教学形式化问题及对策[J].成才之路,2008(21):67-68.
6. [6] 黄斌.走出“形式化”探究的盲区——“圆的周长”教学尝试及分析[J].河北教育(教学版),2009(06):13-16.