引言

近年来，我国金融监管体系经历了系统性改革与优化，监管机构通过制度创新持续提升金融治理效能。以国家金融监督管理总局为例，2024年监管政策布局聚焦于填补制度空白与强化执行效力，计划推出《政策性金融机构行政许可事项实施办法》等6部新规，同时对《中国银保监会行政处罚办法》等7项既有规章进行修订。这些制度调整充分体现了“严格监管、精准监管”的现代监管理念，通过完善监管工具箱、增强违规惩戒力度，推动形成“长牙带刺”的监管威慑机制，从而全面提升金融体系的规范性与稳定性。

从宏观金融环境来看，尽管广义货币供应量（M2）增速受国内外经济形势影响存在短期波动，但其长期变化趋势仍与货币政策调控目标基本吻合。中国人民银行灵活运用多种政策工具组合，包括动态调整存款准备金率、开展逆回购与中期借贷便利（MLF）操作等，为银行体系提供了适度的流动性支持。然而，在差异化监管政策的影响下，不同规模与类型的商业银行呈现出显著的流动性分层现象：大型银行流动性储备相对充裕，而部分中小银行则面临更高的流动性管理压力。这一现象凸显了研究金融监管政策对银行流动性创造能力影响的必要性，尤其是在当前经济转型与金融风险防控并重的背景下。

一、研究目的与意义

健全的金融监管框架在规范市场行为、防范系统性风险方面发挥着关键作用。通过强化信息披露要求、完善公司治理机制，监管政策不仅提升了金融市场的透明度与公平性，还为商业银行的流动性风险管理提供了制度保障。从宏观政策导向来看，现代金融监管体系的核心目标之一是优化金融资源配置效率，确保资金流向符合国家战略重点领域，如科技创新、绿色经济与普惠金融等。

基于上述背景，本研究以中国银行业为研究对象，重点分析以下问题：首先，对比资本充足率监管（如巴塞尔协议Ⅲ下的资本要求）与流动性覆盖率监管（LCR）对商业银行流动性创造能力的差异化影响；其次，考察不同类型银行（如国有大行、股份制银行与城市商业银行）对监管政策的敏感性差异。研究结论将为优化我国宏观审慎监管政策、平衡金融稳定与金融效率提供理论支撑与实践参考。

二、文献综述

商业银行的流动性创造功能最早可追溯至Diamond和Dybvig（1983）的开创性研究，他们揭示了银行通过存贷款业务实现资金跨期配置的核心机制。这一理论认为，金融机构通过将短期负债转化为长期资产，在满足储户流动需求的同时为投资者提供融资支持，从而完成流动性转换功能。从会计视角来看，该过程体现为银行资产负债表上高流动性负债与低流动性资产的结构性匹配，为经济体系提供了必要的资金融通渠道。

在量化研究方面，Deep和Schaefer开创性地提出了“流动性缺口”测量模型，为后续实证研究提供了方法论基础。此后，Berger和Bouwman对该体系进行了系统性完善，他们依据资产变现能力将银行科目划分为三个梯度（高流动性、中等流动性和低流动性），并采用加权计算法构建了综合性的流动性创造指标（简称BB指标）。该方法因其严谨的计量逻辑和良好的适用性，已成为国际学术界的主流测量工具。相较而言，BB指标体系在变量选取和计算流程方面展现出更强的科学性，为跨国比较研究提供了统一标准。随着该方法的确立，商业银行流动性创造研究在各国广泛开展，我国相关研究则始于2010年后，逐步形成本土化的研究范式。

现有学术成果主要从微观和宏观两个层面探讨影响银行流动性创造的关键因素。微观层面包括金融机构的规模特征、资本结构、资产质量以及市场竞争程度等；宏观层面则涉及货币政策和市场利率等系统性因素。在监管政策研究领域，学者们主要考察了资本充足要求、流动性覆盖率、拨备计提标准等监管工具的影响效应，其中前两者的研究最为深入。

关于监管政策的作用机制，大量实证证据表明金融监管可能对银行流动性创造产生约束效应。例如，李洋洋等研究发现宏观审慎政策工具会显著抑制银行的流动性创造活动。路妍和闫振坤则揭示了监管强度与银行流动性风险之间存在动态关联性，且这种关联随时间推移而强化。吕思聪的实证分析表明，在利率市场化改革背景下，资本充足率和存贷比等监管指标的压力会导致商业银行收缩信贷规模，进而降低其流动性创造能力。这些发现共同印证了金融监管在维护金融稳定的同时可能产生的政策成本。

三、理论基础

本章系统构建研究的理论框架，首先阐释金融监管的理论内涵，继而分析银行流动性创造的基本原理。

（一）金融监管的概念与原则

金融监管本质上是政府通过专门机构（如央行、金融监管局等）实施的公共治理行为，旨在通过制度约束规范金融市场参与主体的经营活动。其核心目标包括：第一，防范系统性风险，保障金融体系稳健运行；第二，保护金融消费者合法权益；第三，促进金融资源优化配置；第四，维护公平竞争的市场环境。现代金融监管强调风险为本的监管理念，在确保金融安全的前提下兼顾市场效率，为货币政策传导创造良好条件。

（二）银行流动性理论

银行流动性是衡量金融机构财务健康度的重要维度，直接关系到其偿付能力和运营效率。从本质上看，银行流动性反映的是机构在面临资金兑付需求时，能够在不显著影响资产价值的前提下迅速筹集资金的能力。这种能力不仅影响银行的日常支付结算功能，更是其应对突发事件和把握投资机会的关键保障。保持适度的流动性水平是商业银行实现可持续发展的重要前提。

四、金融监管对银行流动性影响的实证分析

本部分详细阐述研究变量的选择依据、数据获取途径以及计量模型的构建方法，为后续实证分析奠定方法论基础。

（一）变量选取

本研究以经总资产标准化的流动性创造指标（LC）作为因变量，该指标通过将银行流动性创造总量除以总资产获得，有效控制了机构规模差异带来的偏差。在自变量选择上，重点考察两类监管指标：一是反映银行资本实力的资本充足率（CAR），该指标通过风险加权资产与资本的比值来衡量银行抵御风险的能力；二是衡量短期流动性的覆盖率（LCR），用于评估银行在压力情景下维持正常运营的能力。

为控制其他潜在影响因素，参考国内外相关研究，选取以下控制变量：微观层面包括反映财务结构的杠杆比率（LEV）、表征盈利能力的资产收益率（ROA）以及体现经营规模的资产总额（SIZE）；宏观层面纳入反映货币环境的M2增速（M2G）和代表市场资金成本的SHIBOR利率。

（二）数据来源及数据预处理

研究样本涵盖2013-2023年间的中国商业银行数据，主要取自东方财富Choice金融终端。对于数据库中的缺失值，通过查阅各银行公开披露的年报信息予以补充完善。在数据清洗阶段，采用三倍标准差原则识别异常观测值，并运用线性插值法进行合理修正，确保数据质量满足计量分析要求。

（三）模型设计

1.检验资本监管对商业银行流动性创造的影响

在公式中，被解释变量代表单位资产银行流动性创造；核心解释变量表示资本监管代理变量，包括资本充足率CAR和核心资本充足率CCAR；为银行特征控制变量，包括资产规模SIZE、杠杆率LEV和资产回报率ROA；为宏观经济控制变量，包括广义货币供应量增长率M2G和商业银行同业拆借利SHIBOR；表示商业银行的数量；表示年份；是不同商业银行的个体异质性特征，不随时间变化，即个体效应；是模型的随机扰动项。

2.检验流动性监管对商业银行流动性创造的影响

在公式中，核心解释变量流动性覆盖率作为流动性监管这一监管工具的代理变量。

3.检验资本监管、流动性监管对商业银行流动性创造的综合影响

（四）描述性统计

在资产流动性创造（LC）方面，其平均值为0.39，意味着每单位资产可创造0.39单位的流动性，即实现了0.39个单位的流动性转化。在总资本充足率（CAR）指标上，资本与风险加权资产的比率平均为14.28，反映了银行资本实力的总体水平。流动性覆盖率（LCR）的平均值为49.72%，表明银行在短期内应对流动性缺口的能力。

变量	观测值	均值	标准误	最小值	最大值
LC	12	0.391	0.0382	0.355	0.459
CAR	12	14.28	1.334	12.46	16.53
CCAR	12	10.83	0.603	9.690	11.41
LCR	12	49.72	4.320	43.20	58.70
SIZE	12	4.420e+10	6.330e+10	1.530e+09	1.530e+11
LEV	12	6.478	1.034	4.950	7.700
ROA	12	1.060	0.135	0.870	1.230
M2G	12	11.79	3.348	8.100	19.70
SHIBOR	12	3.885	0.887	2.730	5.230

（五）实证分析结果

1.平稳性检验

为确保实证结果的可靠性，本文在建模前采用ADF单位根检验方法对各变量序列进行平稳性检验。检验结果显示所有变量序列均呈现平稳性，具体结果见表2。

变量名称	T值	P值	检验结果
LC	-2.608	0.0913	10%水平下平稳
CAR	-5.097	0.0000	1%水平下平稳
LCR	-3.211	0.0194	10%水平下平稳
LEV	-7.434	0.000	1%水平下平稳
ROA	-4.022	0.0000	1%水平下平稳
SIZE	-7.434	0.0000	1%水平下平稳
DSIZE	-3.228	0.0184	10%水平下平稳
M2G	-3.166	0.0221	5%水平下平稳
SHIBOR	-2.934	0.0000	1%水平下平稳
DSHIBOR	-5.085	0.0000	1%水平下平稳

2.模型估计

本部分对模型估计结果进行详细解读。表3呈现了流动性覆盖率（LCR）、资本充足率（CAR）及其交互项对银行流动性创造（LC）的作用效果。具体而言，第（1）和（2）列分别考察了LCR当期和滞后一期的影响；第（3）列分析了CAR滞后一期的效应；第（4）和（5）列则同时纳入了两类监管指标的当期和滞后项。

实证结果显示，LCR和CAR指标无论在当期还是滞后一期，均对商业银行的流动性创造表现出显著的正向促进作用。特别值得注意的是，滞后一期的LCR对LC的积极影响更为突出，这与前文确定的模型最优滞后阶数结论相互印证。这一发现表明，流动性监管政策的实施效果存在一定的时滞效应。

当同时考察两类监管指标时，无论是当期还是滞后效应均保持统计显著性。比较而言，CAR的当期系数估计值明显高于其滞后项，说明资本监管对流动性创造的促进作用具有更强的即时性。然而，从影响持续时间来看，滞后一期的CAR仍表现出持续的正向效应，证实了资本监管对银行流动性创造能力的长期促进作用。

就LCR的影响特征而言，其当期和滞后项的系数估计值均保持在较高水平，且滞后项系数更为显著。这一结果说明，流动性监管政策对银行流动性创造的促进作用需要经过一定时期才能充分显现。综合比较两类监管指标，虽然都表现出正向影响，但资本充足率的作用强度明显超过流动性覆盖率，显示出资本监管在促进银行流动性创造方面具有更突出的政策效果。

	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)
LCR	0.975*	0.999**		0.858*	15.855**
	(1.890)	(2.199)		(1.782)	(2.293)
CAR			40.833*	16.966**	0.932**
			(1.734)	(2.106)	(2.069)
SIZE	-373.354*	-135.211**	-27.870	-201.956***	-149.815**
	(-2.439)	(-2.164)	(-0.750)	(-2.878)	(-2.443)
LEV	-9.279	28.552	-14.086	-10.238	19.111
	(-0.412)	(1.330)	(-1.287)	(-0.781)	(0.902)
ROA	163.851**	175.228**	115.648	142.870**	160.380*
	（2.174）	(2.021)	(1.274)	(2.185)	(1.918)
M2G	45.670***	13.141	13.598	6.219	1.424
	(2.979)	(1.479)	(0.319)	(0.405)	(0.140)
SHIBOR	57.343**	34.705*	13.598	11.094	17.792
	(2.554)	(1.839)	(0.319)	(0.510)	(0.904)
_cons	-192.911**	-232.197**	54.869***	-418.587***	-433.713***
	(-2.221)	(-2.140)	(7.686)	(-3.120)	(-3.271)

五、金融监管下中国银行提升流动性的策略建议

基于上述实证发现，商业银行在经营管理实践中应当重点关注以下方面：

首先，在监管政策执行层面，建议商业银行建立动态响应机制，及时跟踪监管政策变化，确保流动性管理实践符合最新监管要求。具体可采取以下措施：完善监管报告制度，提升信息披露质量；主动配合监管检查工作；建立监管政策影响评估机制等。

其次，在资产端管理方面，建议实施多元化的资产配置策略。通过合理调整贷款组合、优化债券投资结构、审慎开展同业业务等方式，实现资产期限和风险的有效匹配。同时需要建立资产质量监测预警系统，严格控制信用风险，提升资产组合的整体流动性和收益性。

在负债结构优化方面，建议重点改善存款期限结构。具体措施包括：提高活期存款占比；适度控制长期定期存款规模；发展稳定的核心负债来源等。通过增强负债端的流动性和稳定性，为银行应对市场波动提供更充裕的缓冲空间。

通过实施上述管理优化措施，商业银行不仅能够更好地适应日趋严格的监管环境，还能在复杂多变的市场条件下保持稳健经营，最终实现可持续发展和竞争力提升的战略目标。

参考文献：

1. [1] Diamond D W, Dybvig P H. Bank runs，deposit insurance and liquidity[J].Journal of political economy,1983(03):401-419．
2. [2] Berger A N, Bouwman C H S, Bank liquidity creation[J].The review of financial studies,2009,22（09）:3779-3837．
3. [3] 郭树华,郑宇轩,文伟扬.中国影子银行的流动性创造、杠杆率与金融稳定性研究[J].金融发展研究,2015(11):11-17.
4. [4] 钱崇秀,宋光辉,许林.超额贷款、不良率与商业银行流动性——流动性螺旋还是流动性权衡[J].财贸经济,2018,39(07):81-95.
5. [5] Liangliang J, Ross L, Chen L. Competition and bank liquidity creation[J].Journal of financial and quantitative analysis,2019,54(02):513-538．
6. [6] 宋科,李振,尹李峰.市场竞争与银行流动性创造——基于分支机构的银行竞争指标构建[J].统计研究,2021,38(11):87-100.
7. [7] 项后军,曾琪.期限错配、流动性创造与银行脆弱性[J].财贸经济,2019,40(08):50-66.
8. [8] 侯晓辉,李硕,李成.同业业务与商业银行流动性创造——基于银行业微观数据的实证研究[J].中南财经政法大学学报,2019(02):88-96+160.
9. [9] 王重润,王文静.同业业务对中小银行系统性风险溢出的影响[J].南方金融,2021(08):40-52.
10. [10] 李明辉,刘莉亚,黄叶苨.巴塞尔协议Ⅲ净稳定融资比率对商业银行的影响——来自中国银行业的证据[J].国际金融研究,2016(03):51-62.
11. [11] 郭晔,程玉伟,黄振.货币政策、同业业务与银行流动性创造[J].金融研究,2018(05):65-81.
12. [12] 李洋洋,李昕玥,李振.宏观审慎监管与银行流动性创造[J].投资研究,2024,43(02):87-102.
13. [13] 王辉,朱家雲.金融监管视角下银行稳健性与流动性资产配置[J].经济研究,2022,57(12):104-123.
14. [14] 路妍,闫振坤.宏观审慎监管与银行流动性风险的关系研究[J].经济问题,2022(09):60-66.
15. [15] 吕思聪.外部监管和货币政策对中国商业银行流动性创造能力的影响研究[J].国际金融研究,2018(05):55-65.