引言

Kaplan和Haenlein将社交媒体定义为“一组互联网应用程序……允许创建和交换用户生成的内容”。当前，以短视频和社交分享为主导的平台已深度嵌入青少年的日常生活。例如，国内主流平台如抖音、微信、微博等，其聚合用户规模巨大，几乎覆盖了绝大部分青少年网民群体，为他们提供了不可或缺的信息获取、社交维系与自我展示空间。

尽管社交媒体平台可能对用户的幸福感产生积极影响，例如建立和维持友谊或增加对社会联系的感知，但它们也可能产生不良后果，尤其是对年轻人来说。据一项涉及32个不同国家与地区的元分析研究揭示，社交媒体成瘾的全球综合发生率已达24%。值得注意的是，大学生在此类行为问题中的占比显著高于其他群体。此外，使用社交媒体与抑郁和焦虑症状以及幸福感和生活满意度降低有关。

社交网络成瘾被定义为对社交媒体的过度关注，受使用社交媒体的动机驱动，在社交媒体上投入大量时间和精力，从而限制了其他社交活动、学习、人际关系、心理健康和幸福。虽然在DSM-5中，它还没有被承认为一种正式的障碍，但随着社交媒体的广泛使用，社交媒体成瘾已成为社会上不可忽视的、严峻的行为问题，因此有必要探索社交媒体成瘾的影响因素与内在机制。

一、问题性社交媒体使用的形成机制研究

（一）同伴关系与社交媒体成瘾

同伴依恋是指个体与同伴建立的双方互有的亲密感，相互给予温暖和支持的关系。依据社会补偿理论，当个体在现实人际互动中感到需求未被满足或存在缺陷时，可能会转向网络空间寻求替代性补偿。具体而言，在同伴关系中感到疏离或支持不足的青少年，更有可能将社交媒体视为一个低风险、高可控的社交场域，试图在其中建立联结、获得认同，从而补偿现实社交的匮乏感。同伴依恋水平不佳的青少年，往往在现实人际交往中遇到阻碍。故而，他们可能将社交媒体视为替代性的社交场域，其补偿性使用行为（旨在建立关系与获取支持）会显著提升后续的成瘾风险。已有证据表明，青少年的同伴依恋质量与其问题性手机使用倾向密切相关，即同伴依恋水平越高，出现相关问题性使用的风险越低。

因此，本研究假设：同伴依恋负向预测问题性社交媒体使用（H1）。

（二）社交焦虑的中介作用

社交焦虑是指个体在现实人际交往中，因面对实际或想象中的社交场景而产生的非适应性情绪反应，主要表现为害怕、紧张或恐惧。这种焦虑情绪不仅会显著拖累学业成绩，并与低幸福感、抑郁及自杀意念等密切相关，还可能进而引发如网络成瘾和攻击行为等行为问题。个体的早期人际经验，尤其是依恋经验，被认为是影响其社交焦虑水平的重要因素。具体而言，安全型依恋的个体得益于更积极的内部工作模型，往往在社交中表现更佳、人际关系更为理想，这使得他们通常体验到的社交焦虑水平也更低。研究发现个体的依恋回避、依恋焦虑程度越高，个体表现出的社交焦虑情绪越严重。社交焦虑常被认为是网络成瘾的影响因素之一，有研究指出，社交焦虑水平高的人更容易网络成瘾，人们选择使用手机媒体进行社交以回避现实交往中的社交焦虑，是社交网络使用过度的原因之一。由此，社交焦虑可能是同伴依恋不良导致个体产生问题性社交媒体使用的重要桥梁，同伴依恋不良引起的社交焦虑促使个体使用社交媒体进行社交、寻找替代性慰藉，进而可能发展为问题性使用行为。

因此，本研究假设：同伴依恋会通过社交焦虑的中介作用对问题性社交媒体使用产生间接影响（H2）。

（三）情绪调节自我效能感的调节作用

近年来，情绪调节自我效能感（emotional regulation self-efficacy，ERSE）作为一个关键的心理变量，受到越来越多的关注。情绪调节自我效能感指的是个体对自身情绪调控能力所进行的一种信心评估，涵盖积极与消极情绪的调节效能感。已有研究表明，情绪调节自我效能感可以帮助个体更有效地处理负面情绪，减少焦虑和抑郁的发生。并且，情绪调节自我效能感不仅能预测个体的心理健康水平，还是成瘾等外化行为问题的重要保护性因素。然而，情绪调节自我效能感在同伴关系与社交焦虑之间的调节作用尚未得到系统研究。心理弹性理论（Resilience Theory）强调，个体在面对压力和挑战时的适应能力是由多种保护因素共同作用的结果。情绪调节自我效能感作为一种心理保护因素，可以通过增强个体的内在调节能力，提升其在社交情境中的适应性。同伴依恋关系提供的外在支持与情绪调节自我效能感的内在支持相互作用，共同促进个体的心理弹性，减少社交焦虑的发生。

因此，本研究假设：情绪调节自我效能感调节“同伴依恋→社交焦虑→社交媒体成瘾”的前半段路径。（H3）

综上，本研究的预测模型如下图1。

二、方法

（一）被试

采用整群抽样法，选取浙江省1200名高校学生为被试，以班级为单位对被试的错失恐惧、网络社会支持和社交媒体成瘾情况进行施测，回收整理后得有效问卷1136份，平均年龄为19.69±1.60岁，其中，男生419人（36.9%），女生717人（63.1%）。

（二）研究工具

1. 人口学问卷

被试报告性别、年龄、年级、社会经济地位（如家庭经济水平）。

2. 同伴依恋量表

同伴依恋的测量采用由Armsden和Greenberg开发、并经国内学者宋海荣修订的《同伴依恋问卷》。该工具主要评估个体在同伴关系中的信任程度、沟通质量及疏离感受三个维度，共包含25个项目。被试在1（完全不符合）到5（完全符合）的Likert量表上作答，所有项目得分加总后得到同伴依恋的总分，分数越高代表同伴依恋质量越好。本研究中该量表的内部一致性信度克隆巴赫α系数为0.91。

3. 社交焦虑量表

社交焦虑的测量采用Leary编制的交往焦虑量表（Interaction Anxiousness Scale, IAS）。该量表共包含15个项目，所有项目均采用1（完全不符合）到5（完全符合）的五点计分法，个体得分越高，代表其体验到的社交焦虑程度越严重。本研究中该量表显示出良好的内部一致性，克隆巴赫α系数为0.88α。

4. 社交媒体成瘾量表

本研究采用卑尔根社交媒体成瘾量表（BSMAS）评估成瘾程度。该量表基于一般成瘾理论，涵盖显著性、冲突、情绪改变、戒断、容忍及复发这六类核心症状。它由卑尔根Facebook成瘾量表修订而来，将“Facebook”替换为更具普适性的“社交媒体”一词（如Facebook、Twitter等）。量表采用1-5点计分，总分越高代表成瘾倾向越强。该量表在本研究中的克隆巴赫α系数为0.94。

5. 情绪调节自我效能感量表

本研究使用文书锋等人修订的情绪调节自我效能感量表进行评估。该量表包含12个项目，测量个体在表达积极情绪、调节沮丧/痛苦情绪以及调节生气/愤怒情绪三个方面的效能信念。计分方式为1-5点Likert量表，得分越高表明个体的情绪调节自我效能感越强。该量表在本研究中的克隆巴赫α系数为0.86。

（三）数据处理

本研究使用SPSS27.0和PROCESS macro for SPSS完成数据分析。

三、结果

（一）共同方法偏差检验

采用Harman单因素检验法进行探索性因素分析，因子未旋转的结果表明，特征根大于1的因子有12个，共解释61.30%的方差变异。其中第1个因子解释18.82%的变异，低于40%的临界值，说明本研究不存在显著的共同方法偏差。

（二）描述统计与相关分析

相关分析结果表明（表1），同伴依恋与情绪调节效能感（r =0.41, p <0.01）之间存在显著正相关，此外，同伴依恋与社交焦虑（r = -0.19, p <0.01）和社交媒体成瘾（r = -0.10, p <0.01）之间存在显著负相关。情绪调节效能感与社交焦虑（r = -0.33, p <0.01）和社交媒体成瘾（r = -0.18, p <0.01）之间存在显著负相关。社交焦虑与社交媒体成瘾（r =0.29, p <0.01）之间存在显著正相关。

	M	SD	1	2	3	4	5	6	7
1. 性别	-	0.48	1
2. 年龄	19.69	1.60	0.02	1
3. 家庭经济状况	2.10	0.38	-0.004	0.03	1
4. 同伴依恋	93.78	11.92	0.12**	-0.01	-0.11**	1
5. 情绪调节效能感	42.02	6.93	-0.15**	-0.03	-0.05	0.41**	1
6. 社交焦虑	49.16	1.20	0.12**	-0.06	0.07*	-0.19**	-0.33**	1
7. 社交媒体成瘾	16.22	5.01	0.09**	0.11**	-0.02	-0.10**	-0.18**	0.29**	1

（三）中介效应检验

使用PROCESS macro for SPSS（Model4）检验社交焦虑的中介作用。结果表明，同伴依恋对社交媒体成瘾具有显著负向预测作用（β = -0.11, SE =0.03, p <0.001,95%CI = [-0.17,-0.06]），其中，同伴依恋显著负向预测社交焦虑（β = -0.21, SE =0.03, p <0.001,95%CI = [-0.26,-0.15]），社交焦虑显著预测社交媒体成瘾（β =0.28, SE =0.03, p <0.001,95%CI = [0.22,0.34]）。加入社交焦虑作为中介变量和协变量后，同伴依恋对社交媒体成瘾的直接预测作用不显著（β = -0.06, SE =0.03, p>0.05,95%CI = [-0.11,0.001]），因此，社交焦虑在同伴依恋与社交媒体成瘾间具有完全中介作用。

（四）有调节的中介效应检验

使用PROCESS macro for SPSS（Model7）检验有调节的中介模型。结果如表2所示，控制协变量后，同伴依恋与情绪调节自我效能感的交互项对社交焦虑的预测作用负向显著（β = -0.10, SE =0.03, p <0.001,95%CI = [-0.15, -0.05]），情绪调节自我效能感调节了同伴依恋对社交焦虑的影响。简单斜率分析（如图2）表明，低情绪调节自我效能感水平（M -1SD）下，同伴关系无法显著正向预测社交焦虑（simple slope =0.02, t =0.44, p <0 .663），高情绪调节自我效能感水平（M +1SD）下，同伴依恋对社交焦虑有显著负向预测作用（simple slope = -0.18, t = -4.61, p <0.001），因此，同伴依恋对社交焦虑的负向影响随着情绪调节自我效能感的增加而加强。

条件间接效应分析的结果表明，同伴依恋通过社交焦虑对社交媒体成瘾的间接效应在高情绪调节自我效能感水平（M +1SD）下更强（conditional indirect effect = -0.05, SE =0.01,95%CI = [-0.08, -0.03]），在低情绪调节自我效能感水平（M -1SD）下不显著（conditional indirect effect =0.01, SE =0.01,95%CI = [-0.02,0.03]）。

	β	SE	LLCI	ULCI
因变量：社交媒体成瘾
常数	0.07	0.19	-0.30	0.44
性别	0.13*	0.06	0.01	0.24
年龄	0.13***	0.03	0.07	0.18
家庭经济状况	-0.13	0.08	-0.28	0.02
同伴依恋	-0.06	0.03	-0.11	0.001
社交焦虑	0.28***	0.03	0.22	0.34
R2 =	0.11
F(5,1130) =	27.32***
因变量：社交焦虑
常数	-0.54**	0.18	-0.90	-0.18
性别	0.18**	0.06	0.06	0.29
年龄	-0.08*	0.03	-0.13	-0.02
家庭经济状况	0.14	0.07	-0.01	0.28
同伴依恋	0.08**	0.03	-0.14	-0.02
情绪调节效能感	-0.26***	0.03	-0.32	-0.20
同伴依恋 × 情绪调节效能感	-0.10***	0.03	-0.15	-0.05
R2 =	0.14
F(6,1129) =	30.42***
注： SE = standard error, LLCI = lower limit of the95 % confidence interval, ULCI = upper limit of the95 % confidence interval; *p <0.05, **p <0.01, ***p <0.001。

四、讨论

研究结果表明，同伴依恋可以显著正向预测青少年的社交媒体成瘾，而社交焦虑在这一关系中起到了完全中介作用。此外，情绪调节自我效能感在同伴依恋对社交焦虑的影响中起到了显著的调节作用。

（一）同伴依恋与社交媒体成瘾

研究结果表明，同伴依恋显著负向预测社交媒体成瘾，这说明，同伴依恋不良的个体更容易经历社交媒体成瘾，这与前人研究一致。本研究结果印证了社会补偿理论的核心观点，即当个体在现实社交中感到不足时，会转而利用网络空间进行弥补。鉴于同伴依恋不良的青少年在建立现实亲密关系上面临困难，他们因而更可能进入网络世界，试图通过社交媒体来补偿性地寻求人际支持。这种补偿性使用模式，无疑增加了个体发展为问题性使用乃至成瘾的风险。

（二）社交焦虑的中介作用

本研究发现，同伴依恋不良的个体更有可能经历社交焦虑，这与以往研究一致（戴晓天，2012），同伴依恋良好的个体通常持有积极的自我、他人和人际关系表征，通常采用积极应对的策略来应对压力，能很好地建立和维持平衡的人际关系，表现出较低的社交焦虑；相反，同伴依恋不良的个体自我或他人表征更加消极，较难与他人建立良好的人际关系，而这增加了个体在人际关系中的挫败感，从而体验到更多社交焦虑。同时，结果表明社交焦虑对社交媒体成瘾具有显著预测作用，这与前人研究结果一致，这说明有较高社交焦虑的个体更容易发展为问题性社交媒体使用，这可能是因为社交媒体能够在满足个体对人际交往的需求的同时，避免现实社交带来的不适感，因此个体试图以使用社交媒体来缓解现实中的社交焦虑，社交网络由此逐渐成为现实社交的替代品，使个体产生依赖，从而更有可能发展为问题性社交媒体使用。因此，社交焦虑在同伴依恋与社交媒体成瘾间起中介作用。

（三）情绪调节自我效能感的作用

研究表明，在同伴依恋与社交焦虑之间的关系中，情绪调节效能感起到了显著的调节作用。在低情绪调节效能感的情况下，同伴依恋对社交焦虑的影响是正向的，并且无论同伴依恋水平如何（低或高），其影响都比较大。而在高情绪调节效能感的情况下，同伴依恋对社交焦虑的影响是负向的，且当同伴依恋水平较高时，影响更为显著。这表明，高情绪调节效能感能够显著减弱同伴依恋对社交焦虑的负面影响。这与社交焦虑和情绪调节自我效能感自身的特点有关。社交焦虑是多种负面情绪的混合，情绪调节自我效能感包括消极情绪调节效能感。对情绪调节自我效能感比较高的个体来说，即使在社交情境中出现焦虑、恐惧等情绪，其更有信心处理这些负面情绪。

因此，情绪调节自我效能感可以作为一种保护机制，通过增强个体的情绪调节能力来降低同伴依恋带来的社交焦虑，从而减少社交媒体成瘾的风险。

五、结论

本研究通过对1136名青少年的问卷调查，探讨了同伴依恋、社交焦虑、情绪调节自我效能感与社交媒体成瘾之间的关系。研究结果表明，同伴依恋可以显著正向预测青少年的社交媒体成瘾，而社交焦虑在这一关系中起到了完全中介作用。此外，情绪调节自我效能感在同伴依恋对社交焦虑的影响中起到了显著的调节作用。

理论上，本研究拓展了对同伴依恋、社交焦虑和情绪调节自我效能感在青少年社交媒体成瘾中的作用机制的理解，提供了新的视角来解释青少年社交媒体成瘾的复杂心理过程。实践上，本研究建议教育和心理健康干预应重点关注青少年的情绪调节能力培养，特别是对于那些在同伴关系中存在高度依恋的个体，通过提升其情绪调节自我效能感，可以有效减缓其社交焦虑，进而降低其社交媒体成瘾的风险。

本研究也存在一些不足，首先，本研究采用横断研究设计，研究结果无法揭示因果关系，未来研究可以采用纵向设计或实验研究。此外，未来的研究可以进一步探讨其他潜在的中介和调节变量，以更全面地理解青少年社交媒体成瘾的成因和影响因素。

参考文献：

1. [1] Kaplan M A, Haenlein M. Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media[J]. Business Horizons,2009,53(01):59-68.
2. [2] Ji-Won C, Chang-Hyun P, Jin-Young K, et al. Altered core networks of brain connectivity and personality traits in internet gaming disorder.[J]. Journal of behavioral addictions,2020,9(02):298-311.
3. [3] Pavica S, Grace M A, Britney S. Predictors of Problematic Social Media Use: Personality and Life-Position Indicators.[J]. Psychological reports,2020,124(03):1110-1133.
4. [4] Verduyn P, Ybarra O, Résibois M, et al. Do Social Network Sites Enhance or Undermine Subjective Well‐Being? A Critical Review[J]. Social Issues and Policy Review,2017,11(01):274-302.
5. [5] Fazida K, A A O, F L A, et al. Social Media Use and Its Connection to Mental Health: A Systematic Review.[J]. Cureus,2020,12(06):e8627.
6. [6] Kuss J D, Griffiths D M. Social Networking Sites and Addiction: Ten Lessons Learned[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health,2017,14(03):311-311.
7. [7] Griffiths M. Social Networking Addiction: Emerging Themes and Issues[J]. Addiction Research & Therapy,2013,4(05):1-3.
8. [8] Valkenburg M P. Adolescents’ identity experiments on the internet[J]. New Media & Society,2005,7(03):383-402.
9. [9] Assunção S R, Costa P, Tagliabue S, et al. Problematic Facebook Use in Adolescents: Associations with Parental Attachment and Alienation to Peers[J]. Journal of Child and Family Studies,2017,26(11):2990-2998.
10. [10] McKenna A Y K, Green S A, Gleason J E M. Relationship Formation on the Internet: What’s the Big Attraction?[J]. Journal of Social Issues,2002,58(01):9-31.
11. [11] Lepp A, Li J, Barkley E J. College students' cell phone use and attachment to parents and peers[J]. Computers in Human Behavior,2016,64:401-408.
12. [12] Blalock V D, Franzese T A, Machell A K, et al. Attachment style and self-regulation: How our patterns in relationships reflect broader motivational styles[J]. Personality and Individual Differences,2015,87:90-98.
13. [13] Jaiswal A, Manchanda S, Gautam V, et al. Burden of internet addiction, social anxiety and social phobia among University students, India[J]. Journal of Family Medicine and Primary Care,2020,9(07):3607-3612.
14. [14] Lee H M, Kim H A. The Mediation Effect of Emotional Regulation Ability on the Relationship between Social Anxiety and Relational Aggression of Higher Grade Elementary School Girls[J]. Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society,2019,20(08):352-361.
15. [15] 郭晓薇. 大学生社交焦虑成因的研究[J]. 心理学探新,2000(01):55-58.
16. [16] 戴晓天. 大学新生适应性与成人依恋的关系[J]. 社会心理科学,2012,27(06):7.
17. [17] Bandura A, Caprara G V, Barbaranelli C, et al. Role of Affective Self-Regulatory Efficacy in Diverse Spheres of Psychosocial Functioning[J]. Blackwell Publishing Inc,2003,74(03):769-782.
18. [18] 黄时华, 蔡枫霞, 刘佩玲, 等. 初中生亲子关系和学校适应:情绪调节自我效能感的中介作用[J]. 中国临床心理学杂志,2015,23(01):171-173+177.
19. [19] 李菁菁, 窦凯, 聂衍刚.亲子依恋与青少年外化问题行为:情绪调节自我效能感的中介作用[J]. 中国临床心理学杂志,2018,26(06):1168-1172.
20. [20] Armsden G C, Greenberg M T. The inventory of parent and peer attachment: Individual differences and their relationship to psychological well-being in adolescence[J]. Journal of Youth & Adolescence,1987,16(05):427-454.
21. [21] 宋海荣. 青少年依恋、自尊及其二者关系的发展性研究[D]. 华东师范大学,2004.
22. [22] 文书锋, 汤冬玲,俞国良. 情绪调节自我效能感的应用研究[J]. 心理科学,2009,32(03):666-668.
23. [23] Zhu J, Zhang W, Yu C, et al. Early adolescent Internet game addiction in context: How parents, school, and peers impact youth[J]. Computers in Human Behavior,2015,50:159-168.
24. [24] 贾成龙,颜秀琳, 杜雨航, 等. 青少年依恋与社会焦虑:自尊的中介作用[J]. 心理学进展,2019,9(07):8.
25. [25] 滕雄程, 雷辉, 李景萱, 等. 大学生社交焦虑对社交网络成瘾的影响：意向性自我调节的调节效应[J]. 中国临床心理学杂志,2021,29(03):514-517.