引言

近年来，由于我国经济快速发展及人口老龄化加剧，企业员工患重大疾病人数逐年上升。根据中国保险行业协会数据，2019—2023年期间，企业团体重疾险理赔率以每年15.2%的速度增长，其中恶性肿瘤、急性心肌梗塞和脑中风后遗症占理赔案件总数的67.8%。企业是员工工作生活的主要场所，在重疾患者恢复健康以及重返工作岗位过程中发挥着重要作用。但是，传统的公司健康管理方式一般只提供基本医疗服务以及一定的经济补偿，对于重疾患者的心理社会需求缺乏有效的关注和支持。医务社会工作是介于医疗和社区之间的一个专业领域，在对重疾患者进行全方位照护以及提供专业服务方面有着明显的优势，在企业环境中也大有可为。

目前企业重疾患者面临的问题是多方面的，包括因病造成的身体机能受损、患病期间的职业角色冲突、沉重的经济压力以及回归工作岗位后面临的种种困难等。但是传统的公司支持方式主要集中在对员工医疗费用报销以及病假管理上，对于患者的心理创伤修复、社会关系重建以及职业功能恢复缺乏有效支持。医务社会工作以整合性理念以及多层次介入方法可以为企业重疾患者提供更加全面、更具有针对性服务。本文基于生态系统理论、增权理论以及危机干预理论提出一种适合企业实际情况的医务社会工作介入模式，在理论上进行探讨并进行实证研究，以期为企业完善重疾患者支持体系提供借鉴，发挥医务社会工作在企业健康管理中作用。

1 理论基础与文献综述

1.1 医务社会工作与企业健康管理体系的结合方式

医务社会工作的核心理念是以人为本的整体性服务，关注患者生理、心理、社会三方面的需求，这也符合当前企业健康管理体系的发展方向。从生态系统角度出发，医务社会工作把重疾患者放在由个人、家庭、企业、医院、社区等组成的多层次生态系统中，进行系统性的干预，使各个子系统之间形成良好的互动关系。近年来，企业健康管理体系由单纯的提供医疗保障转变为全面健康促进，在2022年中国企业健康管理市场总额为870亿元，其中重疾管理服务占到28%，具有很大发展空间。增权理论是医务社会工作介入的重要理论依据，通过对重疾患者自信心、自主性以及对资源的利用等方面进行增强，使重疾患者能够在企业中争取自己的权利并且获得更好的发展机会。

医务社会工作与企业健康管理体系的融合路径主要体现在服务理念的契合、介入方法的互补和资源整合的协同三个方面。危机干预理论对于急性重疾事件的应对具有指导意义，在及时发现危机征兆、判断风险程度、采取相应措施的基础上，可以大大减轻重疾患者的心理压力以及社会功能受损程度。近年来，国外一些领先企业已经证明了医务社会工作对重疾患者治疗依从性以及生活质量的改善作用，同时也减少了企业的人力资源成本。这既是企业履行社会责任的表现，也是促进良好劳资关系，增强企业竞争力的重要手段。

1.2 企业重疾患者支持的国际经验与本土化挑战

在全球企业健康管理的发展过程中，发达国家对于重疾患者的职场支持有着较为成熟的经验。美国《美国残疾人法案》以及相关配套政策对重疾患者给予充分保护，规定雇主要为患者提供合理便利及工作调整，在2019—2023年期间，美国企业在员工健康支持方面平均每年增加23%。欧盟国家采取跨部门合作方式，把医疗保险、社会保险以及企业福利等结合起来，形成多层次重疾患者的支持体系。日本“工作与治疗平衡”政策，由政府推动、企业配合、社会力量协助的方式，从诊断到康复都给予重疾患者全方位的职场支持，在2020年之后已经有超过60%的大企业设立了专门的重疾患者支持部门。

这些国际经验在中国落地生根时面临诸多困难。第一是文化上的不同，在东方文化里，重病患者往往不愿意把自己的病情告诉他人，怕被同事或者上司看不起，而在西方文化里，人们更愿意坦诚相对，因此东西方对待重病患者的态度截然不同。第二是制度环境的不同，我国对重病患者的支持还处于初级阶段，在相关的法律制度上也还不够健全，缺乏强制性的要求以及统一的标准。第三是经济发展水平的差距，2023年我国企业平均在员工健康方面所花的钱占人力成本的比例为2.3%，远远低于发达国家8%—12%的比例。此外，医务社会工作在我国企业的普及率不到15%，专业人才短缺以及服务体系建设滞后是制约我国企业重病患者支持工作的主要因素，需要有符合我国国情的理论框架和操作模式。

2研究设计与方法

2.1 多元研究对象的界定与抽样策略

本课题采取多元研究对象的设计思路，从不同方面来理解企业重疾患者支持复杂的生态系统。研究对象有四个：企业重疾患者是主要研究对象，是在岗期间患有恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症等二十五种重大疾病的企业员工。企业管理者及人力资源专员是政策制定者和执行者，了解他们对重疾患者的支持态度以及相关管理措施。医务社会工作者是服务提供者，在企业中起到什么作用，怎样开展工作。重疾患者家属是重要支持力量，了解他们的需求以及是否愿意加入进来。抽样方式为分层抽样与目的性抽样相结合，首先根据企业规模、行业类型、地区进行分层，以使样本具有广泛性和代表性。

具体而言，企业重疾患者样本是与大型企业的人力资源部门合作，采用滚雪球的方式抽取，预计抽取300个样本，涵盖制造业、金融业、信息技术等行业。企业管理者及人力资源专员样本是通过行业协会以及专业网站招募，预计招募150人，以保证不同规模企业的代表性。医务社会工作者样本是通过专业协会以及医院招募，共招募80人，主要为有企业服务经验者。抽样过程中遵循伦理原则，确保被调查者知情同意并且保护其隐私，同时制定了严格的数据保密制度以及防范措施。

2.2 混合方法研究框架：量化调查与质性访谈的协同机制

本研究采用解释性混合方法设计，在定量调查的基础上进行定性研究以揭示复杂现象背后的原因。定量研究使用自编问卷，包括对重疾患者需求评估、现有支持措施效果评价、医务社会工作服务接受度等，问卷内容参考国际通用量表并根据实际情况做适当调整。问卷采用李克特五点量表形式，经过专家审阅及预测试保证其信效度符合研究要求。数据收集采取线上线下相结合的方式，利用专业调查网站以及实地走访保证数据质量，预计发放并回收有效问卷600份以上。定性研究使用半结构化深度访谈和焦点小组讨论两种方式，访谈提纲围绕重疾患者自身感受、支持需求、服务期望等方面进行。

量化与质性方法的协同作用主要体现在数据整合分析以及结果互证上。量化数据通过描述性统计、相关分析、回归分析等方法确定影响重疾患者支持效果的主要因素。质性数据通过主题分析法进行编码、归类，发现影响机制的原因。两者相辅相成，量化结果为质性分析指明方向，质性发现丰富量化结果。这种协同作用有助于更全面地认识企业重疾患者支持的复杂性，也为后续干预模型的构建奠定良好基础。

2.3 案例选择标准与干预模型构建逻辑

案例选择是根据理论抽样原则，在重疾患者支持上具有代表性企业进行分析。选择标准有四点：企业规模代表性、行业典型性、支持措施创新性和合作意愿积极性。企业规模包括大型国有企业、跨国公司、民营企业等不同类型，保证案例丰富性和可比性。行业选取以重疾高发的制造业、高压力的金融业以及新兴的互联网行业为主，反映不同行业的特点及问题。支持措施创新性指案例企业在重疾患者支持上有较完整制度或者创新做法，可以给本课题研究带来一定参考价值。合作意愿是指企业对于本课题研究的支持态度以及是否愿意配合开展干预试点，以便更好地完成本课题研究工作。

干预模型是以生态系统理论、增权理论、危机干预理论为基础，以需求为导向，整合资源，全程跟进并进行评估而建立。模型有四个阶段：评估、计划、介入、评价，每个阶段都有明确的目的、任务和标准。评估是使用标准化工具对重疾患者进行需求评估，之后根据评估结果为其制定个性化服务方案。介入是通过个案工作、小组工作、社区工作等方式给重疾患者提供心理支持、资源链接、权益保护等服务。此模型强调多方合作，搭建企业、医院、社会组织及政府的合作平台，构建重疾患者的社会支持网络。

3 实证分析与模型验证

3.1 企业重疾患者需求结构与支持缺口的实证研究

通过对制造业、金融业、科技行业等六个典型行业的调查研究，本文认为企业重疾患者的需求具有很强的层次性和复杂性。通过对1,247位重疾患者的调查以及与部分重疾患者的深入交流，结果显示重疾患者最迫切的需求有四个方面：医疗费用支持（89.3%）、工作岗位保障（78.6%）、心理情感支持（73.2%）和职业康复指导（65.8%）。而医疗费用压力是重疾患者面临的最大难题，虽然基本医疗保险覆盖率高达98.7%，但是自费部分仍然让64.5%的患者家庭承受较大经济压力。工作岗位保障的需求体现了患者对于工作稳定的担忧，在调研中，有42.3%的重疾患者在患病后受到降薪或者调岗的影响，有17.8%的重疾患者担心会被辞退。

目前企业支持体系存在很大问题，主要是支持措施零散、缺乏专业性。虽然有87.4%的企业有员工关爱基金或者医疗补助，但是只有23.1%的企业有专业的医务社会工作者或者心理咨询师。支持措施大多停留在经济层面，缺乏系统的康复指导以及重返工作岗位的专业支持。根据调查，接受过专业社会工作服务的重病患者仅占总数的15.7%，大部分患者的心理社会需求未被满足。企业管理者对重病患者的支持意识差异较大，有68.9%的人力资源专员表示自己缺乏相关知识，这对支持措施的实施以及患者的感受产生很大影响。

3.2 医务社会工作介入模式的实践路径及作用机理

医务社会工作在企业重疾患者支持上有着自身特点以及各种介入方法。通过对12家试点企业的调查发现，医务社会工作者主要是以个案管理、小组工作以及社区资源链接等形式开展服务。个案管理模式是根据重疾患者的个人情况为其量身定制“一人一档一方案”的个性化服务，如疾病知识宣教、心理疏导、家庭关系协调、职业适应等。小组工作模式是通过病友互助小组、家属支持小组等形式形成同伴支持网络，缓解患者孤独感和病耻感。社区资源链接模式是借助医院、康复机构、慈善机构等社会资源对患者进行全方位支持。

主要作用体现在三个方面。从微观角度来说，医务社会工作者运用专业知识和技术帮助患者正确认识疾病、树立信心、提高自我管理能力和对社会的适应能力。从中观角度来说，医务社会工作者与企业进行沟通交流，改善工作环境，合理安排岗位，让患者能够更好地适应工作。从宏观角度来说，医务社会工作者促进企业建立健全健康管理制度，改变企业文化，营造一个更有利于患者工作的氛围。而在实际效果上，接受系统性医务社会工作服务的重病患者在治疗依从性、工作满意度以及生活质量等方面都优于对照组，患者重返工作岗位的比例提高了34.7%，平均恢复时间缩短了23.5%。

3.3 干预模型试点效果评估与优化建议

根据生态系统理论、增权理论及危机干预理论而制定的综合干预措施，在试点单位取得良好成效。从干预前后各项指标对比来看，试点组重疾患者的心理健康水平提升了28.6%，工作积极性提高了31.4%，医疗费用减少了19.3%。质性评价表明，患者对企业的支持满意率由干预前的52.8%提升至干预后的84.2%，企业管理者对于重疾员工管理能力和信心都有所提升。此模型最大的优势在于其全面性和实用性，不仅关注患者自身需求，也兼顾企业利益，是一种可持续的支持方式。

优化建议主要从三个方面提出。服务标准化方面，要制定统一的服务流程和服务质量标准，确保在不同的企业中服务质量和专业水平相同。专业队伍建设方面，要提高医务社会工作者对企业环境的适应力，增强其对商业的认识以及与其他专业的协作能力。可持续发展机制方面，要形成政府政策支持、企业资金支持、专业机构服务、社会力量参与等多方力量共同推动的局面。同时要有相应的监督和反馈机制，根据企业的具体情况以及患者的需求变化及时做出相应的服务调整，使得干预模式可以持续有效地发挥作用并且具有一定的灵活性。

4结论

本文对医务社会工作在企业重疾患者支持中的应用模式及理论基础进行了总结，提出了基于生态系统理论、增权理论和危机干预理论的综合干预模式并进行了实证研究。研究发现，企业重疾患者面临的问题包括医疗费用、工作保障、心理支持、职业康复等，但是目前的支持体系还很不完善。医务社会工作通过个案管理、小组工作、资源链接等方式，在微观、中观、宏观三个层面进行全方位的介入，提高了患者的治疗效果、工作能力和生活质量。试点显示，综合干预模式对于改善患者的心理健康水平、工作积极性以及企业支持满意度有积极影响，为企业健康管理提供了新的思路。本文的研究成果为企业重疾患者支持体系建设提供了理论支持与实践指导，推动了医务社会工作在企业健康管理领域的应用和发展，同时为企业相关政策制定以及行业标准制定起到一定的参考作用，具有重要的理论价值和现实意义。

参考文献：

1. [1] 洪泸敏, 程激清. 当前中国企业社会工作服务的三重困境及其超越[J]. 社会工作,2016(06):109-116+130.
2. [2] 田军. 民营企业工会引入企业社会工作的重要性[J]. 重庆与世界(学术版),2013(03):34-36+49.
3. [3] 刘岚. 我国医务社会工作制度框架及政策研究[D]. 华中科技大学,2011.