引言

我国澳门地区大堂区作为历史城区的核心区域，长期以来承载着丰富的文化遗产与密集的城市功能，亦面临着日益严峻的城市更新压力。该区域自20世纪中期以来，形成了以低层唐楼为主的“街坊式”居住格局，至今仍有大量老旧建筑存在结构安全隐患与设施老化问题。与此同时，博彩业的快速发展推动了土地资源的激烈竞争，进一步加剧了居住空间与商业开发之间的矛盾。自2019年《都市更新法律制度》颁布以来，我国澳门地区政府将城市更新列为重点政策方向，力图通过空间重组、功能升级与文化保育的协同推进，破解高密度城区的发展困境。

然而，在城市更新的实际推进过程中，大堂区所面临的挑战尤为复杂。该区域不仅是世界文化遗产的集中地，亦呈现出人口密度高、老龄化趋势明显、居住条件差异大等多重特征。更新行动在提升人居环境的同时，也对居民，尤其是长期居住于此的老年群体，产生了深层次的情感冲击。物理空间的改变、社交节点的消失、日常仪式的断裂，均可能削弱其对生活空间的归属感与认同感。如何在更新过程中妥善回应居民的情感诉求，已成为政策制定与社会治理中不可回避的重要议题。

本研究以大堂区为例，聚焦城市更新对年长者场所依恋的影响机制，试图厘清多方利益相关者在更新进程中的认知差异与核心关切，识别政策推进中的关键障碍，并为优化更新设计、提升公众接受度提供实证依据。通过引入场所依恋理论，研究旨在从人文视角出发，为我国澳门地区高密度历史城区的更新实践提供更具包容性与可持续性的政策参考。

1研究内容及方法

1.1研究方法

本研究综合运用问卷调查与半结构式深度访谈两种方法，旨在多维度、深层次地获取我国澳门地区大堂区城市更新相关数据，为实现研究目标提供丰富且详实的实证资料。

1.1.1 问卷调查

本研究设计的问卷调查将围绕我国澳门地区大堂区居民及其他利益相关者展开，问卷题目控制在10–20题，以确保调查的高效性与针对性。问卷内容涵盖以下核心维度：首先，通过收集受访者基本身份信息，例如年龄、职业、居住时长、房产属性等，为后续分析不同群体的认知差异与需求偏好奠定基础。其次，设置关于城市更新认知的问题，了解受访者对城市更新的目的、意义、现有政策的知晓程度，挖掘其认知误区与潜在关注点。再者，针对参与意愿与障碍，询问受访者参与城市更新项目的积极性，以及在参与过程中遇到的实际困难。此外，通过了解受访者对现有政策与决策机制的评价和期望，剖析政策执行中的问题与改进方向。

1.1.2 半结构式深度访谈

半结构式深度访谈将以精心设计的访谈提纲为指引，同时保持灵活的互动空间，以深入探究受访者的观点与经历。访谈对象涵盖居民代表、规划师、政府部门工作人员、开发商等多方利益相关者，从不同视角获取对我国澳门地区大堂区城市更新的见解。

1.2研究对象

1.2.1 居民

选取居住在我国澳门地区大堂区的居民作为调研对象，了解其对城市更新的实际需求和期望，重点关注其对搬迁条件、补偿政策的态度。

1.2.2 城市更新相关人员

选取参与过城市更新项目的城市规划师，了解其在更新过程中的专业建议和经验，侧重其对功能规划与居民参与的见解。

1.2.3 社区工作者

选取负责城市更新政策制定与执行的社区工作者代表，了解政策实施的难点和挑战。

2访谈分析

2.1访谈内容

该访谈设计围绕核心研究需求，从提纲、实施、伦理三方面展开。提纲针对不同对象设置问题，实施明确各阶段流程，伦理强调信息保护，为研究提供全面保障。

2.1.1访谈提纲

围绕“更新目标”“利益冲突”“政策改进方向”三大主题，分别面向政府部门、居民、规划师受访者设计问题。

2.1.2 实施方式

具体分为前期准备，访谈执行，后期处理以及伦理规范四个步骤。从访谈开始到结束的全过程，严格执行匿名处理原则。访谈过程中不涉及任何可识别受访者身份的问题；形成文字稿后，对所有可能透露身份的信息进行全面筛查和替换。

2.2访谈总结

2.2.1 多方利益相关者观念汇总

从居民视角出发，普遍支持城市更新，认可更新带来的环境改善、生活便利、居住安全性提升。但支持是有条件的：更新过程中自身权益必须得到保障，反之容易产生抵触情绪。区域内不同类型的居民需求不同，同样类型的居民也会因年龄的不同而对社区更新有不同的需求。例如租户群体特别关注租金上涨、安置政策和生活便利性（如交通、医疗）。对于有房屋产权的业主来说，年轻业主关注居住区生活质量问题，住房配套设置及安置户型及地点；而老年业主则更关注医疗资源、电梯配套、安置地点的熟悉性和安全性。

从更新相关工作者的角度出发，如今大堂区的现状是大量老楼存在，道路狭窄，整体空间利用率低。公共空间不足：绿地和开放空间匮乏，缺乏居民活动空间。交通与配套设施滞后：未能适应现代城市发展和居民多元化需求。他们认为社区更新不仅是简单的翻新修缮，而是要提升空间利用效率、生活质量，并且注重社会公平的实现。在更新中要兼顾经济效益与居民福祉，避免利益失衡。

从社区工作者的角度出发，城市更新是将老旧城区重新纳入城市发展体系的重要过程。既要改善居住环境，又要提升城市整体空间效能和公共设施水平。作为政府从业人员，清晰表达了“职责是推动更新”的态度，同时对居民顾虑保持理解。

2.2.2 核心问题分析

(1) 居民顾虑

首先是对于环境变化的抵触，社区更新使居民担心失去生活圈、邻里网络和熟悉环境，这种现象在年长者中更为常见。其次是对补偿标准的担忧，补偿方案细节不公开，导致居民不清楚补偿计算方式和涵盖范围，对公平性存疑，降低信任度，阻碍更新工作。此外，作为非产权所有人的租户同样陷入权益困境，更新政策对租户权益保护不足，租户面临被迫搬迁且缺乏补偿安置。

(2) 信息不对称问题显著

社区更新政策宣传不足，居民对更新流程和自身权利了解少，多依赖口耳相传，信息不准确，易产生误解。与此同时更新的参与机制较为薄弱，公众参与机制问题多，居民参与率低，意见诉求难表达，影响决策科学性。

(3)置换房政策问题突出

置换房配套设施不足，医疗、交通、生活服务设施不完善，降低了对居民的吸引力。置换房户型设计单一，无法满足不同家庭结构多样化需求，限制居民选择空间。

(4) 项目推进困难

社区更新项目中，政府、开发商和居民间缺乏有效协调机制，缺少专业第三方协调机构，利益博弈难达成共识，拖慢项目进程。现有更新政策缺乏动态调整机制，无法适应不同社区的具体情况，导致执行落地困难，难以解决实际问题。

2.3 都市更新对年长者场所依恋的影响机制

2.3.1 年长者场所依恋的危机表现

在我国澳门地区大堂区的城市更新进程中，老年群体的场所依恋遭受多维度冲击，其危机表现可从物理、社会和心理三个主要维度进行剖析。

首先在物理维度上表现为肌理失序与记忆丧失。城市更新常对传统城市肌理大刀阔斧地改变，这在我国澳门地区大堂区也不例外。例如街道材料的轻微改变这类看似平常的变动，却会给老年人带来触觉记忆的丧失。对于老年人而言，家以及周边环境长期保持稳定意义非凡。更新后功能空间替代的冲突也凸显出来，当大堂区的街市等传统功能空间在进行更新后转变为商业体，其原有社交功能被大幅削弱。在大堂区，传统街市原本是老年人重要的社交据点，改造为商业体后，街市难以再满足老年人的社交需求，导致他们对这一空间的认同感和归属感大幅降低。

其次从社会维度上，非正式社交节点消失。大堂区传统街市不仅是他们日常消费的地方，更是信息传播与社交互动的关键场所，提供了许多非正式的社交节点。这些节点若关闭，可能导致信息传播渠道断裂，使得老年人社交网络密度下降，老年人的社交机会因此大幅减少，对社区的情感联系也随之减弱。

此外在心理维度上，更新后带来业主归属感的流失。更新后老年人长期形成的认知地图被破坏，在原本熟悉的区域也会感到迷茫与不安。空间寻路的困难让他们对社区产生陌生感，安全感和归属感也随之降低。认知地图被破坏的同时，年长者的日常生活时间连续性也受到了破坏，更新后地区部分长者会面临无法在新社区重建日常仪式，日常仪式是他们生活的重要构成部分，承载着丰富的情感和回忆。新社区的环境与氛围和原社区差异较大，使得他们难以延续以往的生活方式，导致老年人感觉与社区的联系被切断，归属感也随之流失。

2.3.2 城市更新对场所依恋的影响机制

在我国澳门地区大堂区城市更新中，对老年人场所依恋产生影响的机制涉及多个方面。可从制度性因素、空间设计因素、社会参与因素三个方面进行分析研究。

(1) 制度性因素

现行社区更新政策的补偿政策仅关注经济价值，而忽视了例如邻里关系折损、文化记忆无法保存等非物质损失。住房更新过程中的经济补偿难以弥补老年人对原有居住环境的情感损失。通过本次访谈也可以得知，老年业主对补偿的心理预期与政策标准有所差别，此现象导致部分年长业主对于更新项目持有漠视甚至是抵触情绪。

信息传播方面同样存在缺陷。社区缺乏对于更新政策的系统性宣传解释，居民主要依赖非正式渠道获取信息，加剧了信息不对称问题。由于缺乏适老化信息传播方式，居民对更新方案的理解存在显著偏差。信息的缺失和不透明会导致居民对城市更新项目产生不信任感。因此在我国澳门地区大堂区年长者难以全面准确地了解更新政策，进而影响他们对社区更新的态度和参与度。

(2) 空间设计因素

一味地对社区进行现代化更新，可能导致大堂区原有葡式建筑元素受到破坏，例如拆除铁艺开放阳台、替换彩色瓷砖为清水混凝土等现代化材料。此策略易引发文化认同危机，使得业主对于社区的文化归属感下降。

同时功能单一化现象也随之出现，新建住宅区普遍缺乏复合功能空间，缺少集购物、休憩、社交于一体的场所，导致老年居民日常活动半径缩小，社会参与度降低。从规划设计层面来看，当前多数新建住宅区以居住功能为主导，建筑布局整齐划一，楼与楼之间多是绿化景观与道路，缺乏对复合功能空间的统筹规划。至于休闲娱乐设施，仅有基础的健身器材、儿童游乐区，缺少能让不同年龄段居民聚集、交流的公共空间。社区生活设施和服务的改变会影响老年人的社交活动和生活质量。随着年龄增长，老年人出行不便，出行半径缩小。社区更新前，社区内的传统街市不仅可以满足周边业主生活必要的需求，同时也提供邻里交流空间。由于缺乏社交场所，老年居民社会参与度显著降低，逐渐陷入孤独的困境。

(3) 社会参与因素

社区会议中老年人代表占比不足，其意见难以纳入决策流程。更新方案往往由政府与开发商主导，使得老年群体的核心诉求被忽视。在我国澳门地区大堂区的社区治理实践中，社区会议作为居民参与区域更新决策的核心平台，其老年人代表占比长期低于实际老年人口比例，这一现象导致老年群体的核心诉求难以有效融入区域更新决策流程。

在更新方案的制定过程中，政府部门与开发商出于效率和经济效益考量，倾向于更新方案更多围绕商业开发以及提升城市形象，尤其基于当今我国澳门地区发展背景下，政策倾向于发展博彩业、旅游服务业等与文旅相关方向。而老年群体关注的公共空间适老化改造，因难以直接产生经济效益，常被排除在决策视野之外。研究显示居民参与对增强社区感和地方依恋具有重要作用，因此可以得知，老年人在更新过程中参与度的缺失以及实际需求被忽视都是造成老年人归属感降低的因素。

3结语

我国澳门地区都市更新对解决当前面临的问题至关重要，在充分考虑老年居民场所依恋的基础上，从更新制度优化、空间设计提升以及提高年长者社会参与这三个方面提出建议与期望。

首先在制度优化方面，现行补偿政策仅关注经济价值，应建立差异化补偿机制。引入“邻里网络密度”评估指标。同时，建立文化遗产折损补偿的量化公式，对历史建筑改造进行专项补偿，以弥补文化记忆消逝带来的损失，保护我国澳门地区独特的文化遗产。利用现代技术开发适老化政策查询系统，让老年居民能及时获取更新信息，解决信息透明度不足的问题，并设置线上反馈渠道，使居民的意见能及时被收集，增强他们在都市更新中的参与感和对更新项目的信任。

在空间设计方面，更新要保证延续我国澳门地区原有历史肌理，中西方融合形成的文化是其独特魅力所在，在都市更新中要严格保护历史肌理。像妈阁庙、议事亭前地周边的街巷，这些地方承载着居民深厚的情感和记忆。建筑立面改造需保留或复刻原社区文化符号，增强空间识别性，让居民在熟悉的环境中保持对社区的认同感和归属感。同时植入复合功能，在新建社区内构建共享空间，促进不同年龄群体的互动，满足老年居民社交、休憩等多种需求，也能增进代际间的理解和融合。

在提升年长者的社会参与方面，应更加关注老年人的社会需求。老城区中已建立的社交网络在新开发区尚未形成牢固的纽带和社区意识。公共开放空间的规划应确保理解居民和社区的社会文化根源，这些根源随着居民在老城区的长期生活而深深植根于他们的生活中。特别是人们的根源与这些老城区的文化遗产元素、记忆和地方特色密切相关。因此应当在更新进程中关注年长者需求，改变当前参与机制形式化的现状，使老年群体的核心诉求能在更新决策中得到充分考虑。

参考文献：

1. [1] CHAN K S, SIU Y F P. Urban governance and social sustainability [J]. Asian Education and Development Studies,2015,4(03):330-42.
2. [2] EKSTRöM M. Elderly people's experiences of housing renewal and forced relocation: Social theories and contextual analysis in explanations of emotional experiences [J]. Housing Studies,1994,9(03):369-91.
3. [3] LOMAS M J, AYODEJI E, BROWN P. Experiences of place attachment and mental wellbeing in the context of urban regeneration [J]. Health & Place,2021（70）:102604.
4. [4] YUNG E H K, CONEJOS S, CHAN E H W. Social needs of the elderly and active aging in public open spaces in urban renewal [J]. Cities,2016（52）:114-22.
5. [5] VIDAL T, BERROETA H, MASSO A, et al. Place attachment, place identity, sense of community, and local civic participation in an urban renewal context [J]. Estudios de Psicología,2013（34）:275-86.