引言

随着中国深度参与全球治理、大力推进“一带一路”倡议以及高等教育“新文科”建设的深入开展，社会对国际化、复合型人才的需求达到了前所未有的高度。英语作为全球主要的学术交流与职业沟通媒介，其工具性、人文性和国际性价值愈发凸显。然而，反观当下的大学英语教学，尽管历经多次改革，仍未能完全摆脱传统模式的桎梏，“费时低效”“哑巴英语”“学用脱节”的批评之声仍不绝于耳。许多学生即便通过了大学英语四、六级考试，在实际的学术阅读、国际交流、职场应用中仍感到力不从心。这种困境折射出当前教学体系在目标定位、内容选择、方法运用及评价导向等方面与社会实际需求和个人发展诉求之间存在的鸿沟。因此，深化大学英语教学改革，推动其从单纯的“语言知识传授”向“综合能力与素养培育”转型，已成为一项紧迫的时代命题。核心在于实现“学”与“用”的有机统一，即让学生在学习过程中就能体验、模拟并完成真实的或高仿真的语言应用任务，使语言学习直接指向能力生成。本文旨在系统分析大学英语教学现状的深层问题，以“学用一体”理念为引领，探索一条融合语言技能、学术素养、专业知识和价值塑造的综合性改革路径，以期为提升大学英语教学实效、培养符合新时代要求的人才提供理论参考与实践框架。

一、现状审视：大学英语教学中的“学用分离”困境

（一）教学目标与社会需求脱节

长期以来，许多高校的大学英语教学目标仍聚焦于通过国家性统一考试（如CET-4/6），或将学分修满视为终点。这种“应试导向”或“课程完结导向”的目标设定，导致教学重心偏向应试技巧和孤立的语言知识点，忽视了语言在真实学术场景、跨文化交际和未来职业环境中的复杂应用能力培养（王守仁，2016）。社会急需的能够用英语进行专业沟通、从事研究、参与国际竞争与合作的能力，在教学中未能得到充分体现和系统训练。

（二）教学内容与实际应用关联薄弱

教材内容往往偏重经典文学、通用话题或标准化练习，与学生的专业知识背景、学术兴趣和未来职业关联度不高。这种“普适性”内容难以激发学生的学习内驱力，导致学生普遍感到英语学习与自己的主修专业和人生发展规划“无关”，学习停留在被动接受和机械记忆层面，无法建立起知识迁移的通道。

（三）教学方法与学习过程单向化

“教师讲、学生听”的灌输式教学模式仍占相当比重，课堂互动不足，学生进行有意义的语言输出和复杂思维活动的机会有限。语言学习被简化为词汇记忆和语法规则操练，缺乏在模拟或真实语境中解决实际问题的任务驱动，使得学生的综合语用能力、批判性思维和协作能力得不到有效锻炼。

（四）评价体系与能力导向偏离

现行的评价体系过度依赖期末笔试，侧重于对语言形式和离散知识的考查，而对学生的口头表达、书面产出、项目协作、跨文化交际策略等综合应用能力的评价权重过低，且缺乏科学的评价标准。这种“重知识、轻能力”“重结果、轻过程”的评价方式，反过来强化了“学用分离”的教学惯性。

二、理论基石：“学用一体”理念的内涵与多维融合导向

“学用一体”并非一个全新的概念，它深深植根于建构主义学习理论、社会文化理论以及任务型语言教学等现代教育理念之中。其核心主张是：语言学习的最佳路径是在使用语言的过程中学习语言，即“做中学”（Learning by doing）。知识的掌握、技能的内化和素养的提升，必须通过学习者主动参与有意义的、目标明确的交际活动来实现。对于大学英语教学而言，“学用一体”理念应体现在以下几个层面的融合：

（一）语言技能与学科内容的融合

将英语作为学习专业新知、探索学术领域的媒介，实现内容与语言整合学习（CLIL）。

（二）课堂学习与真实任务的融合

设计基于项目、案例或问题的学习任务，使课堂成为连接现实应用的演练场。

（三）工具性价值与人文性价值的融合

在培养语言工具能力的同时，通过内容选择和文化对比，提升学生的跨文化理解力、批判思维和家国情怀，实现价值引领。

（四）线下教学与线上资源的融合

利用信息技术构建混合学习环境，拓展学习时空，提供个性化、交互性更强的学习体验。文秋芳（2015）提出的“产出导向法”（Production-Oriented Approach，POA）为践行“学用一体”提供了极具操作性的中国本土化理论框架。POA强调教学的“驱动”“促成”和“评价”环节均围绕具有实际意义的“产出任务”展开，使学生的学习过程始终目标明确、动力充足，教师的教学供给精准有效，从而高效促成语言运用能力的生成。

三、实践路径：构建“学用一体”的大学英语教学新生态

（一）目标重塑与课程体系重构

从“统一尺码”到“量体裁衣”：高校应依据学校定位、专业特色和学生需求，分层分类设定多元化教学目标。课程体系可打破“基础英语+高级英语”的线性结构，构建动态、模块化的“核心必修+拓展选修”课程群。核心必修部分确保语言基础能力；拓展选修部分可开设：

学术英语（EAP）：如学术阅读与写作、国际会议英语、文献综述等。

专门用途英语（ESP）：如商务英语、法律英语、工程英语、医学英语等。

跨文化交际与思辨类课程：如英语演讲与辩论、中西文化比较、批判性阅读等。这种架构允许学生根据专业发展和个人兴趣“按需选学”，使英语学习直接对接其学术或职业发展路径。

（二）教学内容与资源建设

从“教材为本”到“多元真实”：在用好经典教材的同时，大力开发与引入真实语料（authentic materials），如国际顶尖期刊论文摘要、学术讲座视频、跨国公司报告、国际组织文件、优质纪录片等。鼓励教师团队结合本校专业，编写具有校本特色的补充读本或案例集。教学内容应注重时代性、学术性和思想性的统一，自然融入反映中国发展成就、中华优秀传统文化和全球性议题的素材，为“课程思政”提供鲜活载体。

（三）教学方法与活动设计

从“教师中心”到“学生中心”与“任务中心”：全面推行以学生为主体、以任务/项目为主线的教学模式。

项目式学习（PBL）：围绕一个复杂问题或挑战（如“为本地特色产品设计一份英文出海推广方案”“就某一全球议题撰写政策简报”）展开小组探究，最终形成口头报告、书面文档、视频等综合性产出。

产出导向法（POA）实践：精心设计具有交际真实性的产出任务（如撰写研究提案、模拟国际面试），反向驱动学生对输入性材料（听/读）进行选择性学习，教师在其过程中提供精准脚手架（scaffolding）。

混合式教学：利用在线平台（如SPOC、雨课堂）进行词汇、语法、背景知识等低阶认知目标的自主学习，腾出线下课堂时间用于深度研讨、协作任务、演讲展示等高阶思维和语言输出活动，实现教学流程再造。

情境模拟与角色扮演：在商务、外交、医疗等ESP课堂中广泛运用，让学生在高度仿真的环境中锻炼专业交际能力。

（四）评价体系改革

从“单一判定”到“多元促学”：建立形成性评价与终结性评价相结合，注重能力表现的多元评价体系。

加大过程性评价权重（可至50%或以上）：涵盖课堂参与、小组贡献、项目成果、学习日志、线上活动等。

丰富终结性评价形式：除笔试外，增加口试、项目答辩、作品集评价等。

引入多元化评价主体：包括教师评价、同伴互评、学生自评，甚至邀请专业教师或行业人士参与项目评价。

制定清晰的能力量表（Rubrics）：对口语表达、学术写作、项目报告等产出成果，从内容、组织、语言、得体性等多个维度进行公开、透明的评价，使评价本身成为引导学生学习、明确能力标准的工具。

（五）“课程思政”的有机融入

从“隐性”到“显性”与“浸润”：将价值塑造有机融入知识传授和能力培养。通过对比中西文化观念、讨论全球治理中的中国方案、解读国际社会对中国发展的评价等，引导学生在中西文化互鉴中深化对中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在学术英语教学中，强调学术诚信、科学精神；在商务英语中，探讨国际商务伦理与中国企业的社会责任。使英语课堂成为培养学生国际视野、家国情怀和健全人格的重要阵地。

四、挑战与保障

推行“学用一体”的改革面临诸多挑战：教师角色从知识传授者转变为学习设计者、促进者和协作者，对其专业能力、教学设计和信息技术素养提出更高要求；教学管理需要更大的灵活性以支持模块化课程和项目学习；教学评价的改革需要共识与制度配套；ESP师资短缺问题突出。为此，需要系统的保障措施：加强师资培训与团队建设，鼓励教师开展教学研究与实践；改革教学管理制度与激励机制；加大投入建设智慧语言实验室和在线学习平台；深化校企、校际合作，开发优质资源；制定与改革目标相匹配的教学质量评估标准。

五、结语

大学英语教学的改革是一项系统工程，其根本出路在于彻底打破“学用分离”的窠臼，坚定走向“学用一体”的深度融合与创新。这要求我们不仅在理念上革新，更要在课程、教学、评价乃至师资发展的每一个环节进行务实的设计与持续的改进。通过构建以学生未来发展需求为中心，融合语言工具性、学术专业性、人文思想性与价值引领性的新型教学生态，大学英语教育方能真正承担起服务国家战略、促进学科交叉、助力学生个人成才的重要使命，培养出既具备出色语言应用能力，又拥有深厚家国情怀和全球竞争力的新时代人才。未来的探索应更加关注改革的精细化实施、效果的科学化评估以及在不同类型院校中的特色化发展路径。

参考文献：

1. [1] 王守仁.关于高校大学英语教学的几点思考[J].外语教学理论与实践,2016(01):1-4.
2. [2] 文秋芳.构建“产出导向法”理论体系[J].外语教学与研究,2015,47(04):547-558.
3. [3] 教育部高等学校大学外语教学指导委员会.大学英语教学指南（2020版）[M].北京:高等教育出版社,2020.
4. [4] 蔡基刚.从通用英语到学术英语: 回归大学英语教学本位[J].外语与外语教学,2019(05):1-7.