引言

《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称《高中英语课标》）提倡完善英语课程评价体系，采用形成性评价和终结性评价相结合的方式。此外，《高中英语课标》还提出，要重视评价的促学作用。传统英语教学中，由于教学任务繁重、课时紧张、评价体系不明确等原因，教师更为关注课堂教学过程中新知识的输入，只是单纯地布置课后作业，尤其是在写作教学中教师对知识产出的评价有所忽略，方式单一。但如果只要求学生产出，而不提供有效、快捷的反馈，学生产出动机会受挫，产出质量也难以保证。教师在写作教学过程中如果不对学生的产出进行及时、有效的评价，学生所完成的产出任务也无法为学生提供真正的可理解性输入，不利于学生对知识结构的内化。

一、研究背景

师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment，以下简称TSCA）是由文秋芳教授基于产出导向法（Production-Oriented Approach，以下简称POA）所提出的。POA是以教师为中介，构建的驱动—促成—评价的互动循环结构，其中有效评价是贯彻其中的关键环节。TSCA是在教师专业引领下，对教师评价、学生自评、同伴互评、机器评价等的一种平衡和完善。

当前，在传统高中英语读后续写的教学中，大部分教师采用“教师布置读后续写作业→学生写作→教师评改打分→教师分析范文”的教学模式。这种评价方式存在诸多问题：

第一，评价主体单一。当前的写作教学评价体系中，教师评价占主要地位。老师可能会误解学生表达的真正含义，教师无法理解学生写作的真实意图，他们通过自己的理解来指出学生的错误。虽然在多种形式评价中，教师评价更具优势，并且中国学生从情感和认知上更能接受教师的评价，但也有学生对教师的细致评价“视而不见”，因而收效甚微。高中阶段的学生思维更加独立缜密，有独到的见解，此阶段的学生更渴望通过自己的作品向他人传递自己的思想，以获得同伴和教师的认同。同伴互评能使读者与作者之间进行高水平的反应和互动，有助于学生开展双向互动的合作对话，同时营造融洽、和谐的学习气氛，激发学生写作兴趣，降低写作焦虑感。写作是认知和情感活动的有机结合，教师如果只作为评价的唯一主体，那么势必削弱学生对续写的积极性。

第二，评价形式单一。教师应给予学生更多机会监控自己的学习进程，使其通过自我评价确定学习策略，从而实现促进学习效果。刘长军指出，教师的即时、明晰的反馈既可以提高学生的写作质量，又可以进一步发展他们的写作能力。在应试教育的背景下，当前评价形式多为终结性评价，对于学生所产出的续写作品，教师往往只给予一个大概的分数，对学生的写作过程缺乏评价，学生往往无法对自己的续写水平是否提升有准确的了解。

第三，评价细则不清晰。《高中英语课标》指出，教师在确定评价工具和方式时应该与学生共同讨论，形成切实可行的评价标准和方案。读后续写没有固定的标准答案，续写内容有多样性，而评价本身是一种主观活动，教师和学生对续写作品的评价可能有不同的标准。当前教师在写作评价中仍缺乏一个以教学目标为基础的评价清单。

因此，基于以上问题探讨TSCA是否能有效在高中英语读后续写的教学中发挥以评促写的作用，提高学生续写水平，是本文所研究的主要问题。

二、研究设计

本研究重点阐述TSCA在高中英语读后续写教学中的应用，研究对象为浙江省某高中两个高二班级的90名学生，大部分学生为中高等水平。两个班采用相同的教学时间，实验组采用TSCA的教学模式进行续写教学，对照组采用传统的评价模式，即教师布置读后续写作业→学生写作→教师评改打分→教师分析范文，进行为期一个学期的教学实验。在实验前后对两个班进行前测和后测，并收集访谈、反思日记以供后续讨论分析。

（一）语篇分析

教师只有在深入研读语篇的基础上才能设计好教学活动。

1.What

文章主题围绕出租车司机与一位80多岁老太太的乘车经历展开，呈现了人与人之间的温暖关怀以及生命的意义。通过讲述老太太前往临终安养院途中，司机载着她在市区穿梭的故事，展现了司机的善良与老太太对生活的留恋。其中，着重刻画了司机关掉计费器、耐心陪伴老太太，以及老太太对城市的不舍等情节，体现了人性的美好和对生命价值的思考。

2.Why

旨在引发读者对生命、孤独、善良等话题的思考，让读者感受到陌生人之间的善意和关怀的力量。通过这一故事，引导读者珍惜当下生活，关注身边人的情感需求，传递积极的价值观，培养人们的同理心和善良品质。

3.How

结构安排：开篇点题，以标题暗示故事的难忘性，随后交代故事发生的时间、地点、人物及起因，即“Twenty years ago, I drove a taxi.One time, I was called at midnight to pick someone up”，通过环境描写营造氛围。故事进展部分，借助司机和老太太的一系列动作和对话推动情节发展，如司机帮忙搬行李、搀扶老太太上车，老太太提出穿过市中心等情节。评议部分，通过司机和老太太各自的内心想法和言语，展现两人的情感变化和故事的情感主线。结局部分，老太太到达临终安养院准备付车费，司机拒收，呼应前文关掉计费器的情节。最后通过留下对司机感悟的悬念，引发读者思考，升华主题。

写作技巧：环境描写：用“When I arrived,the building was completely dark except for one light in a window.”“整栋房子漆黑，仅窗户有微光”的环境描写，烘托出老太太独自生活的孤寂氛围，为故事增添情感色彩。对话描写：通过司机和老太太之间的对话，如老太太讲述自己的情况，展现人物性格和内心世界，推动情节发展。伏笔设置：司机提到希望父母打车被善待，为后文关掉计费器埋下伏笔，使故事逻辑更加紧密。

（二）TSCA设计与实施

在实验班，以人教版高中英语教材必修第三册Unit2 Reading and Writing文本为读后续写素材为例，阐述在以POA为基础的TSCA下读后续写的教学设计，教学过程遵循TSCA的实施原则和教学流程，根据“评价课前准备”“评价课内实施”和“评价课后活动”三个步骤开展。

1.评价课前准备

首先，在教学开展前，根据POA的教学流程，教师应先呈现一个交际场景，通过学生的亲身体验来引出教学目标和产出任务。POA的教学目标即为产出目标，通常具化为产出活动（文秋芳，2016）。此文本与学生生活联系紧密，聚焦于人与自我主题语境下的“优秀品行”，和“人与社会”主题语境下的“良好的人际交往和社会交往”。产出目标为学生根据提供的文本和两个段首续写一篇150-200字情节合理、逻辑连贯、情感真挚的短文。

其次根据该文本，可以将产出目标分解为几个便于操作的子目标，以产出活动的形式呈现。教师首先需要提供一定的时间让学生阅读原文，以学生个人思考结合小组讨论的形式进行文本分析。小组内共同阅读并找出主要的情节脉络，“赶去车站—没有现金—机器故障”；根据文本和所提供的两个段首展开头脑风暴，构思接下来的故事展开的方向；学生将自己构思的情节以提纲的形式记录下来，包括关键情节即“告知真相、协商承诺—赴约还钱、成为朋友”以及可能会用到的关键词汇、短语与主要句式结构；个人完成提纲后，小组成员相互分享、讨论，并提出建设性的意见，帮助彼此进一步完成提纲。

再次，教师根据学生提交作文文本，聚焦教学目标，找出典型样本，并确定评价焦点。所谓典型样本，是指写作质量可改、可评的中等质量产品；特别优秀的产品，可修改的地方较少，而质量较差的产品需要评价和修改的地方太多，不便于教学聚焦（文秋芳，2016）。Sun & Wen（2018）也认为TSCA教学主要聚焦TSCA的评价焦点设计，教师选择3份典型样本打印以做后续提供给学生使用。根据学生所提交的初稿发现，学生存在的普遍问题是未能准确把握情节走向、情感逻辑不合理，导致续写成品模板化、机械化。学生只是生硬地套用高级句式和复杂词汇，如主角得知机器故障无法支付后的绝望和愤恨，在冈特帮助后主角的正向感激情绪描写缺失，主角情绪变化突兀、夸张。因此，在确定评价焦点后，教师将本次评价的目标定为让学生能够正确地描写情感变化。这个目标可以被分为两个子目标：让学生把握文章主旨，理清故事发展的情节走向；掌握情感描写以及过渡的逻辑性、合理性。

最后，教师根据评价焦点设计真实情景下情绪变化的巩固练习。教师在TSCA的课前准备阶段就应该针对评价焦点设计好练习，以巩固学生讨论、修改典型样本的任务完成后，对普遍问题的理解和内化。

例如：根据所提供的情境想象主人公可能产生的情绪变化，进行50字左右的描写练习。

情境一：Reuniting with an Old Friend.

情景二：Prior to a Stage Performance

2.评价课内实施

在TSCA的课内实施环节，教师首先要为学生提供一份评价清单，以便学生明确评价的目的和要求。根据本案例的评价焦点，初步设计评价清单如下表1。

评分标准	个人评价	小组评价
内容维度：内容完整、情节融洽，具备合理性和逻辑性，符合积极的世界观和价值取向（8/5/3）
语言维度：语言得体，词汇和语法结构准确、恰当且多样，避免拼写和语法错误，在此基础上尝试较丰富的词汇和语法结构来表达（8/5/3）
结构维度：结构清晰，上下文衔接与连贯和文章逻辑性强，合理使用代词、连接词，过渡自然、结构紧凑、逻辑清晰（6/4/2）
书面维度：书写整洁美观（3/2/1）

在学生明确TSCA课内实施的目的和要求后展开以下四个环节，即个人思考、小组讨论、教师引领、巩固练习。其中，在教师引领环节，又包含了四个步骤。

（1）个人思考

学生拿到三份典型样本后根据评价清单I进行独立评价，并判断三篇续写哪一篇更符合正确的情节走向，思考样本中存在什么问题。

（2）小组讨论

学生就自己的观点进行小组讨论，分析三份典型样本的共同问题，并讨论给出小组的综合评价。

（3）教师引领

首先，教师引导学生大班讨论，鼓励学生发表不同观点，就学生小组讨论所得出的结论，教师总结并引入评价焦点，即TSCA课前准备所确定的评价目标，鼓励学生自主发现样本中情感变化的不合理性。其次，教师引导学生思考如何修改典型样本中出现的情绪变化不合理的问题，并再次进行小组讨论共同修改，在此过程中，教师及时进行反馈评价。再次，教师邀请一些小组代表将修改成果展示在黑板上，并在课堂评价讨论的过程中修改典型样本。最后教师在与学生的大班讨论以及教师评价过程中生成一份包括评价焦点在内的评价清单Ⅱ以供后续使用（表2）。

评分标准		自评	互评
内容维度	内容完整、情节融洽（包括关键情节即“告知真相、协商承诺—赴约还钱、成为朋友”）（3）
	情绪变化具备合理性和逻辑性，不突兀、夸张（3）
	符合积极的世界观和价值取向（2）
语言维度	语言得体（2）
	词汇和语法结构准确、恰当且多样，避免拼写和语法错误（4）
	有较丰富的词汇和语法结构来表达（2）
结构维度	结构清晰，上下文衔接与连贯和文章逻辑性强（如续写第二段段首句出现“called”暗示前文需要提及交换联系方式）（3）
	合理使用代词、连接词（2）
	过渡自然、结构紧凑、逻辑清晰（1）
书面维度	书写整洁美观（3/2/1）

（4）巩固练习

学生完成教师布置的练习题，通过练习针对评价焦点巩固评价成果。教师在学生完成练习后，可以为学生提供范例。

情境一：Reuniting with an Old Friend.

范例一：In the bustling station, she was scanning the surroundings restlessly. Suddenly, a familiar figure caught her eyes. In that split second, her eyes sparkled instantaneously, and her previously weary countenance was suffused with a brilliant glow. She hastened her pace unconsciously, her face filled with pure joy, as her heart was overwhelmed by the excitement of the long-awaited reunion.

情景二：Prior to a Stage Performance

范例二：Backstage, he was amid the hustle and bustle. Taking a deep breath to steady himself, his hands fidgeted, clenching and unclenching. Initially, his eyes betrayed tension and unease, a sheen of sweat on his brow, lips faintly pale. Yet, recollecting the myriad arduous rehearsals and his ardent love for the stage, a flicker of resolve kindled in his eyes. His once-tense shoulders eased as if self-encouraging for the imminent performance.

3.评价课后活动

首先，教师根据评价清单Ⅱ，提示学生对自己续写的修改入手点，学生根据评价焦点，即情绪转变的逻辑性、合理性对初稿进行自行修改；其次，学生自我修改后进行同伴互改，其中要注意保留修改痕迹以供教师进行监控评价，而后再提交修改稿到写作自动评价系统；再次，学生自评或互评后的作品经机器评分和点评，记录结果形成产品档案袋，学生按照批改结果进行再修改；最后，教师有计划地普查或抽查部分机器批改结果，了解学生自评或互评情况，教师通过写作自动评价系统所提供的量化评分以及评价反馈和修改意见进行总结评价，选择3份优秀的续写作品供学生借鉴、欣赏。

（三）数据收集方法

在实施不同的教学方法之前，对两班的所有学生进行了续写能力的测试。前测旨在评估两组学生的初始续写能力。该测试在相似的条件下以月考的形式进行，以确保结果的公平性和可比性。经过一段时间的教学实施后，进行续写后测。后测在形式和内容上与前测相似，但涵盖了TSCA教学实施过程中所聚焦的评价焦点，以确保对学生新获得的续写技能的评估。两个班保持相同的测试条件，在实验班和对照班中记录每个学生后测的成绩。

访谈和反思日记在实验班的45名学生中开展。访谈主要涉及TSCA与其他评价方式的比较，以及TSCA对篇章结构、词汇语法、自我提升等元认知能力的影响。反思日志主要记录了每次续写任务后学生的积极收获、评价难点及建议等。

三、研究结果与讨论

本节主要对实验班和对照班续写成绩的前测后测结果进行数据分析，并探讨TSCA实施后学生访谈和反思日记的一些研究发现。

（一）实验数据分析

为验证并分析TSCA对学生读后续写能力的提升效果，作者收集了学生参与师生合作评价前后的两次考试的续写成绩和学生续写文本并展开研究。两次考试中续写部分满分均为25分，运用配对样本t检验手段对学生续写测试成绩予以剖析（表3）。

测试班级	测试类型	均值	标准差	均值差	t值	p值
实验班	前测	14.4889	2.2626	0.9333	-4.7390	0.0398
	后测	15.4222	1.9713
对照班	前测	14.6222	2.1457	0.2222	-0.8026	0.5945
	后测	14.8444	1.7832

比较同个班级内前测和后测的成绩差异情况的统计结果显示，两个班级的标准差均有下降，p值均<0.05，这说明经过TSCA的教学实践后，一班和二班学生之间续写水平的差距有所减小，续写成绩能够表现出较显著的差异，即TSCA对两个班级学生的续写成绩的影响在统计学意义上有一定的积极作用，这与作者的预期相符，证明其能有效提升学生续写能力，达到预期的教学效果。

（二）访谈与反思日记相关发现

几乎所有受访学生一致认为TSCA能够提升自己的续写能力，是一种有效的评价方式。究其原因，这与TSCA的目标密不可分。TSCA包括语言目标和交际目标（文秋芳，2016），学生不仅可以“边评边学、边学边评”，还可以反思和转化在TSCA过程中学到的语言形式和语言结构。例如：

“在课堂上讨论学习典型样本，会更容易关注自己哪里有错，然后你知道怎么修改自己的，看到别人错误的地方就会留意之后自己不要再犯这种错。”（S1访谈）

“看了老师找出来的优秀作品，才知道自己跟别人差在哪里，背再多的好词好句不会用或者用错也是无用功。”（S42反思日记）

还有学生表示在TSCA过程中能够学会如何自己评估续写的质量，学生能够根据师生共同生成的评价清单了解评分细则，进而明确续写提升方向。更甚者可以提高自己对写作过程的监控水平，提升写作策略。例如：

“一开始不知道自己为什么得分这么低，总是完成任务一样写续写，经过这段时间我感觉我更了解得分点是哪些了，也知道自己的续写到底哪里出问题了。”（S2访谈）

“写作中，我碰到最大的困难是看文章时没有一个明确的思路，容易走神，看完没有自己的观点，经过讨论评价以及老师给的评价清单，感觉对续写有更深的把握了。”（S24反思日记）

高丽娟（2024）指出，通过讨论，师生共同形成一份分项目评价标准，能够为写作搭建评价支架。因此，在课内实施环节所形成的评价清单Ⅱ是由学生依据评价清单I独立思考后结合同伴以及教师的互动评价生成的，相较于上一份更具有实操性和可行性，学生在进行了多轮个人思考、小组讨论、教师引领的大班交流以及教师参与评价一系列互动循环。如对情节走向把握更加清晰，对情绪变化体会更加深刻，对评价目标理解更加到位。因此，由师生共同讨论得出的评价清单Ⅱ能够为后续教学搭建有利的支架。

总体而言，大都学生认为TSCA“很有用”，TSCA在续写教学中有积极作用。就构思而言，有学生表示，以前很难找到自己的问题所在，但是“师生合作评价把很多同类错误放在一起，这样更有重点，同学们可以反思自己有没有出现同样的问题”（S5访谈），有了“恍然大悟的感觉”（S8反思日记）。相比构思而言，文章内容的组织结构、逻辑连贯对学生更具挑战性，写作难度更大。例如，S24受访说道，“以前写作有点混乱的，总是不知道怎么来布局，写完开头时间就过去一大半了”。在参与TSCA教学实践后她认为TSCA对她有正向的作用，“现在每次都知道哪个部分该写什么，现在会分成小节，写作方向更明了了。框架出来了就知道重点是什么了”（S27访谈）。

四、结论

本研究考察了TSCA对学生英语续写能力的影响，与传统评价方式相比，TSCA评价主体多元、评价形式多样、评分细则明晰。从评价课前准备到课内实施再到课后活动，各个环节紧密相连。这种评价方式有助于教师引导学生关注续写中的关键问题，通过学生自主评价、小组讨论、教师引领等过程，让学生由“被动倾听”变为“主动参与”（孙曙光，2017）。此外，TSCA注重学生在评价过程中的主体地位，鼓励学生积极参与，通过个人思考、小组合作等方式，不仅提高了学生的写作能力，还培养了其分析问题、合作交流、自我评价和修改等综合能力。同时，评价清单的使用为学生提供了明确的评价标准，有助于学生自我监控学习进程，提升学习策略。因此，教师在TSCA实施过程中可以有意识地培养学生学会自我监控，如引导学生使用深度有效的写作自我调节策略去计划、组织、修改写作产品，进而使学生学会学习，形成更深层次的良性循环。

综上所述，基于POA的TSCA在高中英语续写课堂的教学应用中，能够有效促进学生对知识的理解和内化，为教学提供了有效的评价模式。后续研究可扩大样本量，加入更丰富的数据来研究学生续写水平的动态变化，进一步验证TSCA的有效性。

参考文献：

1. [1] Faigley L, R D Cherry, D A Jolliffe, et al. Assessing Writers’ Knowledge and Processes of Composing[M].Norwood: Ablex,1985.
2. [2] McDonald B, D Bound. The impact of self-assessment on achievement The effects of self-assessment training on performance in external examinations[J].Assessment in Education,2003,10(02):209-220.
3. [3] Rollinson P. Using peer feedback in the ESL writing class[J].ELT Journalt,2005,59(01):23-30.
4. [4] Sun S, Q Wen. Teacher-student collaborative assessment (TSCA) in integrated language classrooms[J].Indonesian Journal of Applied Linguistics,2018,8(02):369-379.
5. [5] Shuguang S. Optimizing Teacher-Student Collaborative Assessment in the Production-Oriented Approach: A Dialectical Research[J].Chinese Journal of Applied Linguistics,2020,43(03):305-322.
6. [6] 高丽娟.在高中英语写作教学中运用自我评价表的实践探索[J].英语学习,2024(01):29-33.
7. [7] 葛炳芳.英语阅读教学的综合视野:理论与实践[J].英语教师,2016,16(13):153.
8. [8] 葛巧霞.读后续写的多元、多维、多样评价[J].中小学外语教学(中学篇),2021,44(05):43-48.
9. [9] 刘长军.及时的、明晰反馈对外语学习的促进作用[J].攀枝花学院学报,2007(02):120-125.
10. [10] 孙曙光.“师生合作评价”课堂反思性实践研究[J].现代外语,2017,40(03):397-406+439.
11. [11] 文秋芳,孙曙光.“产出导向法”驱动场景设计要素例析[J].外语教育研究前沿,2020,3(02):4-11+90.
12. [12] 文秋芳.“师生合作评价”:“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界,2016(05):37-43.
13. [13] 文秋芳.构建“产出导向法”理论体系[J].外语教学与研究,2015,47(04):547-558+640.
14. [14] 杨晓琼,戴运财.基于批改网的大学英语自主写作教学模式实践研究[J].外语电化教学,2015(02):17-23.