引言

随着城市化进程加快，老旧社区因人口老龄化突出、基础设施陈旧及居民参与意识薄弱等问题，面临治理效能不足的困境。尽管学界普遍认同居民参与是社区治理的核心动力，但既有研究多聚焦于制度设计或宏观政策，对社工介入路径的微观实践机制探讨不足。本研究以社会工作为切入点，深入剖析了老旧社区Y社区居民参与意识不足的症结，通过探索专业化干预破解居民参与意愿与行动脱节的难题，揭示了社会工作在激活居民主体性、重塑社区共同体中的关键作用，为基层治理效能提升提供了有效参考。

一、研究背景

随着我国经济社会发展，社会治理体系的现代化刻不容缓，加快构建共治、共建、共享的现代治理模式，探索和创新符合中国特色的社会治理路径是新时代的发展需要。政府要切实打通惠民政策的“最后一公里”，就必须重视作为社会基础单元的社区的建设。推动社会整体的发展，老旧社区的建设必须被引起关注，而老旧社区的长效建设离不开居民的参与。老旧社区作为社区的重要组成部分，居民的参与直接影响着社区建设水平。社区作为个人和家庭的生活场所，居民是社区建设的重要“资本”，也是社区可持续发展的坚实力量。同时，随着社会的发展，人们的素质得到普遍提高，人们对美好生活的向往日益增强，对生活水平更注重“质”的提高，对社区提供多样化、精细化的服务需求越来越高，多元主体参与到社区建设中，是人民利益得以保障、美好生活的追求得以实现的有效途径。但是，随着社会的开放性和流动性增强，老旧社区的包容性也更大，来自天南地北的居民组成了社区大家庭，在生活习惯、文化背景、需求、阶层等复杂多样的因素影响和钢筋水泥的隔阂下，居民之间关系冷漠，由熟人维系的居住区变成了生人的社区，在这样的环境中，居民普遍存在着归属感弱、参与意愿低、参与形式化等问题，对居民参与社区提出了很多棘手的挑战。

绵阳市Y社区作为众多老旧社区之一，成立于2003年5月，地处绵阳市T镇城郊结合部,占地面积约1.33平方公里，现有18个居民小区、5个村民小组，辖区人口约20125余人，现有党员64人。Y社区属于混合型社区，其中新建居民小区8个，老旧小区10个，属于典型的老旧社区。Y社区部分居民小区属于原农机厂，但农机厂倒闭后这部分小区居住居民较复杂，问题较多。Y社区作为老旧社区在硬件设施相较不够完善，在城市化过程中各个小区除了配有相应的健身设施，没有其他的娱乐空间。社区内尽管有专门的活动室，但由于缺乏有效利用，长期处于闲置状态。社区内有1个自组织，但社区内自组织在社区发展中的力量相对薄弱。在对社区进行深入了解中，Y社区自组织可提供一定的经费用于社区发展，这为社会工作进入社区开展服务提供了资金支持。社工通过与Y社区居民了解发现该社区居民之间人情淡漠，居民对于社区事务和社区发展参与度不高，因此本文从老旧社区特点出发，坚持以居民为中心，运用符合老旧社区场域的质性研究方法，将问题放在不同的系统中去思考、分析和探讨社会工作介入居民社区参与意识提升的可行途径，打造“共治、共建、共享”的和谐家园。

二、Y社区居民社区参与意识现状

（一）居民对社区事务关注度低

Y社区作为老旧社区，内部能够提供居民社区参与的场地、平台、资源有限；同时Y社区作为老旧社区，其参与组织不健全、社区居民社区参与活动匮乏，因此在内部资源、能力限制，服务相对落后，活动单一且流于表面等因素影响下，居民很少使用社区公共资源和享受社区服务，导致很多居民对社区事务有种“置身事外”的感觉，平时对社区事务的主动性不强、投入度小，很多居民表示只有社区工作人员通知才参加，个人平时对社区关注度很低对社区近况不了解。

（二）居民参与广泛性不足，参与社区活动意愿低

在走访中了解到Y社区存在居民参与社区活动的意愿偏低的现象。Y社区居民人口结构复杂，利益难以统一，增大了居民参与的挑战性。多数青年居民由于忙于工作、学业，对于社区事务缺少时间和精力。Y社区平时大多是一些原住居民热心的老年人参与社区事务中。Y社区居民参与存在明显的“青年群体”断层现象。同时，作为老旧社区的Y社区服务比较落后，居民参与的内容也缺乏广泛性，一般以基础设施改造的意见征询类活动为主，居民参与活动单调，导致居民参与意愿低。当然对于社区较低归属感、认同感，使很多居民将自己置身于社区发展事务之外，这也是居民参与意愿低的重要原因。

（三）居民对社区参与认知存在偏差

社工在Y社区访谈中，发现Y社区居民对于社区参与认知上存在偏差，这使居民参与的积极性在一定程度被严重挫伤。首先是居民对参与态度的偏差，很多居民以自己没有能力参与社区事务为由拒绝参与社区事务，认为社区事务只有社区工作人员才能解决，缺乏“主体意识”或者有些居民直接将自己置身事外，将社区发展与个人完全割裂；其次，利益相关性也被视为影响居民参与热情的关键因素，居民往往更愿意参与能让自己“获利”的活动，对于一些需要居民“付出”的活动则热情度低。在访谈中很多居民都表示他们喜欢参与文娱类活动、亲子活动等轻松的活动。而社区发展类政治性活动更多居民表示这是社区的事情，自己无权也无能参与。居民参与认知偏差直接导致居民参与行为缺失。

三、Y社区居民社区参与意识提升的社会工作介入

社工通过走访澄清研究的目的与了解Y社区需求，在多次走访后了解到Y社区居民社区参与积极性不高。社工针对Y社区居民社区参与积极性不高的问题初步拟定了实施方案。同时为了更好地介入社区，在社区工作人员的协助下，社工通过走访、在Y社区公共场所与居民聊天等，不断增加在居民面前出现的频率，拉近了与居民的关系，为后期介入奠定了良好的基础。

（一）动员阶段——摸需求，建关系

社工基于社会认知理论，秉持“以小群体的成长”带动“大环境改变”的理念，介入的前期针对Y社区居民对于儿童服务需求强烈，以“亲子小组”为切入口，在活动中提升居民自我效能，挖掘社区志愿者。社工在走访中了解到Y社区由于家长工作原因，平时很多孩子疏于照顾，但孩子作为每个家庭的基础，家长对于孩子始终保持着高度关注，社工以亲子互动活动为契机，为增进亲子间的互动交流，活动前期通过招募、宣传，吸引了10个家庭参与，在后期活动中不断有新的家庭加入。以开放式小组的形式，先后开展“逆境重生，快乐成长”“户外活动”“童趣手工沙画”活动，在促进亲子交流的同时，家长们也乐在其中，并表示愿意继续参与后期活动，也为社工后期的介入奠定基础。在活动中搭建儿童与家长互动平台，家长和儿童都收获给予积极反馈，表示愿意参与类似活动。社工以此为契机，在与部分家长建立起良好的关系后，社工积极挖掘社区热心居民，向前来参与亲子活动的热心家长介绍此次介入社区目的及社工接下来的介入计划，动员家长加入志愿者队伍，家长们的踊跃参与为后期社区自组织的建立做好铺垫。在服务开展过程中社工不断给居民灌输居民参与意识，动员居民Y社区志愿服务队，但由于小组影响有限，只发掘了5位热心居民。

（二）协商阶段——居民共商社区事

社工针对Y社区的“老旧”特点，从“环保意识、阳光花台打造、社区文化墙”等入手，试图以环境的改变来撬动居民参与社区事务的热情。为进一步了解Y社区和居民的想法，在Y社区工作人员的协助下，开展了Y社区居民议事会。第一期议事会召集居民，选择小区楼栋长，共同参与到Y社区后期建设事务中。第二期议事会主要以楼栋为单位进行参与，由各楼栋长协助通知居民参与，针对社会工作介入方案中对Y社区环境整治方案进行讨论和提供建议。在这次会议中通过听取居民的建议，社工会后及时修改了方案。方案修改完成后，接下来又陆续分专题召开了“阳光花台打造”“社区文化墙打造”两次议事会。

几期议事会召开后，为保障更多Y社区居民的知情权、参与权、决策权等，社工、前期活动发掘的5位热心居民及各位楼栋长一起通过张贴告示、入户走访进一步做好动员和解释工作，并让同意的居民签下了同意书，居民的参与权逐渐“被拾回”。

（三）巩固阶段——建立Y社区自组织

在居民议事会进行后，基本确定Y社区的服务方案，要改变Y社区现状，仅凭社工和前期5位热心居民是不够的，要以“内生式发展”路径构建社区治理共同体，即以专业社工为引导，培育社区自组织体系，激发居民主体性。为此，在社会工作者的推动下建立起Y社区党员资源库，开展环保主题手工、文化纸扇制作等系列小组活动，党员能力建设与价值激活得以实现，成功组建33人党组织志愿服务队，形成社区治理的核心动能。借助党员“先锋模范”作用，以“党员带群众”的传帮带机制，依托自荐与推荐双轨制，又构建起48人的义工队。社工采用制度赋权策略，协助制定管理办法与职责制度，并开展“义路同行”系列培训，结合线上社群管理形成规范化运作体系。这种阶梯式动员有效实现了居民从被动参与到主动治理的转变。为提升Y社区义工队服务能力，针对辖区孤寡老人照护需求，构建“社工+义工”双工联动机制，通过民主议事会确立“微服务”项目。这种精细化服务供给既满足社区特殊群体需求，又通过互助实践强化社区认同，形成“服务—参与”良性循环。

实践表明，Y社区“专业引导-骨干带动-全民参与”的发展路径，成功激活社区社会资本，使社区治理从外部推动转向内生驱动。

（四）行动阶段——居民共建Y社区

在行动阶段，社工基于生态系统理论，以环境打造为切入点，推动硬件与软件协同建设，提升居民归属感与社区服务质量。在环境治理方面，社工发挥党员带头作用，开展“垃圾分类进小区”活动，通过入户宣传、建立试点站引导居民参与。在“阳光花园打造”中，社工收集居民意见，组织楼栋长与志愿者清理阳台杂物、发放花卉并普及养护知识。此外，还组织居民讨论购置垃圾桶，和义工队一起外链资源为社区更换分类垃圾桶。同时，社工联合社区党组织志愿服务队，邀请居民和志愿者对老旧墙面进行彩绘，焕新快递驿站、小区门庭，打造休息驿站，改善居住环境。人文服务层面，Y社区义工队在社工协助下，针对老人开展健康讲座、游园活动及上门慰问，丰富老人生活，提升居民参与热情。为拓宽居民参与渠道，社区与自组织合力建立微信公众号，开展宣传活动，突破时空限制，让居民诉求得以表达。线下打造心愿墙，开展议事活动，完善社区服务体系。此外，社工还推动建立社区社工站，构建优质服务体系。不仅打造服务阵地，还组织社区工作者与自组织成员外出学习，推动社会组织培育升级，实现社区治理、专业服务和志愿服务协同发展，切实增强居民获得感与社区归属感。

通过 “认知重构—关系再造—行动转化”的递进机制，社工以社会工作科学的方法和先进的理念，推动Y社区居民社区参与意识提升，助力Y社区共治共建共享治理格局的建构，从而增强社区的“自我造血”功能，实现Y社区的可持续发展。不可否认的是，构建多元主体充分参与社会治理任重道远，作为社会治理的重要参与者的社会工作，应充分发挥其在社会治理中的专业性，但由于社会工作发展存在资金不足、地区发展的不平衡性等局限性，仍有一段很长的成长之路要走。

参考文献：

1. [1] 黄恋婷.我国城市社区治理中社会工作的参与研究[J].智能城市,2021,7(22):54-55.
2. [2] 宋青芮.居民参与社区治理能力提升的社会工作实务研究[D].西北农林科技大学,2021.
3. [3] 李杨.城市老旧小区管理中居民参与激励机制研究[D].西安建筑科技大学,2019.
4. [4] 史昕芸.“村改居”社区居民参与能力提升的社会工作介入研究[D].西北农林科技大学,2021.
5. [5] 王诗宗,罗凤鹏.基层政策动员：推动社区居民参与的可能路径[J].南京社会科学,2020(04):63-71.