引言

截止2023年末，中国65 岁及以上人口已达2.1676 亿，占总人口的15.4%，老龄化呈现规模大、增速快的特点，给社会经济发展造成多方面的压力和挑战。《“十四五”国家老龄事业发展和养老服务体系规划》中提出，践行积极老龄观，鼓励老年人在公益慈善、科教文卫等事业中继续发挥积极作用。“生产性参与”受到学者们的关注，生产性参与是指老年人参与具有经济价值活动的程度，可正向预测老年人的晚年幸福感和生活质量。目前，针对老年人生产性参与的研究不足，如何有效的提高老年人生产性参与的举措有待进一步的实证研究。本研究拟通过调查研究探讨老年人生产性参与的现状及影响因素，分析老年人生产性参与和自我效能感之间的关系，为提高老年人生产性参与积极性提供新策略和视角。

1 对象与方法

1.1研究对象

采用方便抽样法，于2024年7月-10月选取湖南省10个社区的364位老年人作为调查对象。纳入标准：（1）男性年龄≥60岁；女性年龄≥55岁；（2）神志清楚；（3）能理解问卷内容并同意参与调查。排除标准：（1）对量表理解困难者，如患阿尔茨海默病或其他认知障碍；（2）失能老人。

1.2研究工具

(1)一般资料调查表：在专家咨询的基础上，由研究小组系统参考文献后自行设计，主要内容包括个人年龄、性别、文化程度、健康状况等。

(2)一般自我效能感量表（general self-efficacy scale， GSES）：采用Schwarzer教授等人设计的一般自我效能感量表对老年人的自我效能感进行评估。王才康等对该量表进行信效度分析，验证GSES具有较高信效度，该量表在本研究内部一致性系数Cronbachα＝0．87。该量表共10个评估指标，指标根据个体符合程度进行赋值，由“完全不符合”到“完全符合”分别赋值为1-4分，总分为10-40分，老年人自我效能感越强，分数越高。

(3)中文版生产性参与量表:采用代霜霜等汉化的中文版生产性参与量表评估老年人的生产性参与程度。该量表在本研究中的Cronbach'sα系数达到0.923，具有良好的信度和效度。该量表共9个评估项目，采用Likert7级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1-7分，总分为9-63分，老年人生产性参与程度越高，得分越高。

1.3资料收集方法

本研究采用便利抽样法选取研究对象。在湖南地区筛选出符合纳入标准与排除标准的老年人群体，采用线下一对一方式发放问卷，严格控制问卷题目数量与质量，强调保密原则，由调查员指导参与者填写问卷，对所遇问题进行解答，以确保参与者提供的信息真实、有效。本研究最终回收问卷385份，有效问卷364份，有效率达到94%。本研究调查员接受统一培训，并进行考核，在调查过程中采用统一指导语言，确保调查顺利进行。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0统计软件进行数据录入和分析。用均数±标准差（x̄±s）表示符合正态分布的定量资料。生产性参与与自我效能感的相关性采用Pearson相关分析、线性回归检验，检验水准α=0.05。

2结果

2.1生产性参与和自我效能感的影响因素分析

生产性参与得分（33.42±11.69），自我效能感得分（24.11±7.90），单因素分析结果显示不同年龄、文化程度、月平均收入、健康状况的老年人生产性参与得分差异有统计学意义（p<0.05，见表1）。不同婚姻状况、职业、是否患有明确诊断的疾病或异常的老年人自我效能感得分差异有统计学意义（p<0.05）。

分析项	项	生产性参与得分	F（t）	p	自我效能感得分	F（t）	p
性别(平均值±标准差)	男(n=185)	32.44±12.57	-1.642	0.101	24.83±8.27	1.769	0.078
	女(n=179)	34.44±10.66			23.37±7.45
年龄(平均值±标准差)	60以下(n=91)	37.57±10.05	6.795	0.000**	25.07±6.60	1.604	0.250
	60-65岁(n=97)	33.37±9.28			24.73±6.59
	65-70岁(n=109)	32.34±12.84			23.73±8.49
	70以上(n=67)	29.63±13.37			22.55±9.90
文化程度(平均值±标准差)	小学以下(n=32)	29.91±10.69	3.096	0.016	25.56±7.71	2.354	0.054
	小学(n=128)	32.04±12.45			23.07±8.20
	初中(n=98)	33.07±8.78			23.22±6.90
	高中/中专(n=67)	36.24±12.38			25.58±7.67
	本科/大专(n=39)	36.90±13.71			26.08±9.16
婚姻状况(平均值±标准差)	已婚(含同居)(n=145)	34.52±12.77	1.975	0.054	25.41±8.87	2.874	0.034
	未婚(n=55)	30.51±8.84			24.36±6.71
	离异(n=107)	34.15±11.72			23.24±7.48
	丧偶(n=57)	32.07±10.83			22.23±6.60
职业(平均值±标准差)	国家公务员(n=10)	42.00±10.54	1.786	0.101	29.00±8.43	2.312	0.033
	国企、事业单位员工(n=22)	36.64±10.39			28.45±6.71
	外企、私企员工(n=5)	35.60±14.36			24.40±9.07
	个体经营者(n=55)	34.56±12.42			23.55±7.53
	自由职业者(n=74)	31.23±10.48			22.64±6.71
	农民(n=144)	32.95±12.52			23.93±8.55
	其他(n=54)	33.43±10.03			24.52±7.62
有无医保(平均值±标准差)	有(n=354)	33.50±11.77	0.968	0.356	24.16±7.97	0.986	0.346
	无(n=10)	30.80±8.59			22.60±4.81
月平均收入(元)(平均值±标准差)	2000元以下(n=84)	30.01±12.18	7.338	0.000**	24.19±8.10	1.347	0.353
	2000元-4000元(n=133)	31.95±9.82			23.44±7.69
	4000元-6000元(n=64)	34.25±10.20			23.47±6.84
	6000元-8000元(n=40)	36.88±12.09			24.73±8.18
	8000元以上(n=43)	40.19±14.29			26.44±9.12
是否患有明确诊断的疾病或异常(平均值±标准差)	高血压(n=90)	34.70±12.79	1.310	0.179	23.03±7.88	2.029	0.042
	冠心病(n=65)	31.69±10.14			23.38±6.06
	糖尿病(n=66)	31.80±12.32			23.62±7.27
	慢性支气管炎、肺气肿(n=23)	32.17±13.07			22.39±9.24
	慢性胃炎、消化性溃疡(n=11)	31.27±10.23			25.82±8.05
	幽门螺杆菌感染(n=12)	30.50±12.37			23.25±10.31
	恶性肿瘤(n=15)	34.87±14.44			24.27±10.10
	其他(n=13)	30.85±12.02			23.00±10.17
	无(n=69)	36.38±9.44			27.32±7.65
健康状况(平均值±标准差)	良好(n=104)	37.92±9.91	13.554	0.000**	25.65±6.21	2.303	0.056
	一般(n=97)	35.26±9.07			24.23±6.75
	较差(n=90)	29.93±11.80			23.06±8.56
	很差(n=73)	28.88±14.04			23.08±10.11
注：* p<0.05，**p<0.01

2.2研究对象自我效能感和生产性参与度的相关性分析

本研究使用Pearson相关系数表示相关关系的强弱情况，探讨老年人口生产性参与度和自我效能感相关性，显著相关（r=0.846，p＜0.01），见表2、表3。

	生1	生2	生3	生4	生5	生6	生7	生8	生9
自1	0.549**	0.673**	0.644**	0.686**	0.640**	0.611**	0.592**	0.554**	0.548**
自2	0.566**	0.519**	0.595**	0.484**	0.529**	0.556**	0.637**	0.458**	0.504**
自3	0.494**	0.599**	0.442**	0.599**	0.505**	0.479**	0.458**	0.569**	0.472**
自4	0.533**	0.617**	0.473**	0.617**	0.619**	0.728**	0.574**	0.688**	0.541**
自5	0.532**	0.411**	0.621**	0.457**	0.483**	0.405**	0.616**	0.459**	0.463**
自6	0.511**	0.593**	0.507**	0.541**	0.530**	0.590**	0.517**	0.587**	0.542**
自7	0.489**	0.585**	0.513**	0.629**	0.568**	0.641**	0.526**	0.624**	0.549**
自8	0.497**	0.619**	0.569**	0.554**	0.538**	0.412**	0.475**	0.510**	0.411**
自9	0.590**	0.689**	0.441**	0.645**	0.532**	0.462**	0.501**	0.540**	0.475**
自10	0.413**	0.558**	0.389**	0.530**	0.442**	0.437**	0.357**	0.485**	0.472**
注：**相关性在0.01水平上显著(双尾)。

		生产性参与总分
自我效能感总分	皮尔逊 (Pearson)相关	0.846**
	显著性 （双尾）	0
	N	364
注：**相关性在0.01水平上显著(双尾)。

2.3生产性参与的线性回归分析

从表4可知将年龄、文化程度、平均收入、健康状况、自我效能感程度为自变量，而将生产性参与程度为因变量进行线性回归分析。依托表4中每个自变量对应的原始回归系数，可得其模型公式为：生产性参与得分=5.253-0.863*年龄+0.91*文化程度+1.429*平均收入-1.828*健康状况+1.176*自我效能感得分，模型R方值为0.802，研究结果表明老年人的年龄、文化程度、平均收入、健康状况、自我效能感程度可解释生产性参与程度80.2%的变化原因。

自变量	变量赋值
性别	男=1，女=2
年龄	60岁以下=1，60-65岁=2，65-70岁=3，70岁以上=4
文化程度	小学以下=1，小学=2，初中=3，高中/中专=4，本科/大专=5
婚姻状况	已婚（含同居）=1，未婚=2，离异=3，丧偶=4
职业	国家公务员=1，国企、事业单位员工=2，外企、私企员工=3，个体经营者=4，自由职业者=5，农民=6，其他=7
有无医保	有=1，无=2
月平均收入	2000元以下=1，2000元-4000元=2，4000元-6000元=3，6000元-8000元=4，8000元以上=5
明确的疾病诊断	高血压=1，冠心病=2，糖尿病=3，慢性支气管炎、肺气肿=4，慢性胃炎、消化性溃疡=5，幽门螺杆菌感染=6，恶性肿瘤=7，其他=8，无=9
健康状况	良好=1，一般=2，较差=3，很差=4

	非标准化系数		标准化系数	t	p	共线性诊断
	B	标准误	Beta			VIF	容忍度
常数	5.253	1.621	-	3.242	0.001**	-	-
年龄	-0.863	0.269	-0.078	-3.211	0.001**	1.062	0.941
文化程度	0.91	0.246	0.089	3.702	0.000**	1.039	0.963
平均收入	1.429	0.221	0.157	6.457	0.000**	1.063	0.941
健康状况	-1.828	0.259	-0.172	-7.07	0.000**	1.065	0.939
自我效能感	1.176	0.035	0.794	33.166	0.000**	1.035	0.966
样本量	364
R2	0.802
调整R2	0.799
注：因变量 =生产性参与度；* p<0.05，** p<0.01。

3讨论

3.1 老年人生产性参与影响因素

3.1.1 年龄

本研究结果显示，老年人年龄与生产性参与呈负相关（p<0.05），老年人年龄越小，生产性参与得分越高。从健康维度看，老年人身体机能、认知水平等随着年龄增长不断下降，出现视听能力损失、心血管系统疾病、内分泌疾病等健康问题，降低了老年人独立完成生活和生产的能力。从社会角色层面看，“老年歧视”与断裂式社会角色转变加重了老年人的失落感和孤独感，加速了老化思想的产生；老化态度与老年人对自己社会关系与社会角色变化的接纳程度成正比，积极的老化态度能提高老年人生产性参与的主动性，重归社会能帮助老年人延续自我价值，减轻老化态度的严重程度。因此，破除年龄壁垒是促使老年人积极再生产的重要举措，需要政府、社会和家庭三方应共同努力为老年人提供适宜生产环境，提高对老年群体的认同感，构建“老有所能”、“老有所乐”、“老有所为”的社会新形态，进而提高老年人的生产性参与度。

3.1.2文化程度

本研究结果显示，老年人口的文化程度与生产性参与呈正相关（p<0.05），老年人文化程度越高，生产性参与得分越高。从社会支持角度看，高学历人群有更多的社会资源，能够得到更多社会支持，精细专业的技能、较强的个人综合素质使老年人退休后依然存在社会生产与参与的自信心，有充足的精力和能力，促使他们积极参与生产性活动。从个人意愿角度看，学历较高的老年人更愿意学习健康知识,自我养老能力、社交能力意愿更强，更愿意融入社会实现自我价值。因此，基层服务组织应加强交流合作，提供养老保健知识、专业技能培训等以提高社会适应能力；政府应完善老年人返聘相关政策，给予再聘用老年人政策优惠和补贴；通过上门走访、宣传讲座等方式打破信息壁垒，拓宽老年人的知识面与选择面，为老年人构建多元便捷社会参与空间，打造交往沟通平台，助力老年人积极进行社会生产性参与活动。

3.1.3 平均收入

本研究结果显示，老年人口的平均收入与生产性参与呈正相关（p<0.05），老年人平均收入越高，其生产性参与得分越高。由于较高收入老年人有更高的消费水平、养老经济储备，认知水平，更注重自身生命质量，老年人社会参与频率也更高；低收入老年人因无法满足自身生活基本需求，在一定程度上会出现焦虑、抑郁等负面情绪，而起到相反的作用。政府需提高养老服务水平，刺激养老产业的发展，建立多层次的养老保险体系，为老年人再就业创造适宜的环境。家庭成员应共同承担老年人的经济赡养责任，为老年人提供经济支持。

3.1.4 健康状况

本研究结果显示，老年人口的健康状况与生产性参与呈负相关（p<0.05），老年人健康状况越好，其生产性参与得分越高。健康状况良好可以延缓老年人知觉减退的速度，增加老年人对于幸福感的感知力，提高社会活动参与的信心和效率；健康状况不佳会影响老年人健康，增加经济压力，降低老年人生产性参与的自信心。这提示政府需进一步完善医保制度，持续推进“老有所养”、“老有所依”聚焦老年人的健康需求，将老年人的教育指导、健康管理纳入政策支持体系，反向推动老年人参与生产性活动。

3.2 自我效能感的影响因素分析

本研究结果显示老年人的婚姻状况、职业与自我效能感呈负相关（p<0.05），是否患有明确诊断的疾病或异常与自我效能感呈正相关（p<0.05），意味着婚姻状况越差，自我效能感越高；职业处于低层级，自我效能感越高；患明确诊断疾病或异常，自我效能感越低。从婚姻层面，丧偶老年人自我效能感更强，丧偶老年人独居，注重自身健康素养的提升，提高了自我效能感。从职业层面看，农业从事者自我效能感更强，这可能与睡眠质量有关，轻中度心理负担、疲劳的身体状况，老年人睡眠质量更好，提高了其自我效能感。从患病情况看，患病老年人自我效能感更弱，心理焦虑和疾病的不确定感会带来负面情绪，降低自我效能感。因此，可以通过开展个性化的健康教育、加强老年人健康管理，以体育锻炼、听音乐等方式，提高自我效能感；对于患病老年人可告知病人及家属疾病相关知识，采用支持性心理疗法等减轻患者心理痛苦程度，增强自信心，提高老年人群的自我效能感。

3.3 自我效能感对生产性参与的影响

本研究结果显示，自我效能感和生产性参与度在线性回归上呈正向影响关系。目前，生产性参与研究少，自我效能感的研究已成熟，因此，本研究希望通过分析自我效能感与生产性参与的相关性，将自我效能感作为中间变量，达到间接提高老年人生产性参与的目的。高自我效能感人群常保持积极的心态，在面对困难时，更偏向于采取行动去解决问题，且更愿意参与社会活动。从家庭角度看，家庭关怀度对自我效能感有正向作用，Wang X提出家庭关怀是满足老年人需求的核心资源，当出现重大问题时，老年人更倾向于向家人寻求帮助；Wu F 提出，家庭支持是影响老年人自理能力的重要因素。从社会角度看，社会支持度对自我效能感有正向作用，朱金彤发现与子女伴侣生活的老年人更易获得情感性支持和物质支持；社会比较获得的积极自我认知对个人有积极影响，能提高个人情绪状态的积极性、增强动机水平，提高社会参与。经过整理发现老年人提高自我效能感，主要有提高家庭情感支持、社会健康支持，从而侧面提高老年人口的生产参与度。

4结语

综上所述，老年人生产性参与呈中偏下的状况，自我效能感处于中等偏下水平，年龄、文化程度、平均收入、健康状况、自我效能感对老年人的生产性参与有影响，增加了老年人的生产性参与度。个体和家庭方面，年老者需保持积极的人生观，不断拓宽知识面，家庭成员需加强家庭陪伴与照顾，减轻老年人负担，保证老年人生活质量；政府和社会方面，相关部门应提高社会对老年群体的认同感，完善养老保健体系，为老年人提供适老化环境，鼓励老年人再次投入生产性活动，进而提高老年人群幸福感，缓解人口老龄化压力。

参考文献：

1. [1] 张君来.基于系统动力学的中国人口老龄化解析及其对卫生总费用的影响和预测[D].江西财经大学,2024.
2. [2] 娄成武,于慧.我国的积极老龄化策略：认知转向、现实挑战与实践进路[J].社会科学辑刊,2024(01):181-190.
3. [3] 王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001(01):37-40.
4. [4] 代霜霜,赵明利,王雪,等.生产性参与量表的汉化及信效度检验[J].军事护理,2024,41(05):81-84.
5. [5] 吴敏.社区老年人家庭关怀度、自我效能感与自我养老能力的关系[D].蚌埠医学院,2023.
6. [6] 杨菊华,史冬梅.积极老龄化背景下老年人生产性资源开发利用研究[J].中国特色社会主义研究,2021(05):85-95.
7. [7] 李泽远,杨乐,郭玉婷,等.老年人经济水平对认知水平的影响机制研究：社会参与的中介效应[J].公共卫生与预防医学,2024,35(06):41-44.
8. [8] Hou J H, Chen T Y, Yun X. The longitudinal dyadic associations between social participation and cognitivefunction in older Chinese couples [J].The journals of gerontology,2024,79(06):gbae045.
9. [9] 麦剑荣,林丽娜,周玲,等.自我效能感对中国居民健康素养的影响[J].中国健康教育,2022,38(07):579-582+588.
10. [10] Wang X.Subjective well-being associated with size of social network and social support of elderly[J].Journal of health psychology，2016,21(06):1037-1042
11. [11] Wu F, Sheng Y. Social support network, social support, self-efficacy, health- promoting behavior and healthy aging among older adults: A pathway analysis[J].Archives of gerontology and geriatrics，2019,85(C):103934.
12. [12] 朱金彤,杨丽恒,马静,等.基于大样本数据分析的老年人心理健康对养老质量的影响研究——以宁夏城市社区为例[J].中阿科技论坛(中英文),2023(07):91-96.