引言

我国国有制商业银行是金融体系核心支柱，核心作用体现在多方面：作为资金主要供给方为各类市场主体提供金融支持，同时维护金融市场稳定、防范金融风险，配合国家宏观调控政策实施，还积极参与国际金融市场推动我国金融国际化，在经济发展、金融安全和民生服务中不可或缺。随着金融市场发展，金融衍生品在国有商行业务中广泛应用，其能高效助力商行风险管理、提升收益，但复杂性与高杠杆性也带来价格波动、对手方违约等市场和信用风险，这类风险的管控关乎商行稳健经营与金融市场稳定。因此，研究商行金融衍生品风险管理，既能提升商行风控能力，也能为监管机构制定政策提供参考，推动金融市场健康发展。

商业银行金融衍生品的业务模式

（一）商业银行金融衍生品的主要业务模式

商业银行金融衍生品业务以合规经营与风险可控为前提，形成四大核心业务模式。其一，代客交易模式，作为基础模式，银行以中介身份，依据客户（企业、金融机构等）的风险对冲或投资需求，定制远期、互换、期权等衍生品合约，收取手续费与交易价差，不承担主要市场风险，广泛应用于外汇、利率等风险对冲场景。

其二，自营交易模式，银行运用自有资金，基于市场走势研判，主动开展衍生品交易，旨在获取投机收益或对冲自身资产负债风险，交易品种以利率互换、股指期货等标准化产品为主，对银行的市场研判与风控能力要求较高。

其三，做市商服务模式，大型商业银行凭借资金与技术优势，为衍生品市场提供双边报价，承担做市责任以提升市场流动性，通过买卖价差实现收益，主要服务于场外利率互换、外汇期权等市场，助力市场价格发现。

其四，套期保值模式，银行通过主动交易衍生品，规避自有资产负债的市场风险、信用风险，交易需严格遵循套期会计规范，纳入银行账户管理，是保障银行稳健经营的重要手段。

（二）金融衍生品在商业银行业务中的作用

金融衍生品在商业银行经营中发挥着不可或缺的作用。首先，作为核心风险管理载体，其能有效对冲利率、汇率波动带来的市场风险，通过信用违约互换转移贷款信用风险，优化资产负债久期结构，提升银行经营的稳定性。其次，助力优化盈利结构，衍生品交易产生的手续费、价差等非利息收入，有效降低银行对传统息差收入的依赖，成为利率市场化背景下商业银行新的利润增长点，提升盈利多元化水平。最后，完善客户服务与资产负债管理，通过定制化衍生品解决方案满足客户风险对冲与投资需求，增强客户粘性，同时助力银行调整资产负债结构、匹配跨境业务币种需求，提升经营灵活性与综合竞争力。

我国国有商业银行金融衍生品业务现状分析

（一）商业银行金融衍生品业务交易规模

商业银行作为我国金融衍生品市场的核心参与主体，其交易规模持续稳步扩张，在服务实体经济风险管理、优化自身资产负债结构中发挥关键作用。结合中国银行间市场交易商协会发布的数据，2024年我国银行间衍生品市场交易名义本金达235.4万亿元，同比增长19.7%，其中商业银行贡献了绝大部分交易份额，主导市场交易格局。从品种结构来看，商业银行金融衍生品交易呈现明显的差异化特征。利率衍生品是交易主力，2024年交易名义本金达36.9万亿元，其中利率互换（IRS）作为核心品种，交易名义本金达35.8万亿元，同比增长13.5%，挂钩FR007合约占比高达96.2%，标准化利率衍生品增速显著，交易名义本金4.1万亿元，同比增长超12倍。汇率衍生品交易规模紧随其后，2024年全年成交折合人民币198.5万亿元，同比增长20.5%，外汇掉期为主要交易品种，有效满足企业及商业银行自身汇率风险管理需求。信用衍生品规模相对较小但增速较快，2024年交易名义本金达549.9亿元，信用风险缓释合约（CRMA）与凭证（CRMW）合计占比82.7%，产品结构趋于均衡。

从市场开放维度看，“互换通”机制优化推动境外参与度提升，截至2024年末累计交易名义本金达4.6万亿元，商业银行作为做市商和交易主体，进一步扩大了衍生品交易规模边界。整体而言，商业银行金融衍生品交易规模保持稳健增长态势，品种结构持续优化，但与成熟市场相比仍有提升空间，未来将随实体经济风险管理需求进一步扩容提质。

（二）金融衍生品与商业银行风险趋势分析

金融衍生品的推出初衷，是为市场主体抵御和对冲经营过程中面临的利率波动、外汇波动等各类风险。近年来，在国家政策扶持与公众金融素养提升的双重驱动下，商业银行金融衍生品业务发展迅猛，交易规模呈现快速增长态势。尤其自2015年以来，国内经济持续向好，人民币利率市场化与汇率国际化进程显著提速，进一步为商业银行金融衍生品业务的繁荣发展提供了有利环境。但与此同时，金融衍生品业务的快速扩张也给商业银行带来了潜在风险，其对商业银行经营稳健性的影响不容忽视。

具体而言，金融衍生品业务给商业银行带来的潜在风险主要体现在三个方面。其一，高杠杆性与监管不完善引发的风险突出。在金融创新的推动下，部分金融衍生品存在规避传统金融监管的内在倾向，而我国当前金融衍生品监管体系仍有待完善，若出现交易违约、操作失误等问题，将对商业银行的稳定运营与可持续发展构成严重威胁。其二，产品同质化严重，风险分散功能受限。当前商业银行提供的金融衍生品种类相对单一，同质化现象明显，难以满足投资者分散非系统性风险、应对各类不确定性的需求。依据现代资产组合理论，多元化投资是降低风险的有效路径，而衍生品产品创新不足、种类匮乏，无法适配商业银行混合经营模式下的风险转移与化解需求。其三，信息不对称加剧风险管控难度。市场普遍存在的信息不对称问题，导致市场参与者难以充分认知金融衍生品的真实价值与潜在风险，也增加了商业银行在风险评估、风险管控中的难度，给其风险控制工作带来严峻挑战。基于此，商业银行需强化金融衍生品产品创新、丰富产品体系，同时完善信息披露机制，提升风险管控能力，有效应对各类潜在风险。

（三）我国商业银行金融衍生品交易存在的问题

1.风险管理体系不完善，风险管控效能不足

多数商业银行风险计量模型适配性欠缺，多直接借鉴国外成熟市场经验，未充分结合我国金融市场波动性、政策导向性强的实际特点，参数设置不合理，导致模型测算结果与实际风险偏差较大。VaR、压力测试等先进计量模型应用范围有限，仅少数大型国有商业银行能熟练运用，多数中小银行仍依赖传统敏感性分析、情景分析方法，难以精准量化期权、互换等复杂衍生品的市场风险、信用风险及流动性风险。同时，内部控制机制不健全，交易、风控、清算岗位分离不彻底，权限划分不够清晰，部分银行存在交易人员违规操作、越权交易等问题，易引发操作风险与道德风险；风险监测预警系统滞后，数据采集不全面、数据质量不高，系统功能分散且联动性差，难以实时跟踪交易头寸变化及潜在风险，风险识别、预警与处置的及时性和有效性不足。

2.专业人才短缺，核心竞争力不足

金融衍生品交易具有高度专业性、复杂性和创新性，需兼具金融工程、数理统计、信息技术、法律合规等多领域知识的复合型人才，负责产品定价、交易操作、风险管控及创新研发。当前我国商业银行此类高端人才储备严重匮乏，现有从业人员多缺乏系统的专业培训，对复杂衍生品的定价逻辑、风险特征理解不深入，业务操作熟练度和风险研判能力不足，导致交易决策科学性欠缺，风险定价与管控水平受限。此外，商业银行缺乏完善的人才培养、引进与激励机制，难以吸引和留存高端专业人才，同时风险管理组织架构不合理，缺乏统筹协调各业务条线风险的专门机构，进一步制约了风险管理效能的发挥。

3.市场环境存在短板，交易发展受限

衍生品品种结构单一，主要集中在利率互换、外汇远期等基础类品种，信用违约互换、利率期权、跨境衍生品等复杂衍生品供给不足，产品同质化严重，难以满足商业银行应对多元风险、优化资产负债结构的多样化需求。同时，市场流动性不足，部分衍生品交易不活跃，买卖价差较大，导致商业银行难以快速平仓止损，增加了交易成本与流动性风险。此外，衍生品定价机制不完善，多数基础衍生品定价依赖境外市场，缺乏贴合我国市场实际的自主定价体系，受境外市场波动影响较大；投资者结构不均衡，市场参与主体以商业银行、大型国企等机构为主，中小机构和个人投资者参与度极低，市场深度和广度不足，制约了衍生品市场的健康发展，间接影响商业银行交易业务的有序推进。

4.监管体系有待完善，监管效能不足

我国金融衍生品市场实行分业监管模式，银行、证券、保险领域的衍生品交易分别由不同监管机构监管，监管标准不统一、协同机制不健全，存在监管交叉或监管空白地带，难以有效覆盖跨市场、跨品种的复合型衍生品风险。同时，监管规则滞后于衍生品产品创新速度，部分新型衍生品交易缺乏明确的监管标准和规范，监管手段较为传统，以事后监管为主，事前预防和事中控制能力不足。此外，信息披露制度不完善，商业银行衍生品交易的头寸规模、风险敞口、定价依据等信息披露不充分、不透明，既不利于监管机构精准监管，也不利于投资者合理判断风险，进一步加剧了市场风险隐患。综上，我国商业银行金融衍生品交易需针对性解决上述问题，才能实现稳健可持续发展。

金融衍生品业务对我国商业银行风险影响的实证研究

（一）样本选取与数据来源

本文选取建设银行作为研究对象，以2013年至2023年作为样本观测期，并选取了建设银行2013-2023年的季度数据数据作为样本数据。并选取了2013至2023年的我国金融衍生品存续品类，以此建立时间序列数据模型作为数据模型并进行实证分析，其中数据来源于建设银行年报、半年报、季报以及中国证券投资基金业协会。部分数据如表1所示。

时间	不良贷款率	金融衍生品存续规模	GDP增长率	资本充足率	银行存贷比	资产负债率
2013Q1	0.99%	2324.09	1.700%	13.63%	65.47%	0.9311
2013Q2	0.99%	2283.24	1.800%	13.34%	66.63%	0.9327
2013Q3	0.98%	2243.11	2.200%	13.52%	69.14%	0.9300
2013Q4	0.99%	2203.69	1.600%	13.34%	70.28%	0.9301
2014Q1	1.02%	2164.95	1.800%	13.50%	69.38%	0.9289
2014Q2	1.04%	2126.90	1.900%	13.89%	70.93%	0.9301
2014Q3	1.13%	2089.52	1.800%	14.53%	72.02%	0.9278
2014Q4	1.19%	2052.80	1.700%	14.87%	73.45%	0.9252
2015Q1	1.30%	2016.72	1.600%	14.97%	71.98%	0.9247
2015Q2	1.42%	1981.27	2.000%	14.70%	74.16%	0.9280

（二）模型变量选取

本文构建的模型主要涉及三种变量：被解释变量，可能对商业银行的经营绩效以及资产质量产生不利影响，因此被解释变量应选取能反映商业银行所面临风险的程度的指标，如不良贷款率；解释变量，选取能够衡量我国金融衍生品业务开展成都的指标，本文选取的是金融衍生品存续规模，可以很好的反应我国金融衍生品的业务规模以及开展程度以及丰富度；控制变量，选取可能影响我国商业银行风险水平的指标，如国内生产总值增长率、资本充足率、银行存贷比以及资产负债率等。变量说明见表2。

性质	名称	符号
被解释变量	不良贷款率	NPL
解释变量	金融衍生品存续规模	V
控制变量	国内生产总值增长率	GDPgr
	资本充足率	CAR
	银行存贷比	LDR
	资产负债率	DAR

（三）模型构建

根据前文的分析以及变量选取，本文构建以下回归模型研究金融衍生品业务对银行风险的影响：

其中，不良贷款率（NPL）被视为被解释变量，衡量了建设银行所面临的金融风险程度，而金融衍生品存续规模（V）被视为解释变量，衡量了当先金融衍生品业务发展的规模与多样性。控制变量包括GDP增长率（GDPgr）、资本充足率（CAR）、银行存贷比（LDR）、资产负债率（DAR）。具体来说，表示第季度建设银行的不良贷款率。模型视图探讨V对NPL的影响，同时控制其他变量以避免存在的混淆。常数项（）表示模型中的固定效应，而误差项（）则代表模型中可能存在影响结果的误差。

（四）实证结果分析

1.变量统计性描述

本文利用STATA软件对样本数据进行的描述性统计结果如表3所示。

	NPL	V	GDPgr	CAR	LDR	DAR
平均	0.013902	2085.909	0.015136	0.160161	0.760098	0.920745
标准误差	0.000276	31.30527	0.003782	0.002327	0.008308	0.00085
中位数	0.0143	2088.462	0.0165	0.15935	0.75925	0.919325
标准差	0.001831	207.6557	0.025086	0.015432	0.055111	0.00564
方差	3.35E-06	43120.88	0.000629	0.000238	0.003037	3.18E-05
最小值	0.0098	1635.065	-0.104	0.1334	0.6547	0.912128
最大值	0.0163	2533.16	0.114	0.1867	0.8512	0.932667
求和	0.6117	91780.01	0.666	7.0471	33.4443	40.51279
置信度(95.0%)	0.000557	63.1331	0.007627	0.004692	0.016755	0.001715

在分析过程中，发现各变量的标准误差以及方差均偏小，说明建设银行近十年来经营情况较为稳健。且各变量的中位数与其最大值与最小值的差距较小，更加证实了建设银行经营的稳健性。

2.回归结果分析

在STATA软件中，对样本数据进行相关检验以及固定效应回归分析，以探究建设银行风险水平与金融衍生品业务开展度及控制变量之间的关系，结果如表4所示。

变量	参数估计	T值	P值	相关系数
LnV	0.000428	7.38	0.000	0.376***
GDPgr	0.0046	0.69	0.497	-0.017***
CAR	-0.0093	3.74	0.000	0.047***
LDR	0.0009	0.14	0.893	0.013*
DAR	0.0079	7.04	0.000	-0.781***
调整的R²	0.6724
F统计量	13.61		0

根据表4的回归结果，发现调整后的R²统计量为0.6724，说明模型的拟合效果良好，同时F检验统计量为13.61，P值为0，说明模型在1% 的置信水平下整体显著，固定效应回归结果具有较高的可信度，为后续变量分析提供了可靠基础。核心解释变量金融衍生品存续规模对数（LnV）的参数估计值为0.000428，T 值为7.38，P 值为0，相关系数为0.376，在1% 的置信水平下显著为正。这表明金融衍生品业务规模的扩张与建设银行不良贷款率之间存在显著的正向关联：金融衍生品存续规模每提高1%，不良贷款率将同比上升0.376%。这一结果初步验证了金融衍生品业务的开展会增加我国商业银行整体风险的假设，其原因可能在于衍生品业务的复杂性和杠杆属性，若风险管理不到位，易放大银行的风险敞口。

控制变量方面，我国GDP增长率与不良贷款率呈负相关，在置信水平为1%下，相关系数为-0.017。尽管GDP体量庞大，且利率持续走低，商业银行的信贷业务仍然保持繁荣，但这也带来了不良贷款率的上升。这一现象的原因在于，随着利率的下降，银行在低风险业务上的利润减少，为了追求更高的回报，银行不得不放宽贷款标准和客户审核条件，这无疑增加了不良贷款的风险，进而加剧了商业银行面临的风险。

在微观层面上，发现控制变量资本充足率(CAR)和银行存贷比(LDR)与被解释变量商业银行不良贷款率呈现正相关性。通过回归分析，发现该模型的相关系数在1%的置信度下分别为0.047与0.013，且资产负债率与不良贷款率呈负相关，在1%置信度下，其相关系数为-0.781。注意到，当贷款的集中度减少时，商业银行所面临的不良贷款比率似乎有所增加。这种现象可能是因为贷款的多样化加剧了银行业之间的竞争，进而提升了银行承担的风险。在样本中，资本充足率与资产负债率的P值均为0，显示出在5%置信区间内显著性水平非常高。然而GDP增长率以及银行存贷比指标的P值均大于0.05，未能通过显著性检验，这可能是由于选择的样本观察时间较短，样本量较小造成的，导致显著性水平低，因此对商业银行的风险影响较小。

结论与金融监管视角下的建议

（一）结论

实证结果揭示了一个现象：金融衍生品的存续规模与商业银行不良贷款率之间存在正向关联。一方面，商业银行通过金融衍生品业务能够对冲利率和汇率风险，但另一方面，出于对利润的追求，银行可能会过度投资于金融衍生产品，从而增加了风险敞口。此外，鉴于我国金融市场的发展尚不成熟，金融衍生品在价格发现方面的功能未能在高度有效市场中得到充分发挥。当前市场并非完全有效，缺乏完善的市场环境，这限制了金融衍生品在预测未来价格方面的准确性，进而导致金融市场的不连贯性，严重妨碍了商业银行在金融衍生品市场的正常运作，增加了银行的风险。

（二）针对商业银行金融衍生品金融风险监管的建议

商业银行和其他金融机构必须将金融风险监管作为其核心任务之一。特别是，衍生品的金融风险监管需要得到进一步的强化和改进。在我国的银行体系中，商业银行具有极其重要的地位。衍生品监管中的风险问题若处理不当，可能会对银行的经济效益产生严重的负面影响。本文通过对我国商业银行在经营过程中出现的一些常见问题进行深入分析，并结合实际情况，提出了一系列改进措施。这些措施旨在为商业银行的经营策略提供有价值的参考和借鉴。

1.规避操作风险的对策

为有效防范操作风险，商业银行可构建多维度的防控体系。在风险识别层面，可通过参数化分布模型对操作风险的发生概率进行量化评估，为管理层提供精准的风险度量依据，进而针对性优化业务流程，从源头降低风险暴露。人力资源是操作风险防控的核心载体，通过构建系统化的培训体系与绩效评估机制，持续提升员工的专业素养与风险意识，并将绩效表现与薪酬激励挂钩，可显著减少业务操作中的人为失误。同时，银行管理层应建立常态化的交易审查机制，根据员工的风险偏好与专业能力合理分配衍生品交易权限，确保交易全流程处于严格的内部监管之下；员工需规范整理并及时向合规部门提交交易文档，实现业务操作的可追溯性。此外，加强金融机构内部控制的理论与实践研究，完善风险预警机制，对提升操作风险的前瞻性防控能力具有重要意义。

当前，衍生品交易的复杂性对银行业的专业人才储备与风险管理能力提出了严峻挑战，培育具备强烈风险意识的复合型专业人才成为行业当务之急。在监管框架构建方面，美国的 “功能监管” 模式与英国的金融监管实践，为我国完善衍生品监管体系提供了重要借鉴 ——其核心逻辑均在于通过强化监管效能，提升金融机构的抗风险能力。我国应持续优化对金融机构的动态监管机制，及时识别并预警衍生品业务中的潜在风险，有效防范不必要的损失，这在一定程度上也弥补了当前相关立法与监管实践中的不足。

2.针对流动性风险的对策

首先，建立与流动性风险水平相适配的信息披露机制，强化银行财务状况的透明度建设。商业银行应构建全面、规范的财务管理框架，明确财务数据的统计标准、核算规范与披露要求，确保财务信息的标准化、一致性和及时性。这一框架能够为监管机构、投资者及利益相关方提供清晰、准确的风险研判依据，助力监管机构精准掌握银行流动性风险管理现状，及时识别潜在风险隐患，并据此制定和采取针对性的补救措施，防范风险进一步扩散蔓延。

其次，优化投资决策流程，强化资产配置的多元化管理，从源头缓解流动性风险压力。商业银行在开展衍生品投资及各类资产配置决策时，需依托专业分析体系精准研判市场动态、利率波动及行业发展趋势，杜绝盲目投资行为。同时，严格规避资金过度集中于单一衍生产品或单一投资领域，避免因局部市场波动引发流动性挤兑风险。资产配置多元化作为缓解流动性风险的核心手段，已成为当前商业银行普遍采用的风险管理策略，通过分散投资标的、优化资产期限结构，可有效降低单一资产波动对银行整体流动性的冲击。

此外，结合衍生品业务特点完善风险管理体系，推动衍生产品投资健康发展。衍生产品具有种类繁多、组合方式灵活、风险特征复杂的特点，投资者在选择衍生产品时，不仅需重点考量产品的潜在收益空间，更要深入剖析产品的设计逻辑、定价机制及隐藏的流动性风险。风险管理理论的科学应用，能够帮助投资者精准识别、计量和规避衍生产品投资中的特定风险，规范投资行为，进而推动衍生产品投资市场的有序发展，为商业银行流动性风险管理提供良好的市场环境。

3.应对市场风险的对策

市场风险的发生具有无时间、无空间限制的显著特征，其不确定性可能在任意时点、任意场景下显现，因此商业银行必须设立专门的风险管理部门，专门负责市场数据的收集、市场风险的实时监控以及未来潜在风险的预判工作，为风险防控提供专业化支撑。

该专门部门需通过多渠道、全方位搜集各类市场相关数据，涵盖宏观经济运行指标、行业发展动态数据、各类金融交易数据等核心信息，在此基础上，运用科学的数据分析方法与模型预测技术，对收集到的数据进行深度挖掘与分析，精准识别市场运行中潜藏的各类风险隐患，为风险防控决策提供数据支撑与理论依据。同时，商业银行还应构建全面、系统的市场风险识别体系，以应对突发且未被预见的市场风险，确保在风险发生初期能够迅速捕捉风险信号，并采取针对性措施遏制风险扩散。该体系需完整涵盖风险识别、风险评估、风险控制、风险应对等关键环节，形成全流程、闭环式的风险管控机制，提升风险防控的主动性与有效性。对于衍生产品种类较为有限的商业银行而言，当市场价格出现剧烈波动时，极易面临资金配置过度集中的问题，进而加剧市场风险暴露。针对这一痛点，商业银行可通过多元化投资布局、强化内部资金流动管控、优化资金配置结构等多种手段，有效化解资金集中风险，提升资金运营的灵活性与安全性。

综上，商业银行应建立健全全方位的市场风险管理体系，通过持续监测市场风险动态、精准识别与预判潜在风险，结合分散化投资策略、精细化内部资金管理与科学的资金配置方式，有效分散市场风险，杜绝资金过度集中于高风险领域，切实提升自身抵御市场风险的能力。

4.健全商业银行内部监管制度

为从根本上降低衍生品业务管理风险，商业银行需持续强化风险监控体系建设。在完善监管框架时，管理层应精准把握监管原则核心，结合本行衍生品业务实际与风险管理实践，优化现有监管体系，确保监管要求与业务发展、风险防控需求高度适配，提升监管效能。为落实上述要求，商业银行需组建专门监管团队，明确职责与流程，对衍生品业务全流程的流动性、操作规范执行情况实时监控，及时捕捉潜在风险，实现早发现、早预警、早处置。同时，依托先进技术提升风险预测模型精准度，推动模型从定性分析向定量分析转型。定量分析更具客观性与科学性，可精准预判操作、交易中的各类风险，结合量化预测与监管制度，能最大限度降低管理风险。当前市场总体管控体系已较成熟，风险防控技术与方法持续创新，为商业银行衍生品风控提供了良好外在条件。但需明确，衍生品风险频发的关键原因在于银行内部管理与协调短板，具体表现为管理层风险认知不足、制度执行松懈及交易人员操作疏忽。例如，部分银行过度依赖激励机制扩张业务、忽视风控边界，或存在交易人员越权交易等违规行为，均可能带来巨额损失，甚至引发系统性风险。

参考文献：

1. [1] 葛卓鑫.我国商业银行金融衍生品的风险管理研究[J].中国市场，2022（30）：56-58.
2. [2] 龙雨萱.中国商业银行金融衍生品风险管理存在的问题及对策[J].中小企业管理与科技，2021（06）：17-18.
3. [3] 杨晨光.金融衍生品市场风险管理研究[J].中小企业管理与科技,2021,5(16):66-67.
4. [4] 潘志勇.关于商业银行金融衍生品的风险管理探究[J].经济技术协作信息,2019(13):58-58.
5. [5] 陈普嘉懿.从商业银行角度分析改革LPR生成机制的影响[J].商场现代化，2021（01）：134-137.
6. [6] 王萍.商业银行信用风险的政府监管研究[D].江西财经大学,2023.
7. [7] 李红杰.商业银行金融衍生品的风险管理[J].营销界，2020（46）：122-123.
8. [8] 徐非.金融衍生品的运用对我国上市商业银行价值的影响研究[D].东北财经大学，2020.
9. [9] 吴优，赵奕焜.商业银行金融衍生品的风险管理分析[J].全国流通经济，2020（12）：142-143.
10. [9] 黄烁.谦抑性理念下我国金融监管体制探析[J].许昌学院学报,2021(04):120-125.
11. [10] 乔宇锋.智能化金融监管：模型框架、边缘约束和实践策略[J].南方金融,2021(04):71-80.
12. [11] 郭洋.商业银行金融衍生品的风险管理[J].现代营销(下旬刊)，2020(02):43-44.
13. [12] 陈伟平,张娜.资本监管、流动性约束对商业银行贷款行为的影响[J].金融论坛,2018,23(12):46-61.
14. [13] 白玉.商业银行金融衍生品的风险管理[J].今日财富（中国知识产权），2022（09）：37-39.
15. [14] 郭洵婷.我国互联网金融风险及监管体系建设探究[J].西部财会,2023(10):45-47.