引言

企业声誉属于依靠利益相关者长久以来的感知和互动而形成的特殊无形资产，其战略价值愈发明显，而当下的研究大多把企业声誉和供应链韧性当作两个单独的话题，没有系统地阐述二者的本质关联以及运行原理，企业声誉怎样助力供应链韧性甚至能否做到这一点，这已成为一种重要的理论空白和操作任务。为此，本文通过系统性文献综述，旨在：第一，理顺企业声誉和供应链韧性相关的理论发展脉络，第二，剖析该交叉领域当前的研究状况及其短缺之处，第三，形成起一个综合性的理论架构，初步论述企业声誉如何作用于供应链韧性的重要机理，从而给理论研究和经营操作带来新的想法。

一、企业声誉的相关研究

（一）企业声誉概念的形成

企业声誉概念的形成具备时间属性，早期，“Analogous School of Thought”把企业形象和声誉当作同义词，关注点在于企业形象，到了60-70年代，企业形象研究十分兴盛，所以并没有出现声誉这个术语。“Differentiated School of Thought”的学者觉得企业声誉和形象不相同，它是塑造形象的关键部分，而且还是利益相关者针对企业所做的全方位考量，能够体现出他们对于企业形象的整体感受，“Integrative School of Thought”学派的学者则表明，企业声誉和形象二者之间存在着双向的动态联系，必要不断去加以经营，于是把企业声誉界定成一个包含诸多层次的概念，其中涉及企业形象等等方面，这个概念一方面源自组织内部，另一方面源自外部的利益相关方，即便学术界认可声誉的塑造存在于整个商业运作流程当中，但是当下的研究大多侧重于末端消费者所起的作用。

（二）企业声誉概念的理论基础与定义

从历史脉络看，企业声誉研究主题的理论源头多元，学术界对其概念无明确统一的定义，仅从不同理论角度解读。当前学界对企业声誉概念的解读角度如下：部分学者依靠博弈论和信号传递理论来阐述企业怎样凭借历史行为创建声誉并传递积极信号，有些学者按照社会认同与信号理论觉得企业良好的社会表现能够优化声誉，积极履行社会责任可以塑造声誉形象并且传递产品和服务质量信号。另外一些学者则持有这样的观点，即声誉是由社会评价机制和利益相关者网络一起创建起来的，而部分学者依照资源基础理论表明，企业声誉属于战略性的资产，可以做到差异化竞争并形成市场壁垒，有关理论基础分类的角度请参见图1，总的来说，理清企业声誉的理论源头显示，要想深入探究声誉给具体组织能力造成的影响，就得要顾全它的诸多特性。

通过总结过往学者的研究，可以得出企业声誉的如下定义：企业声誉属于一种独特的，依托社会地位的无形资产，其源于利益相关者对于企业未来许诺的感受，也源自企业以往行为在何种程度上符合利益相关者按照自身信念与价值观而形成的总体预期，这种感受由利益相关者对自身未来许诺的考量以及与企业之前的互动经历（包含先前的举措，表现和行为）所决定，它体现了利益相关者群体的集体看法，而且经由组织，利益相关者和竞争环境彼此之间的相互影响而得以塑造，具体的生成流程参照图2。

（三）企业声誉的重要性

尽管人们已经认同企业声誉的重要性，但是其实证图谱仍需深入绘制，研究表明，声誉是撬动关键资源，塑造市场地位的杠杆，对企业战略及发展会产生影响，具体来说，良好的声誉利于企业吸引和留住人才，形成人才储备，这会左右消费者的购买决策，助力企业守住根基市场并开拓增量市场，而且会对投资者决策以及融资渠道产生影响，削减融资成本并取得新的投资，在舆论场收获有利报道以提升自身社会知名度，还较易赢得金融分析师信任，进而引发积极的投资预期，声誉还是企业市值的重要形成部分，糟糕的声誉也许会造成企业的恶性循环，业绩下滑会损害形象疏远利益相关方，从而导致业绩进一步恶化。

当下研究显示，企业声誉的经济后果存在情境依赖性与动态特征，从长远角度看，良好声誉的正向效应占优，不过塑造和捍卫声誉会带来成本，还存在陷入恶性循环的风险，会产生异质性影响，这些情况颇具挑战性，大体来说，声誉研究正在纳入到立体度框架当中，但在不同场景下其作用机制需经由实证加以验证并实施理论整合。

二、供应链韧性

（一）供应链韧性的定义

“韧性”属于多面度且跨学科的概念，它的源头能够回溯到心理学和生态系统学当中，之后慢慢被运用到供应链运作领域，所以到了20世纪末的时候，学界大多会从生态，社会，医疗，经济，应急运作，可持续发展以及组织运作这些方面去探究韧性概念，但是“供应链韧性”开始受到学术界普遍关注却是从2001年英国发生口蹄疫疫情以及2003年非典疫情引发供应链断裂之时起，由于学术界对于供应链韧性的定义还没有统一意见，为了更好地领会供应链韧性概念的发展过程，本文把不同学者有关供应链韧性的概念阐述列举出来（如表1所示）。

学者	供应链韧性定义
Mallak1998	紧急状况下，个体（企业）或者组织（全链条）会立即规划并执行积极的适应性举措来缩减不利影响的范围。
Rice和Caniato2003	个体（企业）或者组织（全链条）应对意外中断并重建供应链网络正常运作的能力。
Christopher和Peck2004	个体（企业）或者组织（全链条），受到外部干扰时，能够迅速回到原本的状态，并朝着更好的方向发展这种能力。
Datta2007	个体（企业）或者组织（全链条），遭遇外部干扰之际，要有效地维持绩效波动处于可控制范围，还要具备应对并持续回应环境以未知形式表现出来的重大变革的能力。
Blackhurst2011	个体（企业）或者组织（全链条），想要减小供应链中断发生的概率，减轻中断带来的严重后果，可以采用以下几种方法：其一，加强供应链的稳定性，其二，做好应对中断的预案，其三，提升自身抗风险能力。
Ponis和Koronis2012	个体（企业）或者组织（全链条）规划及设计供应链网络以防止负面事件发生的这种能力包含两层意思，第一层是当出现负面事件的时候，仍能保证其结构与功能正常运行，并作出适应性的反应，第二层则是能够从这样的状况下转变成之前甚至更好的经营状态，如此一来才有可能获取竞争优势。
Ambulkar2015	个体（企业）或者组织（全链条），当其供应网络局部出现故障的时候，仍然具备维持持续供应，并且可以很快回到正常供应水平的能力。
Gölgeci和Kuivalainen2020	供应链系统具备对外部环境干扰的抵制能力，而且具有快速适应调整以恢复正常的水平的特性。
张树山 和 谷城2024	企业遭遇外部冲击和内部难题的时候，供应链系统能够维持经营链的稳定，避免链断裂，还要尽力让供应链结构回到被冲击之前的运行状况，甚至做到供应链的升级。

通过观察已有学者对供应链韧性定义的理解可以发现，他们大都将供应链韧性视为供应链在风险发生时应对干扰和中断的能力。遵照当前的研究一致看法，本文把供应链韧性定义为，当供应链陷入断裂风险的时候，企业和组织可以实施灵活而快速的应对举措，使得供应链结构不但回归到正常运作的状况，而且有可能达成超越原先水平的跨越性发展能力。

（二）供应链韧性的影响因素

本文参照马潇宇等学者的方法经由对灵活性，多余资源，协作能力，敏捷性这四个维度现存文献予以梳理，从而理清供应链韧性的影响因素，进而为塑造改良路径形成理论根基。

灵活性与冗余资源：灵活性是企业应对异常情况，适应环境变化的能力，这在灵活运输系统当中有所表现，所谓冗余资源就是说企业有很多供应商，并且有足够的安全库存来保证供应能力，由于企业的资源是有限的，所以很多时候只能二选其一，学术界围绕这个话题展开了探讨，部分学者觉得供应链的灵活性非常关键，其价值融入到日常经营之中；而部分学者则觉得备用供应商以及应急库存都是加强韧性的好办法。通过把二者各自合适的情景区分开来，当中断风险来自于供应链过于繁杂的时候，灵活应变的战略比较有效；如果中断风险是由外部因素引发的，那么囤积多余的资源就更为稳妥一些。

协作能力：供应链走向全球化时，中断风险增多，企业要想达成客户满意，就得形成高效协同的供应链体系，这离不开供应链伙伴之间的合作。部分学者提出供应链协作存在四种模式，这些学者觉得，成员如果共享信息并协同预测，就能有效地执行补货。部分学者认为，供应链协作能够增添利润，巩固成员之间的联系，部分学者经由实证研究证实，这种协作对于优化供应链韧性有着积极意义，而且这种意义会随着成员互动层次的改变而改变。

敏捷性：供应链针对内外部变化重新调配资源的能力，这与灵活性及协作能力有关，但并非同一概念，部分学者表示，敏捷性的内涵涵盖灵活性，二者存在差别，部分学者称企业经由整合灵活性来达成敏捷性，而且把敏捷性当作核心能力，部分学者同样觉得敏捷性不同于灵活性，并给出供应链可视性与响应速度作为衡量标准。

三、企业声誉与供应链管理相关研究

当下，企业声誉和供应链韧性相关的研究处于研究领域的边缘地带，相关研究较少，而在供应链运作管理研究当中，企业声誉还未成为战略运作决策的重要形成单元，于是，该部分借助回顾有关企业声誉与供应链运作的已有文献来探讨两个重要问题：（1）企业声誉同供应链运作交叉学科的研究状况；（2）探究企业声誉影响供应链韧性所包含的潜在机制及其后续研究方向，系统性文献综述（SystematicLiteratureReview, SLR）凭借预先设定好的标准来执行文献的筛选，搜集和评价步骤，从而较好地克服了传统文献综述方法中存在的主观性难题，利用结构化的编码与分析手段，能够使研究结果具有科学性与可再现性，为较为系统又全面地涵盖企业声誉在供应链运作方面的相关研究成果，此项研究采用了系统性文献综述法实施回顾，文章着重关注2010年至2026年间在WebofScience（WoS）上经同行评议发表的文章，文献检索参考了Molavi等学者的相关研究。(Molavi & Zhang,2025) 检索式为“supplychain* (Topic) and firmreputation OR organizationalreputation OR companyreputation OR businessreputation OR brandreputation OR corporatereputation (Topic)”，遵照这个检索式执行检索，筛选流程包含初筛和全文筛选这两个阶段，经过初筛之后，按照文献的标题及摘要，去掉那些与研究主题关联性不强，存在重复现象的文献，这样就得到了404篇样本论文。进入到全文筛选环节时，研究者又重新细致阅读初筛所保留下来的文献，并且按照更为严格的标准执行筛选操作，其剔除标准包含如下几条：一是研究主题不符合要求，也就是没有把知识隐藏行为当作核心变量来开展探究，或者仅仅是在引言部分以及文献综述环节有所提及；二是文献质量未达到预期效果，就是那些未在排名位于ABS2*到ABS4*区间期刊上公开发表的文章。最终剩下质量较好且合适的23篇文献用作研究样本，这些文献的审查过程见图2。

要界定企业声誉与供应链运作的研究范围，我们先用数据量小的数据集，其中包含23篇主要文献。不过，要想画出文献计量图谱来表现更为全面的视角，本文就把448篇符合要求的数据输入到文献可视化工具Vosviewer当中，按照关键词做索引创建网络图谱，从而考察当下该领域文献发表的特点以及研究内容的特点。

（一）年度发文趋势与研究领域特征

企业声誉与供应链管理的交叉研究自21世纪初起步以来，学术界对这一领域的探索走过了一段从零星关注到蓬勃发展的历程。通过梳理文献数据不难发现，相关研究呈现出清晰的阶段性演进特征。正如表2中数据所示，从文献产出量来看，该领域研究大致可划分为三个发展阶段：2010-2017年处于萌芽阶段时，学者大多在做概念探寻工作，每年的文章数量比较少，七年间总共才46篇，占全部文献比例的10.27%，2018-2020年踏入成长阶段之后，由于全球供应链风险事件频繁发生，相关研究变得更为火热起来，这三年合计发表了89篇文章，所占比例扩大到19.87%；2021年以后则是高产波动时期，虽然2022年发文数量到达顶点之后有所下降，但是预计2024-2025年还会继续维持较高水平，截至2026年这段时间里发表的文献数量已经占到了总数的69.87%，这些数据清楚表明，有关企业声誉和供应链运作相互交叉的研究一直受到学术界的重视，而且最近五年更是成了学术革新的关键之处。期刊领域分布分析给我们展示了这个交叉学科的知识图谱，从研究领域分布表（为了突出核心方向，表里只显示文献量排前10位的领域）看，这个领域表现出明显的多学科交叉特点：商业经济学，工程学，环境科学与生态学是研究的三个主要支撑部分，计算机科学等其他领域一共贡献了58篇相关文献，给研究带来技术分析角度，这些跨学科的研究成果表明，企业声誉和供应链运作研究有着很强的学科融合特性，这也给将来学者从多种角度展开革新研究留出了很大空间。

Publication Years	Number of Articles	% of Total articles
2026	9	2.009
2025	72	16.071
2024	63	14.063
2023	44	9.821
2022	60	13.393
2021	65	14.509
2020	39	8.705
2019	26	5.804
2018	24	5.357
2017	9	2.009
2016	6	1.339
2015	10	2.232
2014	3	0.670
2013	6	1.339
2012	4	0.893
2011	5	1.116
2010	3	0.670
Total	448	100
Research area
Research area	Number of Articles	% of Total articles
Business Economics	175	39.063
Engineering	131	29.241
Environmental Sciences Ecology	106	23.661
Operations Research Management Science	92	20.536
Science Technology Other Topics	92	20.536
Computer Science	58	12.946
Food Science Technology	22	4.911
Agriculture	20	4.464
Social Sciences Other Topics	13	2.902
Transportation	13	2.902
Mathematics	12	2.679
Public Administration	8	1.786
Total	436	97.321

（二）研究内容特征

要想掌握有关企业声誉与供应链运作的研究中包含哪些关键影响要素，本文利用VOS Viewer软件针对文献集里的文献执行关键词共现分析，针对那些意义相近的关键词，本文予以合并，而且去掉一些出现频率低或者无法体现真实内容的关键词。

图3显示出研究议题随时间变化的特性，节点颜色较浅的表示议题较为新近，从图里关于企业声誉—供应链运作的核心议题关联网络来看，二者交叉的研究正在全方位扩展，包含如下几层含义：其一，融入数字化技术，区块链，大数据，数字技术这些浅色节点同核心议题联系密切，这表明企业声誉运作借助技术手段来优化供应链的透明程度及其可追溯性，体现出数字化转型对于防范声誉风险具有支持意义，其二，朝着可持续发展方向努力，可持续性，绿色更新，循环经济等议题同企业声誉关联紧密，特别是ESG（即环境，社会和治理），环境表现等浅色节点比较突出，这显示供应链运作当中塑造声誉更多依靠绿色行为。其三，社会责任与伦理治理，企业社会责任，信任等相关节点是声誉与供应链互动的根基，伦理领导力这一新兴议题表明，组织治理机制对知识共享和声誉创建存在影响，这些全面度的议题在2022-2024年明显变热，体现出企业声誉由单纯的形象守护朝着供应链价值共创造核心要素转变的前沿态势。

从图4关键词共现图谱可知，学者以往的研究大多集中在如下几个重要议题上，即可持续经营和绿色供应链运作，相关研究成果包含绿色供应链，可持续经营运作，绿色生产，循环经济，碳排放缩减等方面，学者探究企业依靠 ESG经营，增强社会责任感等途径来改良供应链运作情况，学者认为技术助力是提升供应链经营水平的主要趋势，于是针对区块链，大数据，数字技术等在供应链中的应用展开讨论，关乎透明度加强，可追溯性巩固之类的情形，学者还探究绿色变革，变革运作给供应链效率和可持续发展造成的良好影响，学者围绕供应链关系和治理机制予以研究，重点在于供应链各个主体间的相互影响与协同合作，探寻怎样增进一步信任，化解信息不对称难题并改善合作形式，从信号理论，博弈论，利益相关方理论等视角分析有关的治理机制，关注如何凭借合同规划，确立合法性以稳定供应链。 学者们在供应链表现与风险控制这个方向上，会探讨成本控制，竞争策略，风险分析等核心问题，研究企业怎样经由改善生产，物流，贸易信用等环节来优化供应链表现，还要应对市场不确定性，并借助企业声誉管理来加强供应链竞争力，这些议题相互关联，塑造起供应链运作领域的“以可持续发展为目标，以技术革新为推进，以关系治理为依托，以表现风险为导向”的研究框架。

（三）企业声誉与供应链管理的相关研究

通过对筛选后剩余的23篇文章进行整合分析，本文将集群内的文章划分为三个部分：

部分学者站在组织层面实施剖析，把怎样利用供应链合作伙伴的良好声誉来提升其他合作伙伴的声誉价值当作一项关键的研究课题，这些学者撰写的文献往往围绕“企业-顾客”二元关系展开论述，探究在存在诸多利益相关者的环境下，可持续性，社会以及伦理因素会给企业声誉带来何种影响，而且重点关注如何挖掘企业声誉在供应链当中所产生的溢出效应，在这个群体里，组织诚信及其对企业目标与声誉所造成的影响已经变成核心关注点，有些学者专注于探究工作模式对于组织形式的形成过程，这种看法觉得工作环境会直接左右企业的总体吸引力，从而进一步影响到企业声誉，社会约束（格外是企业社会责任以及 ESG绩效）带来的影响及其针对组织的监督规则作用也是重要的研究走向。

部分学者站在个体角度展开分析，着眼于声誉危机给企业市场供应和价值共创流程带来的影响，这些学者倡导，如今供应链变得越发繁杂，全球化特征日益凸显而且高度数字化，在此种大背景之下，应当更为看重声誉风险经营策略，格外是如何防止声誉受损以及一旦出现损失又该如何重塑声誉，在这个学派当中，学者们大多会运用社会认可度和企业品牌理论中的概念，着重探究企业营销对于自身品牌方向，品牌形象，品牌声誉以及组织内部利害相关方所产生的作用，目的在于考量企业对自己形象实施控制的水平并找出最理想的控制办法。

部分学者站在实证角度想要细致探究企业声誉在供应链当中形成的机制及其发展规律，在这个群体里，当下的研究大多围绕企业社会责任和企业声誉二者联系展开定量剖析，主要依靠结构方程模型来认识企业声誉与顾客满意度，忠诚度以及信任度之间的联系，他们关注危机事件给企业声誉还有供应链自身造成的冲击，也关心声誉危机会怎样左右商业伙伴，从而证实企业声誉在供应链内部的传递现象，但是关于这种传递的具体路径以及哪些声誉方面能够得到传承，仍然没有哪篇论文给予确切答案，而且就研究方向而言，这个类别并没有着重放在供应链环境之下，不过还是表明应当加大在数字时代改良企业声誉方面的研究力度。

四、文献述评

已有诸多文献从众多角度整理企业声誉的概念及其发展状况，就概念界定来说，这个概念源于20世纪初的经济危机，随着伦理反思而产生，其发展过程可概要为由“企业形象”的同义词慢慢变成独立体系，再进一步形成双向动态融合的关系，这表明企业声誉是利益相关方的整体认知以及社会互动的动态特点，从理论角度看则具有多元性。当下有关企业声誉的理论多数源于商业视角，社会学视角以及经济学视角等处，这些理论虽给企业声誉“信号传递”“战略资源”等多种属性给予了某种程度上的支撑，但是却造成了企业声誉定义难以达成共识的情形，在考量维度上，当前的研究大多朝着两个方向去推进，一个是凭借媒体舆情分析的“外部替代法”，另一个则是以多利益相关方综合评价为核心的“综合指标法”。声誉研究已非单向财务关联分析所能涵盖，其在复杂商业系统特别是供应链网络中的作用机制，必要更为详尽的理论整合及情境化实证分析以深入探究。

供应链韧性研究属于系统经营学范畴，其内涵曾有所拓展，即从关注事后“重建”转变为包含事前“预防”，事中“适应”以及事后“发展”。针对供应链韧性的影响要素，已有文献展开全面探究，其中灵活性与余量性是基本的资源策略，但其有效性要看具体情形来评判，灵活性利于应对源于供应链自身复杂性的风险，不过余量性在抵御不可预测的外部冲击时更为关键，合作能力被视作提升全球化，网络化供应链整体韧性的重要因素，这种能力借助信息共享，风险共担得以发挥，并促使各方作出协同反应，敏捷性则是一种高级的动态调配能力，由灵活性和合作能力共同生成，其外在体现就是供应链可视化及其响应速率，这些研究成果体现出供应链韧性的核心部分，有益于人们了解供应链韧性的生成原理。

系统性文献综述显示，当下企业声誉与供应链运作相关研究属于新兴领域，该领域具有明显的学科交叉性与动态发展特征，文献计量结果显示，近五年此类研究成果呈快速上升态势，主要集中在商业经济，工程科技以及可持续科学等学科。通过对筛选后的文献集加以分析，察觉当前学者大多从三个角度实施研究，分别是组织视角，个体视角和实证视角，其研究热点围绕数字化转型（诸如区块链改良透明度），可持续发展（譬如ESG成为价值关联物）以及关系治理（比如凭借信任的机制设计）等议题群，这表现出声誉研究正在渐渐融入供应链的经营及更新运作研究当中，但此领域仍处于早期考察阶段，许多研究依然将声誉视为静态背景或者结果变量，严重忽视了它作为一种可经营的战略成因。当下，已有的研究大多聚集在消费端或者二元关系上，很少有人从多层级网络的角度去探寻声誉的传导与放大机制，因而，这个领域还是处在初步探寻的阶段，诸多研究仍然把声誉看作静态背景或者结果变量，大幅忽略了它作为可经营战略的原因这一方面，而且，现存的研究大多限于消费端或者二元关系，很少有人从多层级网络的层面来分析声誉的传导和放大机制。

当下，已有文献就企业声誉和供应链韧性这两个主题实施了较为全面的研究，但将企业声誉融入供应链运行，并特别关联供应链韧性方面研究尚存不够，因而，需进一步深入探究企业声誉与供应链韧性的本质联系及其影响机理，这对助力我国制造业企业不断提升自身供应链韧性，从而推动我国经济朝着高质量方向发展颇具意义。

五、总结

本文借助系统性文献综述，整理出企业声誉与供应链韧性各自的理论发展脉络，交叉研究情况以及可能存在的影响机制。研究发现，企业声誉由信号理论，资源基础观等诸多角度所产生，而供应链韧性包含预防，适应和重建的能力，从理论上看它们均已趋于完善，但是二者之间本质上的关联还未得到系统阐述。当下的交叉研究虽然在可持续供应链，数字化治理等方面有所增多，不过大多把声誉当作静态背景，并未深入探究其积极助力供应链韧性的运行原理。因此，本文首先创建起一个综合性的理论架构，给出企业声誉经由信号传递），关系资本汇集以及资源获取这三条途径，全面加强供应链的韧性水平。未来的研究也可以经由实证来验证前面提到的机制，从而促使企业声誉经营和供应链韧性形成这两方面在理论与应用之间达成更好的融合，给企业在全球复杂多变的供应链当中塑造可持续的竞争优势给予理论支持。

参考文献：

1. [1] Gölgeci I, Kuivalainen O. Does social capital matter for supply chain resilience? The role of absorptive capacity and marketing-supply chain management alignment [J]. Industrial marketing management,2020,84:63-74.
2. [2] Rice J B, Caniato F, Fleck J. Supply chain response to terrorism: Creating resilient and secure supply chains [J]. Report by MIT center for transportation and logistics,2003.
3. [3] 马潇宇,黄明珠,杨朦晰.供应链韧性影响因素研究:基于SEM与fsQCA方法[J]. 系统工程理论与实践,2023,43(09):2484-2501.