引言

吴锦堂是清末民初宁波商人群体的重要代表之一，在近代宁波商帮的发展过程中具有一定影响。其通过商业经营积累了较为雄厚的资本，并逐渐参与社会公益事业，在教育兴办、赈灾救济及地方公共事业建设等方面多有投入，成为观察近代商人阶层参与社会公益活动的重要个案。在晚清至民国初年社会转型的历史背景下，商人阶层的社会地位与角色发生深刻转变，从传统“四民之末”逐步走向社会经济舞台中心，其参与慈善公益的方式与内涵也随之更新，因而成为透视近代社会结构与社会观念变化的重要窗口。

近年来，学界关于近代商人慈善事业的研究逐渐增多，相关成果多从商帮文化、地方慈善传统及近代社会转型等角度展开。例如，对宁波商帮慈善传统的研究，多聚焦严信厚、叶澄衷等代表性商人的公益活动，探讨宁波商帮“义利并举”的文化特征及其实践路径；在近代慈善史研究中，学者们亦围绕民间慈善组织的兴起、灾荒救济模式的转型等议题展开讨论。此外，一些学者还从地方社会史视角，对近代民间慈善活动与地方治理之间的关系进行了讨论。然而整体来看，既有研究多侧重宏观层面的制度或群体分析，对具体商人个案的系统研究仍相对不足。

就吴锦堂相关研究而言，现有资料多散见于相关著作与文献之中，对其生平经历、商业活动与地方建设事迹虽有所记述，但整体较为零散。已有研究多集中于其商业经营或水利建设，对其慈善事业的实践过程、动因机制及社会影响缺乏系统梳理。因此，从个案研究角度对吴锦堂慈善实践进行综合考察，不仅有助于补充相关研究的不足，也有助于深化对近代商人群体社会角色及地方公益事业发展的认识。

基于此，本文以吴锦堂的慈善实践为研究对象，在梳理相关文献资料的基础上，全面梳理其在教育兴办、灾害救济与公共事业建设等方面的主要活动，深入分析其投身慈善事业的多重动因，探讨其慈善实践对地方社会发展的影响，以期丰富近代宁波商帮研究与近代慈善史研究的内容。

一、吴锦堂慈善实践的主要领域

吴锦堂的慈善实践以家乡慈溪为核心，同时也涉及浙江及其他受灾地区，覆盖教育兴办、灾害救济、公共事业建设三大核心领域，形成了兼具持续性与务实性的慈善模式。其以商业资本为坚实支撑，摆脱了传统慈善的零散性与临时性特征，成为近代民间资本参与社会公益事业的重要实践形态。

（一）教育兴办：以学兴乡，培育实用人才

近代时，“教育兴邦、实业救国”理念逐渐成为社会共识，传统慈善事业向近代公益转型，教育救助取代单一的物质救济，成为慈善事业的核心内容。吴锦堂幼年因家境贫寒未能接受系统教育，求学困境使其深知知识对个人发展与地方振兴的重要性，成年后投身商业的经历更让其敏锐察觉到实业发展的人才短板，遂将教育兴办作为慈善实践的核心方向，其教育慈善兼具基础教育与实用人才培养双重属性。

吴锦堂对宁波本地教育事业多有捐助，曾向宁波教育会及宁波旅沪同乡会捐款3000元，用于学堂校舍修缮与师资聘请，助力宁波近代基础教育普及；同时资助陈谦夫创办效实中学，为宁波培养新式人才，凭借对地方教育的持续投入，获得教育界广泛认可。1905年，吴锦堂在家乡慈溪慈北东山头创办锦堂学校，彼时该地区尚无近代新式学校，基础教育缺失严重制约地方发展。其斥巨资兴建校舍，1908年底工程竣工，校舍及相关教学设施逐步完善，办学条件在当时乡村学校中较为优越。

1909年锦堂学校正式成立，初设为七年制两等小学堂，成为慈北地区较早的新式学校之一，在一定程度上填补了当地基础教育的空白。结合近代实业发展需求与浙江农业地域特征，吴锦堂逐步推动学校向实用教育转型：1910年改为初等蚕业学校，聘请浙江省蚕学馆优等毕业生邬祥赓任教并开设短期讲习会，培育蚕业技术人才；1911年升级为中等农业学校，增设棉作专业，赴南通考察张謇办学经验并制定《中等农业学校章程》。值得注意的是锦堂农业中学堂以谋生自立、学以致用为核心办学宗旨。据《慈溪锦堂农业中学堂遵造册报呈请》第一条规定：本学堂因地利之便，设中等农学。分农蚕两科，……其次，亦足谋生活以自立为宗旨。在此宗旨指引下，学堂高度重视实践技能训练，形成“勤劳朴素、手脑兼施”的育人理念，并在校歌中得到鲜明体现：“公余之北东山阳，宏开讲肆遗泽溯锦堂。田庐弥望，海桑苍苍，吾侪学习当自强。朝乾夕惕同生活，勤劳朴素守我常，手脑兼施齐努力，祖鞭先着趁晨光。”从近代教育史角度看，类似由商人出资兴办的新式学校在东南沿海地区逐渐增多，成为推动地方教育近代化的重要力量。锦堂学校的办学实践，既满足了地方基础教育需求，又贴合实业发展对实用人才的需求，成为当时浙江乡村较具代表性的实业教育形态。

（二）灾害救济：制度化纾困，覆盖乡土与多地灾区

近代中国灾荒频发，水、旱、蝗等自然灾害接连不断，叠加局势动荡与经济凋敝，底层民众生存境遇艰难。晚清政府与民国初年政府因财力匮乏、行政效率低下，难以开展全面有效的救济，民间慈善力量成为灾荒救济的核心支撑。吴锦堂早年亲历家乡多次灾情，深知灾荒对民生的沉重冲击，遂将灾害救济纳入慈善实践核心，逐步形成“捐资驰援、筹粮平粜、设局赈济”的制度化纾困模式。

对家乡慈溪的灾害救济，吴锦堂坚持快速响应与精准施策。1911年秋，慈溪三北地区遭遇霪雨海啸，农作歉收且米价暴涨，社会秩序动荡。其联合虞洽卿等宁波籍商人组织“三北赈灾会”，统筹救灾工作，从无锡、扬州等地购运大米回乡，在各地设立赈济局，根据百姓贫困程度分类实施赈济与平粜，累计投入银22968元，受益群众达54339人，有效缓解粮荒危机。1916年秋，慈北再次遭遇霪雨灾害，其接乡绅求援后即刻从上海调款5000元开展紧急救济；1921年夏秋，全国大范围爆发水灾，江浙皖地区受灾严重，“沿江沿海各县，悉成泽国，哀鸿遍地”，其捐出平赈银1.3万元支援灾区。此外，1902年直隶、东三省、云南等多地连年荒歉时，其捐赈银3万余两，将救济范围延伸至全国多个受灾地区。由此可见，吴锦堂的赈灾活动已不仅局限于地方层面，而逐渐具有跨区域的慈善性质。

（三）公共事业建设：水利为先，完善民生设施

吴锦堂的公共事业建设以改善地方生产生活条件为核心，聚焦与百姓生计密切相关的水利工程，同时兼顾道路、桥梁等民生设施修缮，以民间资本填补政府公共建设的缺口。慈溪慈北地区“稻田花地六十万亩，关系数十万人民生计”，但核心水利设施杜白两湖年久失修，蓄水与排涝能力下降，水旱灾害频发，严重影响农业生产与百姓生活。1905年，吴锦堂回乡目睹水灾惨状后，决心斥巨资整治杜白两湖水利。

为保障工程实效，其秉持“查明缓急先后，循序而渐进”原则，将工程分两阶段推进：1905至1907年重点修复漾塘和四浦，疏通灌溉与排水通道；1908至1909年集中整治杜湖，加固湖堤、扩充蓄水容量。工程建设过程中，其全程参与规划督办，确保工程质量。^[3]最终建成的水利设施形成“蓄泄有序”的格局，有效改善了慈北地区的水利条件，减少了水旱灾害对生产生活的影响。当地百姓为纪念其功绩，在淹浦祟寿宫为其修建铜像与福乡碑，正面是民国时期的总理孙宝琦题写的“吴锦堂先生铜像”，背面镌刻着王人文撰写的《吴公锦堂铜像记》，成为其反哺桑梓的历史见证。在当时地方财政有限的情况下，类似由商人主导的水利修建活动在东南沿海地区并不罕见，反映出民间力量在地方公共事务中的重要作用。此外，吴锦堂还资助家乡道路修缮与桥梁搭建，进一步完善地方公共服务体系。

二、吴锦堂投身慈善事业的多重动因

吴锦堂的慈善实践是多重因素共同作用的结果，既植根于传统慈善思想与宁波商帮文化传统，又与近代社会环境、商人阶层角色转变及实业发展需求密切相关，体现了近代商人“义利并举”的价值取向。

（一）传统慈善思想的熏陶，塑造核心价值取向

吴锦堂成长于晚清传统文化环境，虽仅接受过两年私塾教育，但在父亲与伯父的教导下涉猎《三字经》《百家姓》等儒家启蒙读物，儒家“仁义礼智信”“邻里互助”“富民兴乡”等观念逐步内化为其价值取向，成为慈善实践的思想根基。在传统仁爱思想影响下，其将百姓疾苦与地方发展放在心上，捐资兴学、修建水利、赈济灾民等行为，正是对“仁者爱人”“济世安民”等传统理念的践行；而以商业成功反哺家乡的选择，则体现了“富贵还乡、造福桑梓”的传统观念，让慈善实践始终带有浓厚的乡土情怀与民本色彩。因此，传统伦理观念在吴锦堂慈善行为的形成过程中具有重要影响。

（二）宁波商帮行善传统的影响，形成群体文化认同

宁波帮作为近代中国极具影响力的商人群体，在长期的商业实践与文化积淀中，形成了“乐善好施、反哺桑梓、互助合作”的行善传统，这种传统根植于宁波商人浓厚的乡土情结与地域认同，成为宁波帮文化的重要组成部分，也深刻影响着吴锦堂的慈善选择。宁波帮商人多出身贫寒，凭借自身努力与同乡互助取得商业成功，成功后往往以捐资办学、兴修水利等方式回馈故里，形成“富而思源、富而思善”的群体特征。严信厚在宁波创办清节堂、储才学校，叶澄衷独立出资创办学堂，这些前辈商人的慈善实践，为吴锦堂树立了鲜明榜样；同时，吴锦堂自身也是宁波帮互助精神的受益者，早年赴宁波、上海经商时得到同乡帮扶，积累了初始资本与经营经验。这种成长经历让其自觉传承商帮行善传统，以慈善实践回馈乡土，与宁波帮的群体价值取向形成共鸣。这种商帮文化传统在一定程度上塑造了吴锦堂的慈善观念与行为方式。

（三）近代社会环境的驱动，提供实践空间

近代中国灾荒频发、公共设施落后、教育缺失等社会问题，为民间慈善提供了广阔实践空间。据邓云特研究，从公元前1766年至公元1937年，中国各类自然灾害共计发生5258次，平均每六个月就有一次灾害记录；进入近代后，灾害的规模与破坏力进一步加剧，受灾民众规模不断扩大。而从吴锦堂出生到外出谋生的27年中，重大灾情就有10余次，如1860年3月、1877年5月和1881年2月的3次大台风袭击;1860年至1877年间的4次蝗灾,竟至“飞蝗蔽野,村民捕煮,日可数十石!”另外1864年的洪灾、1864年至1879年间的7次早灾(其中1872年为大早)、1870年的雹灾……而灾后又疫病蔓延,饥荒遍野,民不聊生。吴锦堂亲历家乡多次灾情，对底层民众的生存困境有着直观认知，出于对灾民的同情与对社会现实的考量，其将灾害救济作为慈善重点。同时，近代地方公共建设与教育发展滞后，政府无力承担大规模投入，这也为吴锦堂介入水利工程建设与教育兴办创造了条件，使其慈善实践能够从临时救济向长期民生建设延伸。

（四）商人社会角色与实业发展的互动，赋能慈善实践

近代社会转型推动商人阶层社会角色转变，从传统“四民之末”逐步成为社会经济发展的核心力量，社会责任感与参与意识显著提升。吴锦堂作为宁波商帮重要代表，深刻认同商人的社会责任，将慈善实践视为自身社会价值的重要体现。同时，慈善实践与实业发展形成良性互动：一方面，持续的慈善投入塑造了其“乐善好施、心系桑梓”的社会形象，赢得了百姓认可与政府肯定，为商业经营营造了有利环境；另一方面，慈善实践中积累的社会网络与资源，为其商业活动提供了支持；而兴办实业教育、改善地方水利等举措，也间接优化了实业发展的人才与产业环境，在一定程度上实现了公益性与现实性的结合。

三、吴锦堂慈善实践的社会影响

吴锦堂的慈善实践以商业资本为支撑，聚焦地方民生需求，对家乡慈溪的社会发展与公共事业建设产生了多方面影响，同时丰富了近代商人慈善的实践形态，体现了近代商人阶层参与社会公益的典型特征。

（一）助力地方社会发展，改善生产生活条件

吴锦堂的慈善实践从教育、水利、救灾等多个维度助力家乡发展。教育方面，锦堂学校的创办与发展填补了慈北地区近代教育空白，其基础教育与实用教育相结合的办学模式，培养了一批地方实用人才，提升了区域人口素质，为地方经济发展奠定了人才基础。水利方面，杜白两湖水利工程的整治改善了慈北地区的农业生产条件，减少了水旱灾害损失，保障了数十万百姓的生计，推动了地方农业稳定发展。灾害救济方面，制度化的赈济模式有效缓解了灾荒对民生的冲击，减少了因灾流离失所的现象，维护了地方社会秩序。这些实践共同推动了慈溪地方社会的稳定发展，在一定程度上改善了当地百姓的生产生活条件。

（二）推动地方公共事业，弥补政府服务缺口

近代政府因财力与能力所限，在公共事业建设与民生保障方面存在明显不足，吴锦堂的慈善实践成为重要补充。在教育领域，其创办的锦堂学校与对地方学堂的捐助，推动了宁波地区近代教育的普及与发展，丰富了地方教育体系；在公共基础设施领域，水利工程的建设与道路、桥梁的修缮，完善了地方公共服务体系，提升了区域公共服务水平；在灾害救济领域，其组织的专项赈济与捐资驰援，弥补了政府救济的不足，为灾区恢复生产、重建生活提供了重要支持。这些实践有效推动了地方公共事业的发展，成为民间资本参与公共服务的重要范例。

（三）丰富商人慈善模式，彰显商帮社会担当

吴锦堂的慈善实践突破了传统慈善的零散性与临时性，形成了集教育兴办、灾害救济、公共事业建设于一体的综合性慈善模式，体现了近代商人慈善的系统化特征。其注重慈善实践的制度化与组织化，如成立专门救灾组织、制定水利与学校管理章程，为近代商人慈善提供了可借鉴的运作方式。同时，作为宁波商帮的代表，其慈善实践传承并丰富了商帮“义利并举”的文化传统，带动了更多宁波籍商人参与家乡公益事业，形成了群体效应，提升了宁波商帮的社会形象。此外，其以商业资本参与社会公益的实践，彰显了近代商人阶层的社会担当，反映了商人阶层从“逐利”向“利义兼顾”的价值转变，为近代商人阶层参与社会事务提供了重要范例。

四、结语

吴锦堂的慈善实践是近代宁波商人参与社会公益事业的重要个案。其以家乡慈溪为中心，在教育兴办、灾害救济与公共事业建设等方面持续投入，形成了兼具传统慈善观念与近代公益特征的慈善实践模式。这一实践既受到传统伦理观念与宁波商帮文化传统的影响，也与近代社会环境变化及商人阶层社会角色转变密切相关。

吴锦堂通过兴办学校、整治水利与赈济灾民等方式改善了地方民生条件，在一定程度上推动了地方社会发展，并弥补了近代政府公共服务的不足。其慈善实践不仅丰富了近代商人参与社会公益的历史图景，也为理解近代商人阶层社会责任意识的形成提供了重要个案。

同时，吴锦堂的慈善实践也反映出近代社会中民间力量在公共事务中的重要作用。在国家财政与行政能力相对有限的情况下，商人群体通过捐资兴学、修建水利与赈灾救济等方式参与地方治理，在一定程度上弥补了公共服务的不足，成为近代社会治理体系的重要补充。从历史研究视角来看，对吴锦堂慈善实践的考察，有助于深化对近代商人阶层社会角色转型、近代慈善事业发展转型的认识，为相关领域的后续研究提供了可借鉴的个案经验，也为理解近代中国社会结构变迁与民间力量的兴起提供了独特视角。

参考文献：

1. [1] 宁波市政协文史委编.吴锦堂研究[M].北京：中国文史出版社.
2. [2] 纪立新.吴锦堂的国内事业与活动述论（1905-1910年）[D].华东师范大学,2007.
3. [3] 邓云特.中国救荒史[M].上海：东方出版中心,2020.
4. [4] 陈家桢，周淑芳.宁波慈善文化[M].杭州：浙江大学出版社,2017.
5. [5] 陈春玲,任茹文.宁波帮志(教育卷)[M].北京:中国社会科学出版社,2009.