引言

随着城市化进程的加速，老旧社区更新已成为我国城市规划领域的重点议题。根据“十四五”规划纲要和《城市更新行动方案》，老旧社区改造强调提升居民生活质量，特别是针对弱势群体的空间需求。然而，在这些社区中，女性居民的主观安全感往往被忽视，导致空间环境问题的加剧。例如，老旧社区常见设施老化、照明不足、交通混杂和社会治安薄弱等问题，直接影响女性对社区环境的感知和使用，进而制约社区更新的成效。研究背景源于国内外对女性安全感的关注，国际上概率知觉理论和环境应激理论揭示了主观安全感受空间环境、生活氛围、交通干扰和社会因素的影响，国内任丹丹等研究针对商业步行空间构建了安全感指标，但多局限于新建或商业区，忽略老旧社区的独特情境如非商业化居民活动和设施维护痛点。本研究以此为基础探讨女性在老旧社区中的安全感知问题。研究意义体现在理论和实践层面，理论上该框架填补了老旧社区女性安全感评估的空白，扩展了现有指标体系的适用范围；实践上它为社区更新提供量化工具，支持政策决策如指导空间改造提升女性空间利用率，同时与国家妇女发展纲要对接，提升女性友好规划的水平，具有社会公平价值。现有研究虽建立了女性安全感指标，但针对老旧社区的适应性不足，缺乏情境化框架。本文提出研究问题：在老旧社区更新背景下，如何构建一个针对女性主观安全感的评估指标体系，以提升女性居民的社区空间安全感知水平？该问题聚焦构建过程，强调主观安全感的量化评估而非实证验证。研究目标包括基于文献借鉴修订维度和子指标以匹配老旧社区特征、采用层次分析法（AHP）确定权重确保框架科学性、形成可操作的计算模型支持社区规划实践以及突出创新点如维度调整和专家判断的应用，旨在提供一个女性友好的评估模板，促进老旧社区更新的空间优化。

1 文献回顾

女性主观安全感是城市规划与性别空间研究的核心议题。国际上，概率知觉理论指出个体对环境风险的主观判断会直接影响安全感知，而环境应激理论则强调物理空间因素（如照明不足、封闭程度）和社会因素（如人群密度）会引发心理应激。国内任丹丹针对哈尔滨市大型商业建筑周边步行空间，从女性视角构建了安全感评价体系，提取四个核心维度：空间品质、商业活力、交通干扰和社会环境，共16项子指标，采用李克特五点量表测度，并在第4章通过因子分析计算权重（空间品质0.40、商业活力0.25、交通干扰0.20、社会环境0.15）。此外，李泉涛等、何浩、阎波等、张志惠、谢时晔、周岱霖等和许婉清等等研究分别从马斯洛需求理论、地下空间AHP、恐惧感评价等角度探讨女性安全感影响因素。

老旧社区更新是我国当前城市规划重点。《“十四五”规划和2035年远景目标纲要》、《城市更新行动方案》和国家妇女发展纲要（2021-2030）均强调通过设施改造提升居民生活品质和女性安全保障，但现有评估多侧重客观指标（如犯罪率、设施完好率），对老旧社区女性主观安全感的量化框架关注不足。李泉涛等、周岱霖等和谢时晔调研显示，老旧社区照明不足、监控死角等问题突出，女性对照明、监控和邻里互动的敏感度更高。

尽管任丹丹框架提供借鉴，但仍存在局限：其“商业活力”维度不适用于老旧社区日常互动；子指标仅16项，未覆盖外墙老化、阳台活动、非正式监视等痛点；权重依赖单一因子分析，缺乏专家适应性调整。李泉涛等、阎波等、谢时晔等研究多为特定场景或定性分析，少有老旧社区专用框架。这些局限为本研究留下了创新空间。

2研究方法

本节阐述评估指标体系的构建过程，包括构建原则、维度与子指标选定。方法以文献借鉴为基础，结合老旧社区情境调整，确保科学性和可操作性，最终服务于研究问题。

2.1 指标体系构建原则

评估指标体系需遵循科学性、针对性、可操作性和创新性原则。科学性原则基于概率知觉理论和环境应激理论，借鉴任丹丹框架，通过李克特五点量表量化主观感知。针对性原则针对老旧社区设施老化、治安薄弱等特性，将“商业活力”改为“生活氛围活力”。可操作性原则设计21个子指标，便于数据收集。创新性原则通过专家判断优化权重，填补老旧社区评估空白。

2.2维度与子指标选定

维度与子指标的选定基于文献回顾和老旧社区情境分析。参考任丹丹的框架，该框架针对大型商业建筑周边步行空间，提取了四个维度：空间品质、商业活力、交通干扰和社会环境。这些维度通过问卷调查和因子分析验证，覆盖了女性安全感的多方面影响因素。本研究借鉴此结构，但针对老旧社区的非商业化、设施老化等特性进行全面修订，共形成21个子指标。具体维度与子指标如下：

（1）空间品质维度。该维度评估社区物理环境的质量，直接影响女性对安全的视觉和心理感知。本研究大幅扩展子指标（共9项），重点突出老旧社区常见问题。

（2）生活氛围活力维度。该维度是本研究的创新调整，原任丹丹框架为“商业活力”，但老旧社区更注重居民日常互动，故改为“生活氛围活力”（共4项）。

（3）交通干扰维度。该维度考察交通因素对安全感的负面影响（共4项）。

（4）社会环境维度。该维度评估社区的社会治安和管理水平（共4项）。

子指标选定过程直接依据本研究情境优化，较任丹丹框架更贴合老旧社区特性（如增加外墙安全、阳台活动、非正式监视等），每个维度采用李克特五点量表评分。表格1展示了完整维度与子指标列表。

维度	子指标	描述/理由
空间品质	照明情况	评估夜间照明对女性安全感知的影响（老旧社区夜间照明不足是突出痛点）
	视线通透性	避免视觉盲区，提升空间通透感
	空间开放/封闭程度	封闭空间易产生压迫感，开放程度影响心理安全
	路面安全性	路面破损直接影响步行安全感知
	外墙老化与附属物安全	评估老旧外墙及附属设施（如空调外机）脱落风险
	便民设施可达性	座椅、坡道等设施的可达性提升日常便利与安全感
	绿化植被维护	植被维护状况影响环境宜人度与心理放松
	路径导向清晰度	标识与路径清晰度避免迷路焦虑
	环境卫生与设施维护	垃圾堆积与设施破损直接降低主观安全感知
生活氛围活力	底层商业与便民服务分布	小型商业与服务设施分布提升社区日常活力
	住户窗户与阳台活动	居民阳台使用体现生活气息与邻里互动
	非正式活动节点	自发聚集点增强社区活力感
	公共空间使用强度	空间被居民实际使用的强度反映氛围活跃度
交通干扰	人车分流措施	人车是否有效分离，减少冲突风险
	机动车侵占与车速	车辆占道及超速对行人的干扰
	非机动车停放与行驶	乱停乱放与行驶干扰步行安全
	夜间停车影响	夜间占道停车降低安全感知
社会环境	正式监控密度	摄像头覆盖密度提升监控安全感
	人流密度与时段分布	不同时段人群密度影响孤立或拥挤感知
	邻里关系与社区互助	居民互助网络增强社会支持与安全感
	非正式监视	邻里自然互望等非正式监督机制

2.3 基于专家判断的AHP权重确定

为增强权重分配的客观性和科学性，本研究采用层次分析法确定四个维度的权重。采用AHP确定权重，邀请四位不同领域专家（两位城市规划专家、一位社区治理专家、一位女性居民代表）打分，构建4×4判断矩阵并取几何平均得到群决策矩阵。

以下为每个专家的判断矩阵：

	空间品质	生活氛围活力	交通干扰	社会环境
空间品质	1	3	4	5
生活氛围活力	1/3	1	2	3
交通干扰	1/4	1/2	1	2
社会环境	1/5	1/3	1/2	1

	空间品质	生活氛围活力	交通干扰	社会环境
空间品质	1	2	3	3
生活氛围活力	1/2	1	2	2.5
交通干扰	1/3	1/2	1	1.5
社会环境	1/3	2/5	2/3	1

	空间品质	生活氛围活力	交通干扰	社会环境
空间品质	1	2.5	3.5	4
生活氛围活力	2/5	1	1.5	2
交通干扰	2/7	2/3	1	1.5
社会环境	1/4	1/2	2/3	1

	空间品质	生活氛围活力	交通干扰	社会环境
空间品质	1	1.5	2	1.5
生活氛围活力	2/3	1	1.5	3
交通干扰	1/2	2/3	1	1.2
社会环境	2/3	1/3	5/6	1

其次，计算群决策矩阵：对四个矩阵的对应元素取几何平均值，形成最终矩阵。该矩阵反映了专家共识，突出老旧社区的优先级（如空间品质相对更高权重）。

	空间品质	生活氛围活力	交通干扰	社会环境
空间品质	1.000	2.280	3.201	3.310
生活氛围活力	0.439	1.000	1.861	2.475
交通干扰	0.312	0.537	1.000	1.612
社会环境	0.302	0.404	0.620	1.000

计算最大特征值和一致性检验（CR=0.0139<0.1，通过），最终权重为空间品质0.477、生活氛围活力0.255、交通干扰0.154、社会环境0.11。

维度	权重	排名
空间品质	0.477	1
生活氛围活力	0.255	2
交通干扰	0.154	3
社会环境	0.113	4

与任丹丹权重相比，本研究的空间品质权重上调至0.477，突出老旧社区设施痛点；生活氛围活力0.255体现了维度修订的创新价值。该方法增强了框架的原创性和适应性，为后续结果呈现提供量化基础。

3研究结果

3.1评估指标体系框架

评估指标体系框架是本研究的核心输出，基于任丹丹框架和老旧社区情境适应，形成四维度、21子指标的结构化体系。该框架聚焦女性主观安全感，覆盖空间物理环境、生活氛围、交通干扰和社会环境等方面。通过维度修订和子指标扩展，更适用于老旧社区更新场景，如考虑设施老化对女性感知的放大效应和非商业活力的日常作用。这填补了现有研究对老旧社区的空白，并体现了女性友好设计（如强调照明和邻里互助对女性的心理影响）。

框架整体逻辑是从女性视角出发，将主观安全感分解为可量化维度和子指标，每个子指标对应具体社区特征，便于后续问卷调查。相比任丹丹的商业导向框架，本研究的空间品质维度扩展至9项子指标，突出老旧社区维护需求；生活氛围活力维度作为创新点，强调居民互动而非商业业态。

（1）空间品质维度（权重0.477）。该维度占比最高，反映老旧社区物理环境对女性安全感知的核心影响。子指标共9项：照明情况缓解夜间恐惧，视线通透性和空间开放/封闭程度减少压迫感，路面安全性与外墙老化针对设施风险，便民设施可达性、绿化植被维护、路径导向清晰度及环境卫生与设施维护提升宜人度。这些扩展是本研究创新，针对建筑老化痛点。

（2）生活氛围活力维度（权重0.255）。该维度取代任丹丹“商业活力”，转向非正式居民活动，共4项子指标，该维度强调女性对“氛围”的敏感（如阳台活动增加自然监视），有助于提升社区空间的心理舒适度，在老旧社区更新中可指导公共空间改造。

（3）交通干扰维度（权重0.154）。共4项子指标，本研究调整为注重老旧社区低速交通，以逆向评分量化。

（4）社会环境维度（权重0.113）。共4项子指标，该维度保留任丹丹的核心，但强调非正式监视的创新作用，适合老旧社区的紧密邻里结构，提升女性对社会环境的信任感知。

该框架共21项子指标，均采用李克特五点量表评分，创新在于子指标扩展率达30%以上，并融入“十四五”规划政策元素，为社区规划提供女性友好评估模板，支持未来GIS可视化安全感知偏差。

3.2 安全感得分计算模型

安全感得分计算模型是框架的量化核心，基于AHP权重整合各维度得分，形成总体主观安全感指数S_base。该模型的设计原则是简便、可重复，适用于老旧社区更新评估，无需复杂软件，仅需问卷数据和基本计算。该模型直接回应研究问题，提供一个提升女性社区空间安全感知水平的工具，强调主观量化而非客观测量。

模型公式如下：

S_base=(空间品质得分×0.477)+(生活氛围活力得分×0.255)+(交通干扰得分×0.154)+(社会环境得分×0.113)

其中，各维度得分由子指标的李克特量表平均值计算（评分1-5），交通干扰维度逆向评分，以高分表示低干扰。最终S_base范围为1-5，高分表示强安全感知，可用于社区比较或更新前后评估。

与任丹丹模型相比，本模型权重调整体现了创新：空间品质上调至0.477，突出老旧社区设施主导；生活氛围活力0.255强化维度修订价值。本模型支持政策应用，如在社区更新中优先改造低分维度，提升女性空间安全感知。

4 总结与讨论

4.1 理论与实践贡献

本研究的理论贡献主要体现在三个方面。首先，突破现有指标体系的商业导向局限。任丹丹框架虽为基础，但“商业活力”维度不适用于老旧社区非商业化特征。本文将其修订为“生活氛围活力”，扩展子指标至21项，使框架更贴合设施老化与居民互动痛点，丰富女性主观安全感评估理论，补充概率知觉理论和环境应激理论在社区更新中的应用。其次，权重确定方法创新提升框架科学性。不同于任丹丹的因子分析，本文采用AHP，邀请四位专家构建群决策矩阵，得出权重：空间品质0.477、生活氛围活力0.255、交通干扰0.154、社会环境0.113（CR=0.0139<0.1）。此法增强客观性和适应性，空间品质权重上调突出维护优先，为多准则决策提供新范例。第三，安全感得分模型注重操作性，构建从问卷采集到总得分的量化流程。该模型简便实用，支持更新前后评估，填补纯框架空白。

实践贡献体现在政策与规划层面。该框架指导老旧社区更新，优先改造低分维度（如照明、路面），提升女性安全感知，与“十四五”规划、《城市更新行动方案》和国家妇女发展纲要高度契合，为规划师提供女性友好工具，助力居民生活品质提升。

4.2 局限性与改进方向

尽管本研究在理论与技术上有所突破，但仍存在两个方面的局限：一是本研究目前聚焦框架构建，未开展实地问卷验证或案例应用，因此S_base模型的实际效果需未来实证检验；二是子指标设计基于文献和情境分析，尚未考虑不同地域老旧社区的差异（如南方湿热与北方寒冷气候影响）。

改进方向包括：一是结合GIS技术，将指标体系映射为空间可视化模型，量化女性安全感知的空间偏差，为精准更新提供支持；二是开展小样本实证测试（如20-50份问卷），验证模型可靠性并优化阈值；三是扩展至其他弱势群体（如老年人、儿童），构建更包容的社区安全评估体系。

4.3 实证验证的必要性

尽管本研究定位为纯框架构建，但实证验证是框架从理论走向实践的必经步骤。S_base模型虽完成权重计算，却缺乏实际数据支持，无法判断其在不同老旧社区的适用性。例如，21项子指标的李克特量表得分分布、维度相关性及阈值设定（S_base>4为高安全感知）均需实地测试确认。

实证验证必要性体现在两方面：一是为“十四五”规划更新项目提供政策证据，量化改造前后安全感知提升幅度；二是发现潜在问题（如南方社区子指标适用性较低），为迭代优化奠定基础。建议未来选取典型老旧社区，发放女性居民问卷，结合SPSS因子分析完成闭环验证，提升框架科学性和指导价值。

4.4结语

综上，本研究在老旧社区更新背景下构建了一个针对女性主观安全感的评估指标体系，通过维度修订、AHP权重确定和S_base计算模型，形成了具有针对性和可操作性的量化框架。该框架不仅丰富了女性安全感评估的理论体系，还为城市规划实践提供了女性友好工具，有助于提升女性居民社区空间安全感知水平，推动包容性社区建设。希望未来通过实证验证与多学科融合，该框架能在更多老旧社区更新项目中发挥实际作用，为建设女性友好型城市贡献力量。

参考文献：

1. [1] 任丹丹.基于女性安全感的大型商业建筑周边步行空间优化研究[D].哈尔滨:哈尔滨工业大学,2018.
2. [2] 李泉涛,刘英文.基于马斯洛需求理论探析女性在社区公共空间的需求[J].青岛理工大学学报,2025,46(04):77-84+125.
3. [3] 何浩.基于女性视角的城市公共空间规划设计研究[D].华中科技大学,2007.
4. [4] 阎波,孟芙晓,贾鑫铭.基于女性安全感的中心城区地下公共空间环境评价——以重庆市为例[J].当代建筑,2022(11):43-46.
5. [5] 张志惠.女性公共安全感影响因素及提升途径研究[D].中国矿业大学,2022.
6. [6] 谢时晔.女性视角下考虑恐惧感的步行路径规划研究[D].武汉大学,2024.
7. [7] 周岱霖,霍子文,庄泽鸿,等.女性友好导向的社区规划研究——以广州市为例[J].国际城市规划,2025,40(02):35-40.
8. [8] 许婉清.女性主义视角下城市社区公共空间问题及其对策研究——以芜湖市都宝花园为例[C]//中国城市规划学会,合肥市人民政府.美丽中国，共建共治共享——2024中国城市规划年会论文集（21详细规划）.武汉工程大学;,2024.
9. [9] 秦红岭.走向空间包容:将性别敏感视角纳入城市设计[J].城市发展研究,2019,26(07):90-95.
10. [10] 范风华.基于心理安全的城市公共空间景观研究[D].华中科技大学,2011.