未来教育探索
Exploration of Future Education
- 主办单位:未來中國國際出版集團有限公司
- ISSN:3079-3637（P）
- ISSN:3079-9511（O）
- 期刊分类:教育科学
- 出版周期:月刊
- 投稿量:4
- 浏览量:624
相关文章
暂无数据
中老边境初中生厌学多维成因与对策研究
A Study on the Multiple Causes and Countermeasures of School Dropout among Junior High School Students at the China-Laos Border
引言
初中阶段是青少年学业与人格发展的关键期，厌学已成为基础教育领域的突出痛点，在边疆民族地区，该问题因地域、文化等因素更具复杂性与紧迫性。勐腊县地处中老边境，多民族聚居且跨境特征鲜明，当地初中生厌学问题不仅关乎个体成长，更影响边疆教育均衡发展与边境社会稳定，开展针对性研究极具现实意义。
学界对厌学问题的研究已积累丰富成果，在成因探究上，熊湘辉（2020）从心理学角度将厌学成因归为学习基础薄弱、动机不足、教学模式单一三类；康冉冉（2022）则从内在动机、学业压力、家庭因素三方面展开分析。国外 Villanova & Bownes（1986）研究发现，课业与考试压力是引发学习疏离的重要因素。干预对策方面，曹蓉（2008）提出家校协同、增强学生自信等策略；国外则侧重心理学干预，Hikmah（2020）、Maynard（2015）、Pina（2009）等研究均证实认知行为治疗对改善厌学、学业倦怠效果显著。
概念界定上，潘蔓麟（2017）、杨平（2004）将厌学定义为学生对学习失去兴趣、产生消极行为的状态，国外多以学习倦怠、拒绝上学等概念对应研究。本研究所指边境民族地区，是以勐腊县为代表的边境沿线少数民族聚居区域，兼具区位、文化与发展特殊性，教育受跨境环境、家庭结构等多重因素影响。
目前国内厌学研究多聚焦内地，针对中老边境跨境多民族区域的针对性研究匮乏，对地域特有诱因探究不足。基于此，本研究以勐腊县初中生为对象，剖析其厌学现状与成因，为边境民族地区厌学干预提供实证参考，助力破解边疆教育困境。
一、研究设计与实施
（一）研究对象
本研究采用整群抽样法，选取云南省勐腊县3所初中初一至初三学生为调查对象，共发放问卷1702份，回收有效问卷1441份，有效回收率84.67%。
其中男生607人，女生834人；初一568人，初二518人，初三355人；留守儿童73人，非留守儿童1368人；核心家庭929人，单亲家庭198人，重组家庭111人，联合家庭43人，隔代家庭52人，其他情况108人；少数民族学生1150人，其中人数最多的是哈尼族（476人），其次是傣族（338人）、彝族（172人），汉族学生有291人。
（二）研究工具
1.《初中生厌学量表》
为使研究更具科学性，更准确地评估勐腊县中学青少年厌学情况，本次研究使用赵玉芬（2019）编制的《初中生厌学量表》对3所边境民族地区初中生的厌学情况进行调查分析。量表一共有17个问题，采用五点计分法，满分为5分，1—5分别代表“不符合，不太符合，较为符合，非常符合，完全符合”，以3分为界值，将厌学程度划分为三个等级，无厌学症状（1～2.99分），轻度厌学（3～3.99分），重度厌学（4～5分）。在本研究中该问卷Cronbach’α系数为0.934。
2.《学习状况及其改善提升访谈提纲》（学生版）
本次研究采用王志才（2020）编制的访谈提纲，对15名厌学情况具有代表性的同学进行访谈。
（三）研究方法
1. 文献研究法
围绕“厌学”等主题检索梳理相关文献，明确研究现状，构建研究思路与理论框架。
2. 调查法
采用赵玉芬《初中生厌学量表》，对勐腊县3所初中学生进行问卷调查，系统掌握厌学现状。
3.访谈法
本次研究采用王志才（2020）编制的访谈提纲，对15名厌学情况具有代表性的同学进行访谈。
4.统计分析法
运用SPSS26.0进行信效度检验、描述统计等分析，确保数据科学规范。
（四）数据质量检测
1. 信度检验
| 项数 | 样本量 | Cronbach α系数 |
|---|---|---|
| 17 | 1441 | 0.934 |
总量表Cronbach's α=0.934，信度良好（表1）。
2. 效度检验
| KMO值 | 0.947 | |
| Bartlett 球形度检验 | 累计方差解释率%（旋转后） | 66.052% |
| df | 136 | |
| p 值 | 0.000 | |
KMO=0.947，Bartlett球形检验p<0.001，提取3个公因子，累计方差解释率66.052%，结构效度良好（表2）。
三、量化结果分析
（一）厌学总体现状
| 项 | 频数 | 百分比 | |
|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 414 | 28.73% | |
| 轻度厌学 | 745 | 51.70% | |
| 重度厌学 | 282 | 19.57% | |
| 合计 | 1441 | 100.0% |
整体以轻度厌学为主，近五分之一学生存在重度厌学，需重点关注（表3）。
（二）人口学变量差异
| 题目 | 名称 | 总计 | χ2 | p | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 轻度厌学 | 重度厌学 | |||||
| 您的性别： | 男 | 174(42.03) | 292(39.19) | 141(50.00) | 607(42.12) | 9.799 | 0.007** |
| 女 | 240(57.97) | 453(60.81) | 141(50.00) | 834(57.88) | |||
| 总计 | 414 | 745 | 282 | 1441 | |||
| * p<0.05 ** p<0.01 | |||||||
1. 性别差异
呈现出0.01水平显著性（χ²=9.799,p=0.007<0.01），通过百分比对比差异可知，男生重度厌学的比例50.00%，会明显高于平均水平42.12%。说明男生比女生厌学情况严重（表4）。
| 题目 | 名称 | 总计 | χ2 | p | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 轻度厌学 | 重度厌学 | |||||
| 您的民族是 | 汉族 | 94(22.71) | 146(19.60) | 51(18.09) | 291(20.19) | 42.483 | 0.151 |
| 满族 | 1(0.24) | 0(0.00) | 3(1.06) | 4(0.28) | |||
| 回族 | 1(0.24) | 1(0.13) | 1(0.35) | 3(0.21) | |||
| 苗族 | 10(2.42) | 24(3.22) | 6(2.13) | 40(2.78) | |||
| 彝族 | 45(10.87) | 98(13.15) | 29(10.28) | 172(11.94) | |||
| 壮族 | 6(1.45) | 4(0.54) | 0(0.00) | 10(0.69) | |||
| 瑶族 | 13(3.14) | 41(5.50) | 20(7.09) | 74(5.14) | |||
| 白族 | 2(0.48) | 1(0.13) | 2(0.71) | 5(0.35) | |||
| 土家族 | 0(0.00) | 1(0.13) | 0(0.00) | 1(0.07) | |||
| 哈尼族 | 136(32.85) | 249(33.42) | 91(32.27) | 476(33.03) | |||
| 哈萨克族 | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(0.35) | 1(0.07) | |||
| 傣族 | 99(23.91) | 167(22.42) | 72(25.53) | 338(23.46) | |||
| 黎族 | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(0.35) | 1(0.07) | |||
| 傈僳族 | 1(0.24) | 0(0.00) | 0(0.00) | 1(0.07) | |||
| 佤族 | 0(0.00) | 1(0.13) | 0(0.00) | 1(0.07) | |||
| 拉祜族 | 4(0.97) | 7(0.94) | 2(0.71) | 13(0.90) | |||
| 布朗族 | 1(0.24) | 4(0.54) | 2(0.71) | 7(0.49) | |||
| 基诺族 | 1(0.24) | 1(0.13) | 1(0.35) | 3(0.21) | |||
| 总计 | 414 | 745 | 282 | 1441 | |||
| * p<0.05 ** p<0.01 | |||||||
2. 民族差异
少数民族与汉族学生的厌学程度无显著差异（χ²=42.483，p=0.151>0.05）（表5）。
| 题目 | 名称 | 总计 | χ2 | p | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 轻度厌学 | 重度厌学 | |||||
| 你的父母是否在外地（除了勐腊县城之外的地方）工作，并且不经常回家（半年或半年以上）？ | 是 | 29(7.00) | 35(4.70) | 9(3.19) | 73(5.07) | 5.506 | 0.064 |
| 否 | 385(93.00) | 710(95.30) | 273(96.81) | 1368(94.93) | |||
| 总计 | 414 | 745 | 282 | 1441 | |||
| * p<0.05 ** p<0.01 | |||||||
3. 留守差异
因留守儿童相对于非留守儿童样本含量较少，并未表现出显著性差异（p=0.064>0.05）（表6）。
| 题目 | 名称 | 总计 | χ2 | p | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 轻度厌学 | 重度厌学 | |||||
| 请问你的家庭属于以下哪种类型？ | 核心家庭 | 240(57.97) | 494(66.31) | 195(69.15) | 929(64.47) | 20.187 | 0.028* |
| 单亲家庭 | 60(14.49) | 103(13.83) | 35(12.41) | 198(13.74) | |||
| 联合家庭 | 18(4.35) | 16(2.15) | 9(3.19) | 43(2.98) | |||
| 隔代家庭 | 22(5.31) | 21(2.82) | 9(3.19) | 52(3.61) | |||
| 重组家庭 | 33(7.97) | 57(7.65) | 21(7.45) | 111(7.70) | |||
| 其他（请注明） | 41(9.90) | 54(7.25) | 13(4.61) | 108(7.49) | |||
| 总计 | 414 | 745 | 282 | 1441 | |||
| * p<0.05 ** p<0.01 | |||||||
4. 家庭结构差异
不同家庭结构呈现出0.05水平显著性（χ²=20.187,p=0.028<0.05），说明家庭结构不同会显著影响厌学程度（表7）。
| 题目 | 名称 | 总计 | χ2 | p | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 无厌学症状 | 轻度厌学 | 重度厌学 | |||||
| 您所在的年级 | 初一 | 168(40.58) | 289(38.79) | 111(39.36) | 568(39.42) | 0.480 | 0.975 |
| 初二 | 144(34.78) | 273(36.64) | 101(35.82) | 518(35.95) | |||
| 初三 | 102(24.64) | 183(24.56) | 70(24.82) | 355(24.64) | |||
| 总计 | 414 | 745 | 282 | 1441 | |||
| * p<0.05 ** p<0.01 | |||||||
5. 年级差异
不同年级并未表现出显著性差异(p=0.975>0.05）。
四、质性研究
（一）访谈对象
选取重度厌学学生15名：男生8人，女生7人；初一5人，初二5人，初三5人；留守儿童1人；少数民族10人。
（二）访谈过程
在心理辅导室一对一访谈，时长15–25分钟，录音并转录，采用主题分析法编码，归纳为七大主题。
（三）核心结果与分析
1. 学习基础薄弱，挫败感强烈
多数学生表示小学基础差，初中课程难度提升后跟不上，长期听不懂、不会做题，产生强烈无力感，进而课堂走神、不完成作业。
2. 家庭监护缺位，情感支持不足
勐腊县外出务工人员子女多由祖辈照料，仅能保障基本生活，缺乏学业辅导、心理关怀与陪伴监督，学习动力持续下滑；离异、重组家庭孩子常被父母推诿；部分孩子因母亲为老挝人、产后返老，存在母亲角色长期缺位问题。
3. 父母不良教养方式，不当教育观念
受当地民族文化影响，勐腊酒文化浓厚、离婚率较高，不少家长受教育程度低、有酗酒行为，对孩子采取不当教养方式；同时，家长“读书不如割胶赚钱”“女孩读书无用”“早点挣钱更实在”等错误观念，严重削弱了学生的学习动机。
4. 教学方式偏传统，课堂吸引力不足
当前勐腊县部分初中课堂仍旧以“教师讲，学生听”的传统灌输式教学为主，教学方法单一固化，互动少、活动少，课堂枯燥，学生易产生疲劳与抵触情绪，降低了课堂的参与度。
5. 同伴影响与自我效能感低
部分学生受消极同伴影响，认为自己“如果努力了就是背叛了自己最好的朋友”，加之成绩长期落后，自我认同感低，形成“学不会—不想学”的恶性循环。
6. 环境适应能力差，未来目标模糊
初一学生刚从小学升到初中，适应不了学校的环境和住校生活，厌学情绪明显；多数学生对未来发展缺乏规划，对学习能够给自己带来什么认知不足，进一步加剧了厌学现象。
（四）质性小结
勐腊县初中生厌学是个体、家庭、学校、社会多维因素共同作用的结果。其中，中老边境地区特有的家庭监护缺失是最核心成因。
五、讨论
（一）多维成因解读
家庭层面：勐腊县隔代教养普遍，祖辈仅能保障生活，难以辅导学业、关注心理，学生学习动力不足；离异、重组家庭监护责任推诿，跨境婚姻导致部分学生母亲缺位，家庭情感支持缺失，诱发厌学。
个体层面：学生学业基础薄弱，在学习上感受到的挫败感强，同时对自己的未来规划不清晰，对周边新环境适应的能力较差。
学校层面：部分初中课堂仍以传统灌输式教学为主，教学方法单一、互动性不足，学生长期处于被动学习状态，学习积极性受挫；教师教学理念滞后，重分数轻兴趣、重知识轻能力，缺乏分层教学与个性化辅导，难以适配边境民族学生的学习特点，导致课堂吸引力不足，加剧学生厌学情绪。
社会层面：边境地区教育氛围相对于内地来说较弱，当地以割胶为支柱产业，很多家长对学习有消极观念，认为学历对本地谋生无明显优势。
民族因素：各民族学生厌学无显著差异，说明民族文化并非主要影响因素。
（二）地域特殊性
勐腊作为中老边境民族县，厌学问题兼具家庭问题（跨境婚姻）与边境教育资源相对不足的双重特征，干预必须立足边疆实际。
六、结论与教育对策
（一）研究结论
勐腊县初中生超七成存在不同程度厌学，以轻度为主，重度厌学占19.57%，不容乐观。
厌学在性别、家庭结构方面差异显著，民族、是否留守、年级差异不显著。
厌学成因具有多维性：家庭监护缺位、家庭不当教育理念、学业挫败感、教学方式单一、同伴影响、目标缺失共同作用，其中家庭监护缺位是核心诱因。
中老边境地域特点与民族文化环境，并未直接导致厌学，但加剧了家庭教育缺失带来的影响。
（二）教育对策
1. 学校层面：精准干预，提质课堂
建立厌学学生档案，重点帮扶留守儿童与学困生；推行分层教学与趣味课堂，融入边境民族文化元素；加强心理健康教育，开展学习动机与情绪辅导；完善家校沟通机制，定期家访与线上联动。
2. 家庭层面：强化监护，补齐支持
引导家长加强陪伴与沟通，减少监护真空；提升祖辈教育意识，配合学校做好学习督促；营造重视学习、关心成长的家庭氛围。
3. 社会层面：凝聚边疆教育合力，共创美好明天
依托社区、村委会建立留守儿童关爱服务点；加强边境地区教育宣传，扭转“读书无用”观念；结合中老边境区位发展，向学生普及职业发展路径，明确学习意义。
4. 个体层面：提升自信，重建动力
夯实学习基础，逐步提升学业成就感；学会情绪调节，主动寻求帮助；树立小目标，远离消极同伴，增强学习自律性。
（三）研究不足
样本仅覆盖勐腊县部分初中，代表性有限。
干预实施不够充分。本研究在方案设计中计划对厌学学生开展持续、系统的心理干预，但受学校日常教学任务繁重、学生家庭配合程度有限等现实因素影响，未能按计划完成完整的干预过程，干预效果未能在实践中得到充分检验。
（四）未来展望
未来可扩大至中老边境沿线多县样本，开展本土化厌学干预实验，探索边境民族地区特色教育模式。
参考文献：
- [1] 熊湘辉,牛文娟,马静茹.职业院校学生厌学心理的成因及对策研究[J].科教导刊.2020（27）:167-168.
- [2] 康冉冉.初中生厌学问题的成因分析与对策研究[J].科教导刊,2022(10):153-155.
- [3] 曹蓉.少数民族学生旷课行为的成因及对策[J].现代经济信息,2008(06):183.
- [4] 潘蔓麟.青少年厌学心理的成因与疏导路径[J].心理月刊,2017(06):34-35.
- [5] 杨平.中小学学生厌学的原因与对策[J].教育实践与研究,2004(07):15-16.
- [6] 赵玉芬.初中生厌学量表编制及应用[J].上海教育科研,2019(10):27-30.
- [7] 王志才.云南民族地区初中生厌学成因及对策研究[D].江南大学,2020.
- [8] Villanova P, Bownes L D. College student burnout: A longitudinal study[J]. Journal of College Student Development,1986,27(03):245-251.
- [9] Hikmah M,Japar M,Sunawan S. Improving control beliefs and reducing academic burnout using cognitive behavioral therapy group counseling with cognitive restructuring technique[J].Jurnal Bimbingan Konseling,2020,9（03）:138-144.
- [10] Maynard BR,Brendel KE,Bulanda JJ.et al. Psychosocial interventions for school refusal with primary and secondary school students: A systematic review[J].Campbell Systematic Reviews,2015,11（01）:1-76.
- [11] Pina A A, Zerr A A, Gonzales N, et al. Cognitive-behavioral treatment for school refusal behavior in children and adolescents: A review and meta-analysis[J]. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology,2009,38(02):236-255.