引言

《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》指出，英语学科核心素养的培养应贯穿语言学习全过程，写作不仅是语言知识整合运用的重要方式，也是学生逻辑思维、批判思维与创新意识发展的重要载体（教育部，2020）。与阅读、听说教学相比，写作教学对教师反馈质量、学习支架供给和过程指导机制的要求更高。然而在现实课堂中，高中英语写作常面临反馈滞后、评价维度单一、学生畏难情绪明显以及过程性支持不足等问题。

以ChatGPT、DeepSeek为代表的生成式人工智能，为写作教学提供了新的技术可能。与早期自动评分或纠错工具相比，大语言模型在观点生成、结构组织、语言优化和即时反馈等方面具有更强优势，能够为学生从写前构思到写后修改的多个环节提供支持（Warschauer & Grimes,2008）。尤其是在中文语境下表现较为突出的DeepSeek，在基础教育英语写作教学中具有较高的应用潜力，而AI素养课程与学科教学的系统整合也已成为K-12阶段的重要发展方向（Wang & Lester,2023）。

但人工智能进入课堂并不意味着深度学习自然发生。如果缺乏合理的课程设计和教师引导，生成式人工智能很容易被简化为“代写工具”或“答案机器”，进而诱发思维依赖、表达同质化和学术诚信风险（祝智庭、戴岭，2023）。因此，如何在理论视域下将DeepSeek嵌入高中英语写作教学过程，使其真正服务于学生认知发展与意义建构，而不是替代学生思考活动，成为值得研究的重要问题。

一、理论基础与相关研究

新建构主义是吸收西方建构主义合理成分并结合中国教育情境加以发展形成的理论主张（何克抗，2021）。第一，理论强调“主导—主体相结合”的教学关系，即教师在目标设定、任务组织和高阶思维引导中发挥主导作用，学生则在与教师、同伴及技术工具的互动中完成意义建构。第二，理论强调信息技术与教学活动的深度融合，主张技术应成为支持探究、协作与反思的认知工具，而不是单纯的知识呈现媒介。第三，理论主张“传递—接受”与“探究—发现”相结合，这为生成式人工智能参与写作教学提供了适切的解释框架。

已有研究表明，人工智能在语言学习领域的应用，已从自动评价和智能批改逐渐扩展到构思支持、内容生成、结构优化和多轮修订等环节（徐晓艺、陆祎，2024）。相关研究普遍认为，人工智能可以在一定程度上提升写作反馈效率和学习兴趣，但也可能引发主体性削弱、表达趋同和伦理边界模糊等问题（UNESCO,2023）。总体来看，现有研究多停留在工具功能介绍或一般性应用讨论层面，对人工智能如何嵌入完整课程设计、如何在高中英语写作场景中发挥作用的系统分析仍显不足；尤其针对基础教育写作课程的流程化设计与活动编排，还需要更多可迁移的课堂案例支撑（王凯霞、鲍芳，2025）。

基于此，本文以新建构主义为理论依据，探讨DeepSeek赋能高中英语写作教学的课程设计路径，尝试构建具有可操作性的人机协同写作模型，为人工智能支持下的中学英语写作教学改革提供参考。

二、DeepSeek赋能高中英语写作的教学价值

首先，DeepSeek能够为学生提供及时且多维的写作支持。学生在写作前可利用其开展主题探索、观点生成与素材积累，在写作中可获得关于语言准确性、逻辑连贯性和表达丰富性的反馈，在写作后可通过比较不同修改建议增强反思意识。这种即时反馈有助于缓解传统写作教学中批改周期长、个体指导不足的矛盾。

其次，DeepSeek有助于丰富写作教学中的支架形式。传统课堂支架多依赖教师讲解、范文示例和同伴讨论，而大语言模型还能够补充个性化表达建议、同题多样观点和结构化修改意见，从而构成更灵活的支持系统。对于写作基础相对薄弱的学生而言，人工智能在构思和表达初期尤其具有过渡性支撑作用（冯晓英等，2022）；在写前生成多模态素材、写中提供范文参照、写后实施针对性训练等方面，也已呈现出较强的课堂支架价值（徐晓艺、陆祎，2024）。

再次，DeepSeek有助于推动写作教学由结果导向走向过程导向。在其支持下，教师能够更清晰地组织写前构思、写中反馈和写后反思等环节，促使学生关注思维生成、证据选择、逻辑推进和表达修正，而不仅仅关注最终成文质量（王蔷等，2020; Seow,2002）。需要强调的是，DeepSeek的教学价值必须建立在合理使用的前提之上，其角色应始终定位为支持学习而非替代学习。

三、人机协同写作循环模型的构建

基于新建构主义视域，本文构建“智能触发—协作探究—反思内化”的人机协同写作循环模型。智能触发阶段主要对应写作前的任务导入与思维激活。教师围绕真实且具有讨论价值的主题创设问题情境，学生借助DeepSeek完成主题探索、观点生成和素材积累，人工智能主要承担认知启动与资源支持功能，而教师负责示范提问、限定任务边界并引导学生辨别信息质量，这体现了“主导—主体相结合”的教学理念（何克抗，2021）。

协作探究阶段是写作任务的核心实施环节。学生在独立写作与合作交流中不断修正和完善文本，同时与DeepSeek进行多轮互动，获取内容、结构和语言层面的反馈。同伴互评促进观点碰撞与表达比较，教师则归纳共性问题并对逻辑深度、价值判断和文化意识等人工智能难以充分处理的维度进行引导。通过“AI反馈—同伴评议—教师点拨”的协同机制，学生逐步实现由表层修正走向深层优化（冯晓英等，2022）。

反思内化阶段主要发生在初稿完成后的修改与总结过程中。学生需要比较、筛选并判断AI建议、同伴意见和教师反馈，据此完成定稿，同时撰写修改说明或学习反思，明确采纳或拒绝某些建议的理由。该阶段的关键在于促使学生形成元认知意识，将外部支持逐步转化为内部写作策略（何克抗，2021）。

四、DeepSeek支持下的高中英语写作教学过程设计

（一）课前准备：诊断性前测与个性化资源生成

课前阶段是“智能触发”与精准诊断。教师设计一项诊断性前测：要求学生围绕“The Internet and Teenagers”这一话题进行限时五分钟的头脑风暴，分别写出三个网络对学生的积极影响和消极影响，并用简单句阐述其中一个点。

学生完成该任务后将答案提交给教师，教师结合DeepSeek进行快速诊断。

具体指令为：假设你是一名高中英语教师，请分析以下学生写作：总结学生写作的共性；标出最常见的三类语言错误；提供关于网络对学生的积极影响及消极影响的优秀例句。

设计意图：本环节教师设计前测任务，旨在教学前对学生的写作水平进行初步了解并发挥AI的诊断和资源生成功能。学生借助AI，既可以激活学生的学习兴趣又可以丰富写作资源，这种设计将新建构主义“学习者中心”与“信息技术赋能”结合起来，充分实现了写作效率的最大化。

（二）课中实施：社会性协商与人机交互的深度循环

1. Pre-task（10mins）

教师主导讲解：教师展示学生前测中的共性观点如笼统的“get information”，并与DeepSeek生成的优秀例句如“It enables teenagers to access diverse perspectives on global issues, fostering critical thinking.”进行对比，引导学生进一步明确“论据具体化”的要求。教师布置合作任务：共同草拟议论文主体提纲。

学生小组合作：学生以小组为单位，小组成员分享各自在DeepSeek中学习到的优秀素材，并完成提纲。

TS: Excessive use of social media may exacerbate teenagers’anxiety.

SD1: Constant comparison with curated online lives can lead to feelings of inadequacy.

SD2: The pressure to gain“likes”and comments can create a cycle of seeking validation.

设计意图：对比学生和DeepSeek的观点和例句，明确写作的具体标准；采用小组合作的方式充分运用了社会性互动，能帮助学生对外部信息进行筛选和加工，整合与深化，展现了知识在社会协商中的建构过程。

2. During-task（20mins）

学生独立思考，选择一个观点进行段落写作，要求八十字左右。初稿完成后，开始进行多轮反馈。

AI诊断：学生将写作初稿输入DeepSeek，使用统一指令：“假设你是一名高中英语教师，请从以下几个方面对写作进行指导评估：（1）指出语法层面的改进之处；（2）分析写作逻辑是否合理；（3）提供一个修改后的版本。”

同伴互评：学生展开同伴互评，交换作文，根据“论点清晰性、论据具体性、逻辑连贯性”量表进行互评。

教师引导：教师选取一篇融合AI和同伴反馈作文进行点评，引导学生进行批判性反思和整合不同来源的建议和评价。

设计意图 ：本环节构建了“AI初步反馈—同伴深度评议—教师高阶点拨”的多层反馈循环。实现人机协同、生生协同、师生协同的有机结合。

3. Post-task（10mins）

学生融合多源反馈对段落写作进行针对性修改和定稿。随后，开展元认知写作活动：根据AI反馈，采纳了哪些建议；根据教师和同伴反馈，获得启发。

设计意图：修改环节能够促进学生知识的内化与重构；元认知反思则帮助学生将外部反馈转化为自我监控与调节的写作策略，提高学生自主学习能力，符合新建构主义对学习者认知发展的关注。

（三）课后阶段：迁移应用与过程性评价

Homework：完成议论文，并附一份“写作过程说明”，标注观点来源、修改依据等。

迁移任务：将文章核心论点改编为一篇Blog，并可利用DeepSeek进行语言风格转换。

设计意图：“写作过程说明”可以让学生的学习过程可视化，并培养学生的资源管理与学术诚信意识。迁移任务让学生在真实语境中运用所学知识，并再一次强调AI语体的适配性，强化学生人机协同解决实际问题的能力。

五、实施要点与风险应对

在DeepSeek深度融入写作教学的情境下，教师角色不再局限于知识讲解者和作文批改者，而更接近学习活动设计者、过程支持者和高阶思维引导者。教师不仅需要设计有价值的写作任务，还应引导学生学会与人工智能有效互动，帮助其识别信息质量、判断建议价值，并在必要时进行伦理提醒和策略指导。

具体而言，课程实施需重点关注以下风险。其一，学术诚信边界可能变得模糊。对此，应建立明确的AI使用规范，要求学生说明人工智能参与范围，并通过增加过程性任务和个性化表达要求，减少“AI代写”的空间。其二，学生可能出现思维依赖与表达同质化问题。对此，可设置“无AI构思”环节，要求学生先形成初步立场，再借助人工智能进行完善，同时鼓励学生对AI输出进行比较、质疑和再加工。其三，技术接入差异可能影响课堂公平。对此，学校和教师应尽量提供统一的设备与资源支持，并通过小组协作、资源共享等方式降低差异带来的负面影响。

六、结语

生成式人工智能快速发展，为高中英语写作教学提供了新的改革契机（祝智庭、戴岭，2023）。本文基于新建构主义视角，探讨了DeepSeek赋能高中英语写作教学的课程设计路径，提出“智能触发—协作探究—反思内化”的人机协同写作循环模型，并围绕议论文任务对教学目标、活动流程、评价方式和教师角色进行了系统设计。

研究认为，DeepSeek在高中英语写作教学中的价值，不在于替代学生完成写作任务，而在于作为认知支持工具嵌入教学全过程，帮助学生实现更充分的构思、更及时的反馈、更深入的反思和更有效的修改。需要说明的是，本文主要聚焦课程设计层面的理论探讨，尚未通过大规模课堂实践对实施效果进行系统检验。后续研究可结合真实教学情境，围绕不同文体、不同学情和不同教学阶段开展实证研究，以进一步验证该模式的适用性与成效。

参考文献：

1. [1] 何克抗. 新型建构主义理论——中国学者对西方建构主义的批判吸收与创新发展[J]. 中国教育科学(中英文),2021,4(01):14-29.
2. [2] 中华人民共和国教育部. 普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京: 人民教育出版社,2020.
3. [3] 卢宇,余京蕾, 陈鹏鹤, 等.生成式人工智能的教育应用与展望——以ChatGPT系统为例[J]. 中国远程教育,2023,43(04):24-31+51.
4. [4] Warschauer M, Grimes D. Automated writing assessment in the classroom[J]. Pedagogies: An International Journal,2008,3(01):22-36.
5. [5] Zheng L, Niu J, Zhong L, Gyasi J F. The effectiveness of artificial intelligence on learning achievement and learning perception: A meta-analysis[J]. Interactive Learning Environments,2023,31(02):965-981.
6. [6] 李维林. 指向深度学习的高中英语读写课教学评一体化策略[J]. 新教育,2023(04):46-48.
7. [7] 袁伟, 王娅,旷小芳, 等. 人机协同的“双师课堂”人工智能教学模式构建实践[J]. 华夏教师,2024(11):6-8.
8. [8] Wang N, Lester J. K-12 Education in the Age of AI: A Call to Action for K-12 AI Literacy[J]. International Journal of Artificial Intelligence in Education,2023（33）:228-232.
9. [9] UNESCO. Guidance for generative AI in education and research[M]. Paris: UNESCO,2023.
10. [10] 徐晓艺, 陆祎.生成式人工智能助力初中英语写作教学的实践探究[J]. 中小学英语教学与研究,2024(04):49-53.
11. [11] 王凯霞, 鲍芳. AI赋能：基于Kimi软件的初中英语写作课程设计[J]. 海外英语,2025(19):162-164.
12. [12] Seow A. The writing process and process writing[G]//Richards J C, Renandya W A, eds. Methodology in Language Teaching: An Anthology of Current Practice. Cambridge: Cambridge University Press,2002.