引言

革命老区承载红色基因，但因战争创伤与地理制约，发展仍相对滞后。当前城乡差距显著，2023年城镇人均收入51821元，农村21691元，而农业占GDP比重过半，是国民经济根基。党的十九大确立农业农村优先发展，推进乡村振兴，亟需农业经济韧性支撑——即抵御灾害、推动创新、协调生态的综合能力。老区多属欠发达地区，国家通过三级联动政策体系激发内生动力，取得实效：20个重点老区市人均GDP超6万元、居民收入达3万元。老区振兴有力增强了农业韧性，为农业农村现代化奠定基础研究革命老区振兴政策对农业经济韧性的影响，兼具理论与现实意义。理论意义上，该研究以革命老区为重点，为区域发展和农业可持续发展理论提供了新视角。通过构建包含十个二级指标的评价体系（熵权法赋权），并运用双重差分法对2000余个县域进行政策效应分析，填补了老区振兴政策与农业经济韧性实证关联的研究空白。同时，采用差补法和回归外推法处理2000-2024年数据，增强了时序完整性，为农业经济学创新和区域经济布局优化提供了新思路。实践意义上，聚焦陕甘宁、赣闽粤、左右江、大别山、川陕五大老区的研究，能为优化老区支持政策、推动农业经济发展提供科学依据。老区振兴与乡村振兴战略紧密相连，该研究通过改进韧性评价指标，验证政策对农业韧性的促进作用，对全面推进乡村振兴具有示范效应，有助于促进城乡融合、缩小差距、实现共同富裕。

一、文献综述

现有研究在农业经济韧性概念解析及驱动要素方面成果丰硕，但鲜有文献系统揭示革命老区振兴政策与该领域韧性的内在联系。老区振兴政策的演进经历了从早期普惠式帮扶到专项精准治理的转变，实证研究证实其对区域经济增长、绿色全要素生产率提升及财政支农强度具有多维正向影响。然而，实施过程中仍面临发展能力弱、产业层次低、基础设施不足及城乡融合不畅等瓶颈，返贫风险与收入差距问题依然突出。当前研究范式正从单纯效果评估向深层机制拓展，学者们聚焦产业升级、制度创新及生态建设等路径，为优化政策设计提供了理论支撑。

农业经济韧性的影响因素呈现多元化特征。技术创新、新型城镇化及新基建通过信息赋能与空间溢出效应显著增强韧性。农业数字化与数字金融的作用在粮食主产区及东部地区尤为突出，通过缓解融资约束与促进城乡融合提升韧性。此外，完全成本保险等制度安排有助于韧性稳中趋升，而财政支农可有效缓解气候变暖对韧性的负面影响。总体来看，我国农业经济韧性呈持续向好态势，区域差异逐步缩小，但要素配置与产业链协同仍需优化。

在评估范式方面，学术界尚未形成统一标准，多数学者倾向于构建多维综合测度体系。Martin引入的PSR框架从环境扰动、系统反馈及调控机制提供了结构化工具；国内研究则结合熵值法与障碍度模型，从抵抗恢复、适应调整及创新转型等维度展开区域测度。聚焦革命老区，振兴政策显著推动了农业经济发展与产业升级，但基础设施薄弱与产业融合滞后仍是主要制约。基于瑞金、大别山及百色等地的案例研究，进一步从系统韧性视角提出了产业融合、电商支撑及人才保障等差异化对策，为老区农业可持续发展提供了实践参照。

二、革命老区振兴政策对农业经济韧性的实证研究

（一）模型设定与变量说明

1.模型设定

基准回归模型设定如下：

式（1）中，为被解释变量，表示第i个县域第j年的农业经济韧性；、分别反映政策是否覆盖该地区、是否属于政策已实施的虚拟变量。因此，交互项系数即反映政策的影响。为控制变量，用以控制可能影响农业经济韧性的其他县域层面特征，模型中用以控制各县区的区域特征，用以排除宏观时间趋势，为误差项。

2.农业经济韧性的测度

为科学评估农业经济韧性，本文基于熵权法构建综合评价模型。该法通过以下步骤实现客观赋权。

指标	权重	指标属性
农林牧渔业产值	0.128	正
粮食产量	0.040	正
第一产业占比	0.086	正
农村居民人均可支配收入	0.071	正
乡村从业人员数	0.069	正
宽带接入用户数	0.107	正
城乡居民储蓄存款余额	0.184	正
农业机械总动力	0.101	正
地方一般财政支出	0.063	正
普通中学师生比	0.151	正

3.变量解释说明

（1）被解释变量。鉴于学界尚无统一的量化标准，本文借鉴郝爱民与王舒乐的粮食系统韧性框架，采用综合指数法从三个维度构建评价体系：抵御与恢复能力，以农林牧渔业总产值、粮食产量、第一产业占比衡量短期抗冲击水平；适应与调节能力，以农村居民人均可支配收入、劳动力数量、宽带用户数反映风险后调整潜力；创新与转型能力，以城乡居民储蓄存款、农业机械总动力、财政支出、中学师生比体现结构优化与可持续发展的支撑条件。在上述指标基础上，运用熵权法进行客观赋权，最终合成农业经济韧性综合指数。

（2）解释变量。为便于实证分析，本文引入了一个虚拟变量DID以标示革命老区振兴规划政策的实施情况，即前文的，用于表示某一县域是否纳入革命老区振兴规划的政策覆盖范围。当某县在政策实施期内被正式列入扶持范围时，该变量取值为1；若未被涵盖，则赋值为0。

（3）控制变量。为控制其他因素对农业经济韧性的干扰，本文选取以下控制变量：人口发展水平（年末总人口）、对外经济开放程度（实际利用外资金额）、地方财政能力（各项税收总额）、工业化发展水平（规模以上工业企业总产值）、农业从业情况（农林牧渔业从业人数）及社会用电水平（全社会用电总量）。数据主要源自《中国县域统计年鉴》，并均经对数处理以增强可比性与模型有效性。

（二）样本选择与数据来源

本文基于2000-2024年五大革命老区县级面板数据，评估振兴政策对农业经济韧性的影响。剔除先行实施差异化扶持的四省藏区样本以避免政策干扰。数据主要源于《中国县域统计年鉴》，缺失值采用插值法补全，2024年未公布数据通过回归外推法预测填充。各主要变量的描述性统计结果见表2。

类型	变量	均值	标准差	最小值	最大值
被解释变量	农业经济韧性	3.78	0.68	1.46	5.79
解释变量	DID	0.06	0.23	0	1
控制变量	人口发展水平	3.63	0.87	-1.51	6.53
	经济开放水平	7.31	1.13	-1.05	19.24
	地方政府财力	10.76	1.34	0.69	15.88
	工业发展水平	13.16	2.33	-1.61	18.73
	农林牧渔业从业人数	11.32	0.92	5.4	14.14
	社会用电水平	11.33	0.84	0	16.57

（三）实证分析

1.基准回归分析

本文采用双向固定效应模型并引入稳健标准误进行估计。表3基准回归结果显示，无论是否加入固定效应与控制变量，第（1）至（3）列中政策交互项系数均显著为正，表明革命老区振兴规划对农业经济韧性具有稳定的正向提升效应。

变量	农业经济韧性
	(1)	(2)	(3)
DID	0.164*** (0.009)	0.007*** (0.003)	0.010*** (0.002)
人口发展水平			0.132*** (0.007)
经济开放水平			0.014*** (0.001)
地方政府财力			0.003** (0.001)
工业发展水平			0.008*** (0.001)
农林牧渔业从业人数			0.118*** (0.005)
社会用电水平			0.011*** (0.002)
县域固定效应	否	是	是
时间固定效应	否	是	是
观测值	51,801	51,801	51,801
R2	0.003	0.966	0.968

注：*、**、***分别表示10%、5%和1%的统计显著性；括号内为稳健性标准误，后续表同。

三、总结与建议

（一）研究结论

本文基于2000-2024年县域面板数据，评估五大重点革命老区振兴规划对农业经济韧性的影响，主要结论如下：基准回归表明，革命老区振兴政策对农业经济韧性具有显著正向影响，在引入时间个体双固定效应及控制变量后结果依然稳健。

（二）政策建议

1.加大政策支持范围，促进区域均衡发展

针对革命老区内部发展不均衡问题，应因地制宜制定差异化支持方案：在丘陵山地，重点建设小型化、适应性强的农业基础设施，完善田间路网与节水灌溉系统，提升农机使用效率；在农产品主产区，强化产后处理能力，避免资源浪费。同时，推动区域间资源互补，构建跨地域原料供应与废弃物循环利用体系，形成协同发展格局。通过精准政策支持，可有效提升农业生产效率与抗风险能力，缩小区域发展差距。

2.注重农业经济增长与人口教育的有机结合

提升农业经济韧性应以人力资本积累为核心。建议结合农时开展田间实操教学，并编写方言版技术手册，提升培训实效。针对人才流失问题，建立阶梯式激励机制，通过差异化补贴、职业发展通道及社会荣誉增强岗位吸引力，鼓励返乡青年以“技术入股”参与合作社。推广“老农带新农”模式，完善技术帮扶责任制，推动专业人才与农户建立长期指导关系，培育扎根乡村的复合型人才队伍，为农业现代化提供可持续支撑。

3.完善革命老区帮扶政策长效机制

帮扶政策需从“输血”转向“造血”。建立动态返贫监测机制，对因灾因病致贫家庭启动“应急帮扶包”，提供短期生产资助与技术指导。将直接补贴逐步转化为产业能力建设，如推广智能农机共享、培训农户通过电商自主销售，增强内生动力。同时，引导企业与高校与老区结对，通过订单农业、技术承包等方式，将技术标准与市场渠道深度嵌入产业链。在此基础上设计渐进退出机制，在保障兜底功能的同时推动经营主体自主发展，实现政策干预与市场机制的有效衔接。

参考文献：

1. [1] 张明林, 曾令铭. 国家优先支持革命老区的政策效果及治理启示[J]. 中国行政管理,2020(06):92-96.
2. [2] 张明林, 李华旭. 国家优先支持政策促进绿色全要素生产率的效应评估——来自革命老区的经验证据[J]. 财经研究,2021,47(10):65-79.
3. [3] 龚斌磊, 张启正, 袁菱苒, 等. 革命老区振兴发展的政策创新与效果评估[J]. 管理世界,2022,38(08):26-43.
4. [4] 曹忠祥, 王继源, 郑国楠. 大别山革命老区振兴发展的成效、问题与对策[J]. 中国经贸导刊,2022(07):32-34.
5. [5] 曾永明, 钟子康. 数字乡村建设如何促进后发地区农民收入增长——来自935个革命老区县的经验证据[J]. 云南农业大学学报(社会科学),2025,19(01):29-36.
6. [6] 万伦来, 邢丹妮, 汪雨佳. 长三角红色文化资源开发对城乡差距的纾解效应——来自长三角地区25个革命老区县域数据的经验证据[J]. 华东经济管理,2024,38(12):33-43.
7. [7] 陈磊, 杜涛. 革命老区振兴规划政策对固定资产投资的影响及其作用机理[J].产业经济评论,2025(01):162-179.
8. [8] 罗连发, 方乔梅, 刘沛瑶. 优惠政策能促进经济发展吗?——基于原中央苏区振兴政策的再检验[J]. 广西师范大学学报(哲学社会科学版),2022,58(04):117-130.
9. [9] 吴琦, 石可敬. 新质生产力与农业经济韧性的理论分析与经验证据[J].经济问题,2025(02):111-120.
10. [10] 周利平, 辛婷. 新型城镇化建设对我国农业经济韧性的影响研究——基于空间双重差分模型的实证分析[J]. 中国生态农业学报(中英文),2025,33(04):807-819.
11. [11] 聂书承, 王桂霞, 钟凤英. 新基建驱动农业经济韧性提升：理论机制与实证检验[J]. 农林经济管理学报,2025,24(01):65-74.
12. [12] 郭娜, 吕腾旭, 宗昊龙. 农业数字化对农业经济韧性的影响[J]. 中国生态农业学报(中英文),2025,33(01):178-189.
13. [13] 权天舒, 李靖, 张晖. 政策性农业保险提升了农业经济韧性吗？——基于完全成本保险和收入保险试点的准自然实验[J]. 湖南农业大学学报(社会科学版),2024,25(05):18-26.