引言

大学阶段是个体身心发展趋于成熟的关键时期，也是自我亲密关系建立与发展的重要阶段。在这一时期，大学生脱离了高中阶段以学业为核心的单一生活模式，开始步入更广阔的社交场景，情感需求愈发强烈，恋爱成为其大学生活中极具代表性的成长议题。恋爱不仅是大学生情感体验的重要载体，更对其心理健康以及社会适应能力产生深远影响。而在恋爱相关的心理特质中，恋爱效能感指个体对自身成功建立并维系恋爱关系以及妥善处理恋爱中各类问题与冲突的能力信念，直接决定了大学生在恋爱中的主动性、应对方式与关系满意度，是影响其恋爱质量与情感幸福感的重要变量。

自尊作为个体对自我价值的整体评价与情感体验，是人格结构中的核心要素，也是个体心理健康的重要指标。黄希庭和杨雄在青年学生自我价值感的研究中指出，大学阶段是个体自尊体系稳定构建的关键期，自尊水平的高低深刻影响着其人际交往、情绪调节与行为选择。已有研究证实，自尊是影响个体亲密关系建立与发展的重要前置因素，高自尊人群往往拥有更积极的自我认知，在社交中更具自信与安全感，更愿意主动投入亲密关系；而低自尊个体常伴随自我否定、敏感多疑等心理特质，在人际交往与情感互动中易产生焦虑和退缩等行为，难以建立稳定和谐的亲密关系。从理论层面来看，自尊通过塑造个体的认知模式与行为倾向，作用于其对自身恋爱能力的判断，进而对恋爱效能感产生深层的影响，吴浩的研究也明确提出，自尊与大学生恋爱效能感存在显著的正相关，是影响恋爱效能感的主要心理变量。

当前，研究者围绕大学生自尊与亲密关系和婚恋观等议题开展了大量研究。孙利则证实自尊会影响大学生的婚恋价值观与情感幸福感，这些研究均从不同维度证实了自尊在个体情感生活中的重要作用。但现有研究针对大学生自尊水平对恋爱效能感的系统性研究仍相对不足。同时，当代大学生成长于网络信息化时代，社交方式、情感观念相较于以往发生了显著变化，其自尊发展与恋爱认知呈现出新的特点，进一步探究该群体自尊与恋爱效能感的内在关联，更具时代针对性与现实必要性。

基于此，本研究以大学生为研究对象，深入探讨其自尊水平对恋爱效能感的关系，剖析不同自尊水平下大学生恋爱效能感的差异特征，旨在明晰二者之间的作用关系，丰富大学生恋爱心理与自尊心理的研究体系。同时，本研究的开展也能帮助高校针对性地引导大学生提升自尊水平，树立健康的恋爱观念，增强其恋爱交往与情感调适能力具有重要的理论价值与实践意义。

一、研究方法

（一）研究对象

选取某高校295名大学生为被试，其中男生129人，女生166人；城市户籍的大学生162人，农村户籍的大学生有133人；大一有66人，大二67人，大三62人，大四100人。在这些学生中，从未恋爱的学生有67人，正在恋爱的有134人，曾经恋爱的有94人。

（二）研究工具

1. 自尊量表

使用罗森伯格的《自尊量表（SES）》，它使用李克特4分法（1为“很不符合 ”，4为“非常符合”），3、5、9、10为逆向评分，评分愈高，说明被试的自尊度愈高，10-24分为低自尊水平，25-35分为中等自尊水平，36-40分为高自尊水平。该量表CronbachAlpha的系数是0.86。

2. 恋爱效能感量表

黄成毅以高校生为研究对象，编制了恋爱效能量表，共23题，量表Cronbach'sα系数为0.863，具有良好的内在一致性信度、结构效度与效标效度，本研究采用该量表评估大学生恋爱效能感。

（三）施策程序

采用匿名问卷调查方式，统一指导语并现场答疑，确保问卷填写质量，完成问卷回收与数据整理。采用SPSS23.0进行数据统计分析。

（四）数据统计

通过对调查问卷的整理，运用 SPSS23.0对整理后的数据进行了分析和处理。

二、结果与分析

（一）大学生自尊水平现状

名称	人数	最大值	最小值	平均值	标准差	百分比
高自尊水平	12	40	36	37.92	1.51	4.1
中等自尊水平	210	35	25	29.77	2.55	71.2
低自尊水平	73	24	10	19.51	3.69	24.7
总分	295	40	10	27.56	5.66	100

由上表可知，大学生自尊水平分高中低三个水平，高自尊水平组均分是37.92；中等水平自尊组均分是29.77；低自尊水平组均分是19.51，而大学生自尊其整体偏中等水平，均分是27.56。

	年级（M±SD）				F
	大一	大二	大三	大四
自尊	28.58±4.53	28.07±5.98	28.41±4.97	26.32±6.10	3.10*

注：*意指p<0.05,**意指p<0.01,***意指p<0.001。（下文一致）。

自尊得分在年级上存在显著差异。针对均值差异展开比较可以了解到，自尊水平整体呈现大一>大三>大二>大四的趋势。通过多重比较，在自尊水平上，大四和其他三个年级均有差异，其中大一与大四的差异是最显著的，而在其他年级之间差异不显著。

	生源地（M±SD）		t
	城镇	农村
自尊	28.74±5.24	26.12±5.83	16.51***

生源地上，农村户籍的大学生自尊水平为26.12，城镇户籍的大学生自尊水平为28.74，乡村户籍的大学生其自尊水平显著低于城镇户籍的大学生。

（二）大学生恋爱效能感现状分析

	年级（M±SD）				F
	大一	大二	大三	大四
魅力吸引	20.72±4.88	18.91±5.69	18.34±5.42	16.62±5.41	7.98***
相处之道	27.81±3.71	25.85±5.29	25.39±4.07	22.90±5.43	13.77***
独立自主	27.89±3.27	27.47±5.14	27.07±4.11	26.67±4.37	1.08
关心贴切	21.66±3.74	21.06±4.42	21.36±3.60	20.00±3.77	2.95*
乐观坚定	27.43±2.58	26.24±4.68	26.30±3.93	24.79±4.37	5.62**
恋爱总分	125.50±14.89	119.50±20.70	118.46±16.35	117.00±17.53	9.10***

恋爱效能感在年级上存在显著差异，除独立自主因子差异不显著外，其余维度及总分均存在显著差异，整体呈现大一得分最高、大四得分最低的趋势。

	生源地（M±SD）		t
	城镇	农村
魅力吸引	19.90±5.21	16.21±4.96	6.18***
相处之道	25.96±4.71	23.76±5.46	3.72***
独立自主	27.97±3.83	26.15±4.28	3.66***
关心贴切	21.49±3.48	20.00±4.28	3.29**
乐观坚定	26.79±4.05	24.83±4.11	4.11**
恋爱总分	122.11±16.88	110.95±18.28	5.44***

恋爱效能感存在显著的生源地差异，农村大学生的总分及各维度得分均显著低于城镇大学生。

	恋爱经历（M±SD）			F
	正在恋爱	曾经恋爱	从未恋爱
魅力吸引	20.45±4.54	17.01±5.53	15.52±5.12	25.74***
相处之道	26.17±3.74	24.37±5.25	23.40±5.18	7.65**
独立自主	27.99±3.74	26.39±5.01	26.52±4.19	4.78**
关心贴切	21.67±3.74	19.98±4.13	20.31±3.93	6.06**
乐观坚定	27.12±3.55	25.10±4.33	24.58±4.53	11.52***
恋爱总分	123.41±15.9	112.86±19.6	110.34±18.3	16.55***

大学生恋爱效能感在不同恋爱经历上存在显著差异：在魅力吸引、相处之道、乐观坚定维度及恋爱总分上，正在恋爱的大学生得分最高，其次为曾经恋爱的大学生，从未恋爱的大学生得分最低；在独立自主和关心贴切维度上，正在恋爱的大学生得分最高，从未恋爱的大学生次之，曾经恋爱的大学生得分最低。

（三）自尊水平与恋爱效能感的相关分析

恋爱效能感维度
	魅力吸引	相处之道	独立自主	关心贴切	乐观坚定	恋爱总分
自尊	0.56**	0.43**	0.52**	0.42**	0.57**	0.63**

魅力吸引、相处之道、独立自主、关心贴切、乐观坚定等因子和自尊间呈显著正线性相关。

从上表可以看出，大学生自尊水平与恋爱效能感有十分显著正相关。魅力吸引因子和大学生自尊水平之间相关性为0.56，相处之道因子与大学生自尊水平之间相关性为0.43，独立自主因子和大学生自尊水平之间相关性为0.52。关心贴切因子和大学生自尊水平之间相关性为0.42，乐观坚定因子和大学生自尊水平之间相关性为0.57。恋爱效能感总分与大学生自尊水平的相关程度最高，相关系数为0.63。

因变量	预测变量	R	R2	F	B	Beta	t
恋爱效能感	自尊	0.628	0.395	190.92**	60.91	0.628	14.68**

从上表可以看出，自尊和恋爱效能感的相关系数为0.628，自尊对恋爱效能感的决定性系数是0.395，也就是说自尊对恋爱效能感的解释率是39.5%。回归分析显示，β值为0.628，表明自尊水平可显著正向预测恋爱效能感。

三、讨论

（一）关于大学生自尊水平的现状分析

通过调查显示：71.2%的大学生处于中等自尊水平；24.7%的大学生处于低自尊水平；仅4.1%的大学生处于高自尊水平。大学生自尊其整体偏中等水平，均值为27.56。随着社会进步和发展，思想教育越来越受重视，个体在成长过程中家庭和学校都会潜移默化的进行自尊教育，大学生作为高等教育受众群体，自尊水平整体趋于正常。

自尊得分在年级上有差异。在不同年级的大学生，因为他们的社交圈有差异，所以他们的自我价值内部评定体系发展程度也有差异。比如，与大四学生相比，大一、大二、大三学生，他们的社交范围主要还局限在同龄的同伴团体中，获得的同伴支持与肯定更多，因此自尊水平相对更高。

在生源地上，农村大学生的自尊水平显著低于城镇大学生。其原因可能是城镇家庭比农村家庭他们拥有更多的经济资源，也更加重视孩子的发展，他们会投入更多的时间和金钱去帮助孩子培养自尊。

在恋爱经历上，自尊水平有差异，恋爱中的大学生得分最高，而恋爱过的大学生得分最低。在良性的恋爱关系中会让双方感受到自己是有价值的，会给予一个人面对挫折和阻碍的勇气和自信。有过恋爱经历的可能是分手时受到的伤害比较大，会觉得恋爱痛苦，从而丧失对爱情的期待以及对自己能力的怀疑。对于从未恋爱过的大学生来说，可能担心被拒绝，或者胆小不敢表达自己的爱慕之心，亦或者暂时不想恋爱等，这些消极的态度，会对自己失去信心，自我价值感低。这些因素结合，导致未恋爱过和曾经恋爱过的群体对自我的认同感较低。

（二）关于大学生恋爱效能感的状况分析

在年级上，不同年级样本对于恋爱效能感，除了在独立自主因子上不具备差异性，在其他因子上都具备显著差异性。其中大一和大四在魅力吸引、相处之道、关心贴切乐观坚定因子上差异最显著。原因可能是大四毕业生校园生活受限，社会接触较少，并未有真正的出入社会的经历，因此在独立自主维度上与其他年级差异不显著。其他因子上显著的原因是大一是大学刚开始，可以光明正大谈恋爱的好时机，不论男女对爱情都很向往和期待，而大四学生面临毕业升学和找工作的压力，分给恋爱的精力就比较小，所以恋爱效能感会存在差异。

恋爱效能感存在显著的生源地差异，农村大学生在恋爱效能感各维度的得分显著低于城镇大学生，这可能与家庭经济条件、教养方式及社交能力培养等因素有关。

在恋爱经历方面，大学生恋爱效能感在不同恋爱经历上存在显著差异性，其中正在恋爱的最高，从来没有恋爱过的最低。这可能是因为正在恋爱的人在恋爱中体验到的积极情绪带来的正面影响比较多，相应的恋爱效能感就高一些。曾经恋爱过但分手了的可能从爱情中受到伤害，得到的负面影响比较多，相对恋爱效能感就低一些，但是谈过恋爱对恋爱就有一定的认知和了解，效能感就会比从来没有谈过恋爱的人高一些。

（三）大学生自尊水平和恋爱效能感相关分析

结果表明大学生自尊水平和恋爱效能感之间呈显著正相关关系，符合自尊的人际关系理论，且与Kim等人和曹杏娥的研究结果较为一致，自尊较低的个体，容易发展出不健康的人际交往和恋爱效能感。这可能是因为在大学这个阶段，自尊水平对个体的恋爱效能感产生影响，主要是通过内在运作模式展开的。如果内在运作模式中的自我意识是正向的，那么个体对恋爱能力的评价也是积极的。反之，如果内在运作模式中的自我意识是负向的，那么个体对恋爱能力的评价就是消极的。

自尊在恋爱效能感各维度上都比较显著，其中与魅力吸引和乐观坚定相关性比较高。原因可能是高自尊水平的人往往不吝啬展示自己，表现出来的自信气场往往对很多人都具有吸引力，而且高自尊水平者对自我接纳的程度也很高，不会因为在恋爱中遇到的问题和争吵时的消极评价而对自我产生怀疑，进而加剧矛盾的激化。他们会理性的看待问题，用积极的方式应对恋爱中出现的问题。

大学生具有较高的自尊，能悦纳正面的自我，“真实自我”和“理想自我”之间的差异较小，在恋爱关系中能感觉到被赏识，有被重视的感觉，对自己的爱情能力评价也会倾向于正向。Leary的人际关系“自尊”理论指出，人都有维护重要关系的动力，而“自尊”是一个重要的衡量尺度，它可以反映个体对重要关系的态度和适应程度。特别是在感情方面，自尊高的人往往会更加看重自己的感情，并且可以更好地融入感情，恋爱效能感也就更高。

自尊水平能够极为显著的正向预测恋爱效能感，这可能是由于自尊水平越高，大学生对自己越有自信，在社交活动中就会越自信，更善于发现和展现个人魅力的人，这就使高自尊水平的个体在恋爱中遇到的问题较少，从而具有较高的恋爱效能感。而低自尊水平的个体在恋爱中会遇到更多的问题，从而导致其具有较低的恋爱效能感。因此，想要提升个体恋爱效能感可以从提升个体的自尊水平入手。

四、结论

第一，大学生整体自尊水平处于中等。自尊得分在年级上存在显著差异，大一得分最高，大四得分最低；城镇学生自尊水平显著高于农村学生；自尊水平在恋爱经历上，正在恋爱的得分最高，曾经恋爱的得分最低。

第二，恋爱效能感在年级上存在显著差异，大一得分最高，大四得分最低；农村学生的恋爱效能感显著低于城镇学生；恋爱效能感在恋爱经历上，正在恋爱的得分最高，从未恋爱的得分最低。

第三，大学生自尊水平和恋爱效能感有十分显著的正相关。且大学生自尊水平可以显著正向预测恋爱效能感。

参考文献：

1. [1] 黄希庭,杨雄.青年学生自我价值感量表的编制[J].心理科学,1998(04):28-32+95.
2. [2] 吴浩.大学生自尊、人际信任与恋爱效能感的关系研究[J].心理月刊,2021,16(12):26-28.
3. [3] 孙利.自尊在大学生婚恋价值观和幸福感中的中介作用[J].中国高等医学教育,2015(07):35-36.
4. [4] 黄成毅.大学生成人依恋与恋爱效能感、情感倦怠的关系研究[D].哈尔滨师范大学,2012.
5. [5] 耿仲男.原生家庭亲密度对大学生恋爱效能感的影响[D].河北师范大学,2022.