引言

每年，中国大量聋童家庭面临口语与手语的选择困境，“口语优先、手语补救”的主流模式可能导致聋童错失语言关键期的完整输入。国家的政策虽已承认手语价值并关注聋人发展，但在康复与普教体系中口语仍占绝对主导，手语常被降格为最后的补救措施，使得家庭决策缺乏对聋人文化长期价值的认知。国外双语双文化教育模式表明，早期手语介入不仅不妨碍口语发展，反而能提升聋童的认知与社会适应，不过仍需本土实证检验相关结论。国内研究长期聚焦听力康复技术与口语教学效果，很少将“早期语言路径—身份认同—生涯发展”纳入统一分析框架的混合方法实证。基于此，本研究以南京市聋人大学生为对象，采用问卷调查（N=110）与深度访谈相结合的混合方法，回溯其从语言关键期到成年期的语言社会化历程，旨在构建“语言—认同—生涯”关系模型，推动国内聋人研究从康复范式向文化范式转型，并为聋童家庭决策与政策完善提供实证依据。

一、研究过程

本研究以聋人文化为核心视角，聚焦语言习得选择与聋人个体生涯发展的内在关联，选取南京市聋人群体为研究对象，综合运用文献研究法、问卷调查法、访谈法等多种研究方法，探究聋人文化影响下早期语言习得方向选择与聋人身份认同、求职就业、婚恋家庭等生涯发展维度的关系。

（一）研究对象

本研究采用分层抽样方法，以南京市聋人群体为总体样本，将总样本分为三个层级。第一层级为0—3岁处于语言习得关键期的聋童及其家庭，重点关注家庭语言教育选择、听力损伤程度、家庭背景等因素；第二层级为15—22岁处于生涯规划与就业选择阶段的青年聋人，重点考察手语使用、口语康复水平、身份认同、社会融入与职业规划等情况；第三层级为30岁以上社会身份与职业定位明确的中年聋人，重点回溯早期语言习得经历对当前身份认同、职业发展、婚恋家庭生活的影响。通过多渠道、多场景选取样本，兼顾不同年龄、教育背景、听力状况与生活境遇的聋人个体。

（二）研究工具

本研究围绕调查问卷与访谈提纲两类研究工具，对研究工具进行信效度检验与伦理规范审查。在问卷编制方面，针对三个层级研究对象的特点与需求，分别设计差异化问卷，内容涵盖基本人口学信息、语言习得经历、聋人文化认知、身份认同、社会适应、生涯发展现状等维度。问卷初稿完成后，邀请指导教师与聋人代表进行审核、评议与修改，确保表述准确、问题恰当、尊重聋人群体文化与隐私，提升问卷的信度与效度。

在访谈提纲设计方面，围绕核心研究问题编制半结构化访谈提纲，聚焦聋人文化体验、语言习得选择过程、生涯发展困境与需求等深度议题，保证访谈内容能够挖掘问卷难以呈现的深层信息。

（三）具体实施程序

首先对核心概念进行系统界定与理论梳理。通过检索国内外相关学术文献、专著、政策文件与行业报告，明确聋人文化的内涵。同时，梳理语言习得、聋人教育、生涯发展等相关理论成果，总结现有研究在聋人文化、语言习得与社会适应等领域的研究进展与不足，找准本研究的切入点与创新点，确立研究问题、研究目的与研究框架。在此基础上，明确研究核心内容，将研究聚焦于聋人文化影响下早期语言习得路径选择，及其对聋人在不同生命阶段生涯发展的长期影响，为后续实证研究奠定理论基础。

本研究严格按照研究方案开展问卷调查与深度访谈工作。问卷调查采用匿名形式线上发放，全程保护受访者隐私，严格遵循研究伦理，确保数据来源真实有效。在访谈实施中，从主要青年层级样本中选取具有代表性的聋人或聋人家庭开展一对一深度访谈，做好录音、文字记录与现场笔记，尊重访谈对象的表达习惯与文化特征，保证资料收集的完整性与真实性。调研过程中及时对回收数据与访谈资料进行初步整理，查漏补缺，确保研究资料充足有效。

本研究对问卷数据与访谈资料进行分类处理与系统分析。对问卷数据进行有效性检验，剔除无效问卷，对有效数据进行统计处理与可视化呈现，直观反映不同群体语言习得与生涯发展的基本特征。对访谈资料进行文字转录、编码与主题分析，提炼核心观点与关键信息，探究聋人语言习得与生涯发展的内在逻辑。将量化数据与质性资料相互对照、相互补充、综合分析，深入解析聋人文化对语言习得选择的影响机制，以及语言习得选择对聋人身份认同、求职就业、婚恋家庭三方面生涯发展的具体作用。

本研究基于数据分析结果，系统总结聋人文化、语言习得选择与生涯发展三者之间的关系，回答预设研究问题，提炼核心研究结论。客观分析研究存在的局限与不足，结合研究发现为聋人教育、家庭语言规划、社会支持服务、就业帮扶等方面提出针对性建议。最终完成研究报告与学术论文撰写，规范呈现研究全过程、研究方法、研究结果与研究价值，为推动聋人文化研究、优化聋人语言教育路径、促进聋人更好融入社会提供学术参考。

二、研究结果

（一）调查问卷

本部分基于“聋人受融合教育下的语言经验与生涯发展调查问卷”的统计结果，共回收有效问卷110份，主要分为五个方面结果：

1. 人口学与教育背景

受访者中年级分布以大二为主，研究生及以上占比最低。专业高度集中于文学、工科和艺术学，合计84.63%。入学方式以普通高考为主，聋人单独招生占15.38%。超半数未接受过融合教育；接受过融合教育的群体中，大学阶段起始占比最高。

2. 语言经验与沟通效能

早期沟通模式以纯口语为主，占比69.23%；手语为主和口语手语并用各占15.38%。系统学习手语的主要阶段是大学，首要契机为“学校课程要求”。在沟通效能方面，书面语阅读/表达无压力的比例最高，同时“看口型理解难度大”也较普遍。

3. 学业影响与支持需求

语言沟通对学业的影响整体较轻：61.54%为轻微影响，38.46%无影响，中度及重度影响为0。课堂信息获取最主要依赖“老师板书/PPT”。学业支持期望中，“课堂实时字幕系统”和“无障碍的线上学习资源”需求最高。

4. 社会融合与身份认同

身份认同方面，61.54%“基本认同，接受自身听力状况”，23.08%“清晰认同，以聋人身份为荣”。近七成受访者社交顺畅，能与听人互动无压力。最主要的融合策略是“参与跨群体社团/活动”。超过六成认为聋文化“意义重大，提供归属感和发展动力”。关于听聋双向融合的关键，认同度最高的两项是“社会普及聋文化，消除刻板印象”和“完善无障碍设施/服务”，均为84.62%。

5. 生涯发展与支持需求

多数无因听力/语言问题导致的教育断层。专业选择的首要原因为“个人兴趣爱好”。生涯目标中，“进入企业从事专业相关工作”和“考取公职/事业单位”为主流。限制因素中，“社会对聋人职业能力的刻板印象”占比最高。生涯支持期望中，“求职无障碍服务（手语翻译、字幕面试）”需求最高。社会层面就业支持中，“职场无障碍环境改造”和“消除就业歧视”需求最高。

（二）访谈结果

本研究对两名聋人大学生——小陈（22岁，计算机专业）与小房（24岁，人工智能专业）进行了深度访谈，追溯其语言社会化历程对学业与生涯发展的影响。

小陈的语言路径主要是从口语补偿到双语整合。小陈早期以口语为主，在普校“同学会帮他但是沟通困难”，“朋友少”。高中转入南京聋校后系统学习手语，他明确表示“觉得手语方便，清楚”。这一语言转换发生在其生涯定向的关键期，使他获得了在聋听两个世界间穿梭的能力。他规划考研，考博，成为“码农”，目标清晰，并主动与听人室友同住“因为想参加比赛”。他清晰阐述聋人文化的优势在于“身份认同感”，展现出整合性的聋文化认同。

小房的语言路径属于从口语困境到手语补救。小房早期依赖“看口动”学习口语，直言“困难”。因在普校“因为听力的问题学习不好”，被迫转入聋校并重读一年级。使用手语后“我就理解了”，但学业已出现断裂。他对人工智能有兴趣，但观察到身边聋人同辈“在电子厂里”的就业现实，对未来路径感到不确定。被问及身份归属时回答“不太清楚”，初中时“曾希望自己是听人”，身份认同处于探索状态。

比较两者的成长路径，发现小陈在青少年阶段完成了从“有听力问题的人”到“聋人”的身份重构，获得了清晰的生涯导航；小房因早期语言经验断裂导致学业滞后，身份认同模糊，职业自我效能感受限。早期获得稳定手语能力并在青少年阶段确立积极聋文化认同，对大学专业选择、生涯规划清晰度及社会融合策略产生了显著的正向影响。

（三）研究小结

首先，聋人大学生的早期语言经验以纯口语为主，但手语学习普遍滞后于大学阶段。这种“口语优先、手语补救”的模式，导致部分聋生在语言关键期遭遇沟通困境，影响学业连贯性与生涯自信。其次，手语能力获得的时机与方式深刻影响聋文化认同质量。在青少年阶段主动、系统地获得手语，有助于形成整合性的聋人身份认同，进而转化为清晰的生涯规划；而因学业危机被迫转换手语，则认同模糊、职业自我效能感受限。再者，社会刻板印象是聋人大学生涯发展的首要外部障碍。积极的聋文化认同和手语能力可以增强个体突破刻板印象的内在动力（如小陈）。同时，系统性支持包括课堂实时字幕、求职无障碍服务和职场无障碍环境改造是释放聋人潜能、实现双向融合的必要条件。

但本研究也存在一定局限，问卷样本女性占比过高，访谈仅有两个个案，结论的推广性有待扩大样本验证。后续研究应纳入更多不同语言背景、不同专业领域的聋人大学生。

三、讨论

（一）早期“口语优先、手语补救”导致语言关键期结构性滞后

本研究发现，绝大多数受访聋人大学生早期接受纯口语模式，而系统学习手语的主要阶段集中在大学，且首要契机为学校课程要求。这一分布清晰地勾勒出当前国内聋童语言干预的主流路径：口语优先，手语仅作为补救技能，在语言关键期（0—6岁）之后才被引入。两位访谈个案——小陈与小房——进一步印证了这一滞后：小陈高中转入聋校后才获得手语输入，小房则因口语失败被迫重读一年级时转向手语，学业已出现断裂。

这一发现与国外“双语双文化教育”的实证结论形成鲜明对照。Humphries等指出，对聋童早期语言输入采取“零容忍”手语的做法会造成语言剥夺的长期危害；而早期同时接触手语与口语的聋童，其语言认知、学业成就与社会适应性均显著更优。然而，我国康复机构和普教体系长期受“口语优先”理念主导，部分原因在于将“早期干预”窄化为“听觉口语训练”，忽视了手语作为视觉语言在关键期内提供完整语言输入的价值。本研究的本土证据揭示了口语康复的边界：大部分受访者报告“看口型理解难度大”，同时多数人认为“书面语无压力”。这恰恰说明：口语康复提升了书面语解码能力，却无法解决实时口语对话中的信息缺口。手语的缺席，使聋生在课堂讨论、同伴交往等动态场景中持续处于“部分理解”状态，这种累积性沟通损耗可能对其认知发展与社会融入产生长期隐性影响。

（二）手语获得时机影响身份认同质量

手语能力获得的时机与方式深刻影响聋文化认同质量。问卷数据显示，多数受访者为“基本认同”，仅少数达到“清晰认同，以聋人身份为荣”。然而，访谈揭示这一统计分布掩盖了认同内部的异质性。小陈在青少年阶段因转入聋校而主动、系统地获得手语，手语成为其文化资本与社交工具，他明确表达“以聋人身份为荣”，并将聋人文化视为“身份认同感”的来源。相比之下，小房在口语受挫后被动转入聋校，手语是“补救措施”而非“文化归属”，他坦言“不太清楚”自己的身份归属，初中时“曾希望自己是听人”。两者虽同属“基本认同”或“清晰认同”的统计类别，但认同质量——自豪感、归属感与能动性，存在质的差异。

这与聋人身份认同发展理论高度契合。已有研究指出，聋人身份认同的形成与教育经历中的语言环境密切相关：在包容手语的文化环境中成长的聋童，更容易发展出积极的聋人身份；而将聋人身份视为“听力受损”的病理学视角则会阻碍身份的积极建构。Sánchez对美国聋人身份发展史的分析也表明，手语作为文化符号的认可程度，直接决定了聋人群体能否形成团结、自豪的集体认同。本研究中，小陈的路径正是积极身份建构的典型：手语能力使其从“有听力问题的人”转变为“聋人”，这一身份重构发生在其生涯定向的关键期，从而为后续的专业选择与职业规划提供了文化锚点。而小房的路径则停滞于“边缘认同”状态——他既无法完全融入听人世界，又未能在聋人文化中获得充分赋权，这种“两不靠”的困境正是语言决策失败的后果。

具体而言，绝大多数受访者认同“社会普及聋文化、消除刻板印象”是听聋双向融合的关键，但仅有少数达到“清晰认同”，说明从“意识到文化价值”到“内化为积极身份”之间存在鸿沟。本研究的证据提示，填补这一鸿沟的关键变量正是青少年阶段之前获得稳定、自然的手语输入。手语不仅是沟通工具，更是文化符号与身份认同的载体。当手语被延迟至大学阶段且以“课程要求”的方式被动学习时，它往往被体验为一种“技能补习”，而非“文化归属”，难以催化深层次的身份重构。

（三）身份认同在语言经验与生涯发展之间起中介作用

身份认同质量显著影响聋人大学生的专业选择清晰度、职业自我效能感及社会融合策略。小陈（清晰认同）规划考研、考博，目标明确，主动与听人室友同住以参与竞赛，展现出高度的职业自我效能感与主动融合策略。小房（认同模糊）虽对人工智能有兴趣，但观察到同专业聋人毕业后多从事劳动密集型工作，对未来路径感到不确定，职业自我效能感受限。问卷数据也提供了佐证：绝大多数受访者认为“社会对聋人职业能力的刻板印象”是生涯发展的首要外部障碍，这提示外部障碍与内部认同相互作用，共同塑造生涯轨迹。

这一发现支持了“语言—认同—生涯”的中介路径模型，并与社会认知职业理论（SCCT）高度契合。Lent等提出的模型强调，自我效能感和结果预期是职业兴趣与目标形成的核心中介变量。本研究发现，聋人的职业自我效能感并非直接来源于语言能力本身，而是通过身份认同的中介作用——即个体如何看待自身作为“聋人”的存在价值与社会位置。小陈敢于追求高学历与技术岗位，不仅因为他掌握了手语，更因为他将“聋人”身份理解为一种文化资源而非障碍；小房的犹豫则反映了“听力受损者”身份与“职业发展”之间的冲突性叙事。此外，Hult的语言发展统一理论强调，语言习得与认知、社会文化因素密不可分，语言选择不仅影响沟通效能，更塑造个体的社会身份与发展轨迹。本研究正是这一理论在聋人群体中的具体印证。

同时，混合方法设计还揭示了一个量化数据难以捕捉的机制：主动转换与被动补救的分野。多数受访者报告“系统学习手语的主要阶段是大学”，但这包含了两种截然不同的子群体：一类如小陈，因教育环境转换而主动拥抱手语；另一类如小房，因口语失败而被动转入手语。前者伴随积极的身份认同与清晰的生涯目标，后者则陷入认同模糊与职业迷茫。这对干预设计具有重要启示：单纯增加手语课程或延迟至大学阶段提供手语教育，未必能达到文化赋权效果；关键在于确保聋童在语言关键期内获得自然、丰富的手语输入，并以文化而非“补偿”的方式嵌入其成长环境。

（四）口语康复成效有限，倡导双语双文化路径

本研究呈现了一个看似矛盾但富有启发性的图景：多数受访者认为“书面语阅读/表达无压力”，同时约半数报告“看口型理解难度大”。这表明纯口语康复模式在提升书面语解码能力方面确有成效，却难以弥合实时口语对话中的信息缺口。这种“书面语自信、口语焦虑”的并存状态，在课堂讨论、求职面试等实时互动中会造成显著压力。

这一发现为“双语双文化教育”路径提供了实证辩护。手语作为视觉—空间模态的语言，能有效弥补听觉通道的信息缺口。小陈获得手语后沟通更“方便、清楚”，并能自信地在聋听两个世界间穿梭；小房获得手语后表示“我就理解了”，但转换太晚，学业断裂已不可逆转。国外研究同样证实，早期手语接触不会阻碍口语发展，反而对认知能力具有正向作用。因此，我们认为不应将手语降格为学业失败后的补救手段，而应在语言关键期内为聋童提供完整、可及的双语输入环境。

四、建议

（一）家庭决策支持

多数聋童家长仅在康复机构中听到“练口语，不要用手语”这一种声音。然而研究表明，早期手语不仅不会阻碍口语发展，反而对认知和社交具有正向作用。康复机构在提供语言康复方案时，应建立“知情同意”流程，书面告知口语与手语两条路径的利弊，包括纯口语可能导致的实时沟通困难、手语对身份认同的保护作用以及双语并行的可行性。同时，制作多模态家庭指南（如短视频、手语翻译版、简明图文手册），帮助非聋人家长在充分信息基础上做出选择。

（二）早期干预

推广家庭手语指导项目，由专业人员定期教授家长基础手语，确保聋童在家中也能获得视觉语言输入。对于植入人工耳蜗的儿童，同样鼓励手语接触——已有研究表明这有助于语言记忆与语法能力发展。此外，在幼儿园和小学低年级阶段设立语言发展预警机制，当教师发现聋童存在“看口型吃力但书面语尚可”的隐性沟通困难时，应及时建议引入手语，避免学业失败后再进行被动补救。

（三）社会与就业支持

高校应在实习匹配、模拟面试、企业开放日等环节提前嵌入无障碍服务（如手语翻译、字幕面试），而非等到正式求职阶段才提供。法律层面应落实反就业歧视相关规定，对歧视聋人员工的企业实施实质性惩戒或公开曝光。同时，有意识地培育聋人职业榜样，设立面向聋人的专项职业孵化项目，以增强聋人个体的职业自我效能感。

五、结论

本研究发现，聋人大学生的早期语言经验以纯口语为主，手语学习普遍滞后至大学阶段，导致语言关键期内视觉语言输入的结构性缺失。手语获得的时机与方式深刻影响聋文化认同质量：在青少年阶段主动、系统获得手语的个体，更易形成积极、整合的聋人身份认同，进而表现出清晰的生涯规划与较高的职业自我效能感；而因口语受挫被迫转入后补手语的个体，则往往身份认同模糊、职业发展迷茫。社会刻板印象仍是聋人生涯发展的首要外部障碍，但积极的认同与扎实的手语能力可以增强个体突破这一障碍的内生动力。本研究验证了“语言—认同—生涯”的中介路径，建议家庭、早期干预机构、学校及就业系统协同推进双语双文化模式，将手语从“补救技能”重新定位为“文化资本”，从而真正释放聋人的发展潜能。

参考文献：

1. [1] 中国政府网.国务院关于印发“十四五”残疾人保障和发展规划的通知[EB/OL].(2021-07-08)[2026-02-25].https://www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5629604.htm
2. [2] 中国残疾人联合会.关于印发《第二期国家手语和盲文规范化行动计划（2021-2025年）》的通知[EB/OL].(2021-11-29)[2026-02-25].https://www.cdpf.org.cn/zwgk/zcwj/wjfb/df51e2c92a134afbb7c7275338676d37.htm
3. [3] 张宁生,王琦.聋人身份认同问题探讨[J].中国特殊教育,2009(07):49-53.
4. [4] 谢钰涵,王欢.聋人身份认同:形成机制及提升策略[J].社区心理学研究,2024,17(01):124-143.
5. [5] 刘俊飞,许梦杰,杨亦鸣.聋童早期语言干预:究竟是口语还是手语?[J].南京师范大学文学院学报,2018(03):10-16.
6. [6] 何新谊,杨越,王志丹.我国近三十年聋童领域研究的热点分析[J].陕西学前师范学院学报,2019,35(10):35-39.
7. [7] 杨昭宁,杨静,谭旭运.聋生安全感、人际信任与心理健康的关系研究[J].中国特殊教育,2012(09):18-23.
8. [8] 王伟,徐丽君.高校聋人新生入学适应性调查分析[J].现代特殊教育,2010(09):16-18.
9. [9] 王庚,李强,姜琨.聋人大学生全纳教育的心理干预效应研究[J].中国卫生事业管理,2020,37(03):224-226.
10. [10] 李强,赵非,魏倩.本科聋人大学生就业问题调查与建议[J].教育与职业,2012(21):190-192.
11. [11] 韩梅,袁群,贾林.聋人大学生就业力影响因素分析[J].教育与职业,2012(02):180-181.