引言

共同富裕是我国发展的本质要求，国家提出要强化各类转移支付的调节作用，并不断提升执行精准度，全力推进教育机会均等。高校学生资助体系承担着保障困难学生就学、弥合教育差距、维护社会公平的重要职能。

教育部全国学生资助管理中心数据显示，2024年全国普通高校资助人次达4495.61万，资助总金额2176.42亿元，国家助学贷款发放额955.18亿元，同比增长36.51%。随着资助规模与财政投入持续扩大，政策落地“最后一公里”的矛盾逐渐凸显：如何将帮扶资源精准对接真正有需求的学生，破解认定失真难题，成为高校学生管理工作的重点。

一、概念界定与理论基础

（一）核心概念界定

共同富裕：指依托高质量发展与制度设计，让全体民众共享发展成果。在高等教育领域，其核心目标是坚守底线，保障所有学生不因经济问题中断学业，本文以此作为评判资助工作公平性的价值标准。

精准资助：是覆盖对象认定、资金分配、过程管理、效果评估的全流程精细化管理模式，精准识别是整个工作的首要环节。本文研究的纠偏工作，主要针对认定环节出现的各类问题展开。

识别偏差：即资助认定结果与学生家庭真实经济状况不相符的现象。本文将其分为两类：第一类为帮扶缺位（漏助），符合资助条件的学生未获得帮扶；第二类为资源错配（错助），不满足困难标准的学生占用资助名额。前者削弱政策兜底能力，后者造成公共资源浪费，损害校园公平氛围。

（二）理论基础

信息不对称理论：该理论由阿克洛夫在1970年提出，核心观点为交易双方信息掌握程度存在差异时，信息优势方易利用壁垒谋取利益，进而引发逆向选择与道德风险，造成资源配置低效。在资助认定中，学生掌握家庭经济全部信息，校方与辅导员仅能依靠书面材料获取信息，天然的信息差是产生偏差的关键。

罗尔斯公平正义理论：罗尔斯提出的“差别原则”主张，社会资源分配应优先向弱势群体倾斜。高校资助属于公共教育资源，理应聚焦经济困难学生。帮扶缺位与资源错配，均违背这一原则，这也是开展偏差纠偏的价值依据。

理论整合：两大理论形成互补：信息不对称理论解释偏差产生的客观原因，公平正义理论阐明纠偏工作的必要性，二者共同搭建起本文的分析框架。

二、资助精准识别偏差的类型与表现

（一）帮扶缺位（漏助）

此类问题指家庭经济困难学生未能成功获得资助，根据成因可分为三类。

材料型缺位。学生家庭确实存在经济压力，但因无法提供规范完整的官方证明材料，在量化考核中得分不足，最终未能通过审核。例如学生父亲从事零散务工、母亲务农，家庭月收入不足2000元，因无法出具正式收入证明，未能获评困难生。

尊严型缺位。部分困难学生自尊心较强，不愿让他人知晓家庭情况，主动放弃申请。例如，一名单亲家庭学生，母亲常年患病，经济负担沉重，但在认定时刻意填报家庭条件良好。经辅导员多次谈心并承诺保密后，该生才如实说明情况并提交材料。

认知型缺位。新生及低年级学生不熟悉资助政策、申请流程，或是错过申报时间，无法享受帮扶。有新生因学费问题产生焦虑，却不了解入学“绿色通道”，经辅导员走访沟通后，才及时协助其办理相关手续。

（二）资源错配（错助）

此类问题指家庭条件未达困难标准，却违规获得资助资格，具体分为三类。

包装型错配。部分学生通过伪造证明、夸大困难程度等方式包装自身，骗取资助名额。某学生家庭经营商铺，年收入超30万元，依靠不实困难证明连续获评助学金，经举报与核查后确认违规。

关系型错配。少数学生凭借人情关系，在民主评议环节获得偏袒，在不符合条件的情况下入选。部分学生干部因人缘较好，即便家庭条件尚可，依旧在评议中获得高票数，占用帮扶资源。

沉默型错配。学生申请资助时家庭确有困难，但后续经济状况明显改善，却未主动报备退出。有学生因父亲患病申请助学金，待家人康复就业、家庭收入提升后，依旧继续领取补助，直至辅导员日常谈话时发现问题。

对比维度	帮扶缺位（漏助）	资源错配（错助）
受损主体	经济困难学生	公共资源、其他困难学生
主要影响	政策兜底作用弱化	资源浪费，破坏校园公平
隐蔽程度	较高，难以主动发现	中等，易被核查、举报
整改难度	偏高，依赖主动排查	偏低，可通过复核清退

三、识别偏差的成因分析

（一）信息不对称：偏差产生的核心根源

学生与学校之间的信息壁垒，是所有问题的本源。其一，逆向选择催生包装型错配：部分条件较好的学生钻研考核规则、刻意美化材料，而朴实的困难学生不会刻意修饰，最终出现“造假者更容易获评资助”的现象。其二，道德风险引发沉默型错配：学生获得资助后，若家庭条件改善，主动退出就意味着失去补助，在缺乏强制复核的情况下，多数人选择隐瞒现状。其三，信号传递失效造成帮扶缺位：部分学生缺少合规证明、碍于自尊不愿发声、不了解政策，无法向学校传递“经济困难”的有效信号。

（二）量化测评体系存在短板

当前高校普遍使用量化评分表开展认定，该模式操作简便，但存在明显缺陷：一是偏重户籍、低保等静态指标，难以捕捉家庭成员突发疾病、收入骤降等动态困难；二是评价标准“一刀切”，对于收入略高于低保线、生活压力较大的边缘困难家庭识别不足；三是核心数据以学生自主填报为主，约束力度弱，存在人为操纵空间。

（三）多方主体目标不一致

资助工作涉及多层主体，各方诉求差异进一步放大偏差。国家以精准分配资源、保障公平为目标；高校需要完成资助指标、维护校园稳定、降低管理风险；辅导员日常事务繁杂，难以对每一位申请者开展深度核查，严格审核还易引发学生不满。多重目标冲突下，“完成指标”往往优先于“精准识别”。

四、辅导员全周期纠偏机制构建

结合资助认定全流程，本文搭建事前排查、事中核验、事后管控三阶段工作体系，明确各环节任务与实施方法。

工作阶段	核心任务	主要实施手段
识别前	主动挖掘隐性困难学生	建立困难信号清单、新生全员谈心、设立重点关注名单
识别中	核验信息，防范人为偏差	评议去人情化、多源数据比对、开通监督渠道
识别后	动态管理，及时调整资格	建立动态档案、消费预警、设置主动退出通道

（一）识别前：主动排查，化解帮扶缺位问题

建立隐性困难识别清单。结合日常观察，总结可参考的行为信号：长期选择低价餐食、校园卡充值额度低；衣物、电子设备老旧；回避付费类集体活动，频繁申请勤工助学岗位；经常向同学借钱等。依靠清单快速定位潜在困难学生。

开展新生全员谈心谈话。新生入学首月是识别困难群体的关键时期。辅导员开展一对一谈心，了解学生家庭结构、收支情况、政策知晓度以及对评议公示的顾虑。

设立重点关注名单。针对谈话与观察结果划分两类重点对象：困难但材料不全的学生，协助其补齐证明；疑似困难却未申请的学生，持续跟踪并适时引导。

（二）识别中：交叉核验，遏制资源错配

优化民主评议规则。为规避“人情票”，实行评议成员随机抽取、申请材料匿名化、线上电子投票模式；若评议人与申请人存在亲密关系，必须主动回避，减少人为干预。

多源数据交叉验证。不再单一依赖书面材料，整合多维度信息开展核查：调取校园一卡通消费数据判断日常消费水平；访谈室友、班委了解实际情况；对存疑材料，通过视频家访、对接生源地主管部门完成复核。

开通常态化监督渠道。线上线下同步公布监督电话、邮箱，设置匿名举报信箱。对所有举报、申诉信息逐一核查并反馈结果，保障认定工作公开透明。

（三）识别后：动态管控，实现资格动态调整

建立困难学生动态档案。为每一名受助学生建立专属档案，记录认定信息、每学期复核结果、消费与身心状态，做到一人一档、全程跟踪。本年级现已建立37份动态管理档案。

设置消费异常预警。将频繁购买高价商品、大额外卖消费、参与高消费娱乐等行为作为预警线索。预警仅作为核查依据，辅导员需先沟通核实，再判断是否调整资助资格，杜绝主观判定。

搭建无压力主动退出通道。推行“荣誉退出”机制：学生主动退出资助不做负面记录，后续遇困可重新申请；退出信息严格保密。同时对主动报备家庭条件改善的学生予以肯定，引导学生树立诚信观念。

（四）纠偏工作的伦理要求

所有核查、走访、谈话工作必须严守底线：严格保密学生个人信息；采用关怀式沟通方式，不质问、不猜忌；不随意给学生贴标签；所有工作内容留存书面记录，规范工作流程。

五、实证案例与实施效果

（一）样本概况

本文以某本科高校某理工学院2022级在校本科生为研究样本，依托学院日常学生资助台账、班级评议小组工作体系，全面落地前文搭建的资助识别纠偏机制。2024—2025学年，本年级共认定家庭经济困难学生117人，其中建档立卡脱贫家庭学生10人、城乡低保家庭学生8人、突发家庭变故、单亲低收入等其他困难学生99人。

（二）典型案例

尊严型缺位整改。学生A来自偏远农村单亲家庭，母亲身患慢性病常年服药，丧失务工劳动能力，家中仅靠亲友零星接济维持生计，家庭收入微薄、长期背负医药开销。资助集中认定阶段，该生碍于自尊心、害怕班级同学议论家境，主动放弃自主申请，初次谈心时不愿细说家庭难处。辅导员结合日常班级管理将其划入隐性困难学生重点台账，长期观察发现该生食堂消费偏低，主动避开班级聚餐、课外研学等自费活动，性格内向不爱社交。后续辅导员避开公共场合单独约谈，承诺做好隐私保护，疏导学生心理压力后协助其完成申报，顺利拿到助学金。

包装型错配清退。学生B连续两年获评助学金，本学年中期资助动态复核期间，收到班级学生匿名实名反馈举报。辅导员依规核查一卡通消费流水、宿舍日常消费情况，结合舍友访谈、致电户籍地村委核实家庭务工情况，查实该生家庭务工收入大幅提升，在校购买轻奢物品、短期更换两部新款手机，家庭经济条件已脱离困难标准。经过政策解读与耐心谈心，学生理解资助资源分配原则，主动提交等级下调申请，腾退优质资助名额。

（三）实施成效

通过全周期纠偏机制，本年级资助对象识别、等级评定精准度与工作公平性明显优化。落实全员谈心摸排、隐性困难学生专项台账、个人动态信息档案、学期二次复核等落地举措后，学生漏帮扶、资源错配两大高频问题大幅减少，整体问题发生率同比下降42%。同时优化公示、谈话工作流程，兼顾资助公平与学生自尊需求，师生对学院资助工作满意度持续提升。

六、结论与建议

（一）主要结论

第一，高校资助识别偏差可分为帮扶缺位、资源错配两大类，细化为六种具体形态。第二，信息不对称是偏差产生的根本原因，逆向选择与道德风险加剧了管理漏洞。第三，辅导员依托“事前—事中—事后”全周期纠偏机制，能够有效降低识别偏差。第四，精准资助治理需要兼顾管理实效与人文伦理，在严格监管的同时保护学生人格尊严。

（二）对策建议

对高校资助管理部门：优化量化测评体系，增加动态评价指标；推进校内数据互联互通，搭建智能化识别平台；完善复核、约束与激励制度。

对一线辅导员：将困难生识别融入日常班级管理，实行常态化排查；坚持“资助与育人结合”，同步开展诚信、感恩教育；讲究工作方式，平衡制度执行与人文关怀。

参考文献：

1. [1] 胡瑞瑞.高校资助育人的现实困境、模式构建与优化路径——以江西中医药大学为例[J].教育观察,2026,15(07):34-37.
2. [2] 丁雅诵.2024年中国学生资助发展报告公布:累计资助金额3412.11亿元[N].人民日报,2025-07-16(012).
3. [3] 韩霞,韩学影,杨明一.学生资助政策如何发挥育人实效——基于北京、上海、浙江高校的实证研究[J].中国高教研究,2025(02):36-43.
4. [4] 窦涌.共同富裕视域下高校资助育人工作高质量发展路径探析[J].中国多媒体与网络教学学报(上旬刊),2024(12):119-122.
5. [5] 焦中宁.共同富裕下高校资助育人成效评价的价值向度与路径选择[J].高校辅导员,2022(06):65-69.
6. [6] 习近平.扎实推动共同富裕[J].中国民政,2021(20):4-6.