引言

在“绿水青山就是金山银山”战略背景下，国家愈加重视绿色生态发展，打破了以往传统的经济发展模式。2023年召开中央金融工作会，将金融发展提到更高的地位；且在新常态下，传统的金融制度已经很难满足经济增长和环境保护相协调的发展需要，绿色金融已经上升为中国式现代化的一项重要国家战略。绿色金融作为金融与绿色发展的结合产物，通过经济增长效应、节能减排效应等促进了经济的可持续发展。

1. 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

本文考虑到评价指标科学性和数据可得性，参考刘华珂和何春^[3]的评价体系建立，从绿色信贷、绿色投资、绿色支持、绿色保险、绿色债券、绿色基金和绿色权益八个层面，选取8个相关指标来建立绿色金融指标评价体系，具体如表1。

一级指标	二级指标	三级指标	指标说明	属性
绿色金融	绿色信贷	环保项目信贷占比	该地区环保项目信贷总额/全省信贷总额	+
	绿色投资	环境污染治理投资占比	环境污染治理投资/GDP	+
	绿色支持	财政环境保护支出占比	财政环境保护支出/财政一般预算支出	+
	绿色保险	环境污染责任保险收入占比	环境污染责任保险收入/总保费收入	+
	绿色债券	绿色债券发行额占比	绿色债券发行总额/所有债券发行总额	+
	绿色基金	绿色基金总市值占比	绿色基金总市值/所有基金总市值	+
	绿色权益	绿色权益发展深度	碳交易、用能权交易、排污权交易/权益市场交易总额	+

1.2 数据来源

本文数据来源于《中国工业统计年鉴》、《中国保险年鉴》、《中国城市统计年鉴》、各省市年终报表以及相关统计数据库，主要包含2000-2022年长江中游城市群的相关原始数据。其中，部分缺失数据使用插值法进行补充。

2. 实证结果与分析

利用上述方法分别测算2000-2022年间长江中游城市群各省（市）的绿色金融发展水平综合质量得分和变化情况，结果如表2、图1；长江中游城市群各省（市）的绿色金融发展水平全局Moran’s I及检验结果，结果如表3；2000年和2022年长江中游城市群各省（市）的绿色金融发展水平Moran散点图，结果如图3；长江中游城市群绿色金融发展水平冷热点演变，结果如图4。

2.1 时序变化分析

由表2可知，长江中游城市群各省（市）的绿色金融发展指数总体表现出显著增长的发展趋势，表明长江中游城市群绿色金融水平整体不断提升，其中绿色金融发展水平增幅最大的城市为宜春市，增量为1.6393；根据其发展变化趋势大致可以分为如下阶段：

（1）第一阶段（2000—2017年）曲折上升时期

根据各省市的绿色金融水平得分情况可知，长江中游城市群的绿色金融综合质量增长水平呈现波动上升的态势。究其原因，21世纪初，我国经济社会发展处于落后状态，城市处于发展起步阶段，城市各方面发展尚未完善，金融发展水平低，绿色金融发展程度弱。随着城市各方面发展日趋完善，立足于经济状况的金融体系得到一定的发展，但这种增长局面并未一直持续。2008年金融危机对金融体系产生冲击，绿色金融行业也难逃于难，甚至部分城市绿色金融水平产生了倒退现象，虽然2008年-2012年国家及地方政府出台了一系列刺激经济政策以此应对并缓解金融危机，但某些城市仍然未从金融危机的影响中恢复过来，例如相对于2005年，萍乡市和赣州市2010年绿色金融发展指数呈现出负增长。2013年，长江中游城市群战略进入实施阶段；随后2015年中央在《长江中游城市群发展规划》中提出要充分发挥中心城市辐射带动作用，有序推进农业转移人口市民化，加快建设社会主义新农村。因此，2013年后在长江中游城市群各种战略目标的背景下，大部分城市都依托于地区政策效应，促进绿色金融发展，与2000年相比，各城市2017年的绿色金融发展指数普遍上涨0.15-0.2。值得注意的是，2000-2017年江西省绿色金融水平虽然大致处于发展阶段且省会南昌市发展十分迅速；但是2015年后，部分地区如九江市、鹰潭市等绿色金融水平已经出现衰退或衰退迹象。

（2）第二阶段（2017—2020年）快速发展时期

在此期间，长江中游城市群各城市绿色金融水平快速提升，主要得益于绿色发展的政策背景和基层落实。宏观层面上，2017年，为在全球竞相发展绿色经济、寻求经济可持续发展路径的大背景下，建立和完善绿色金融体系，国家提出了建设绿色金融改革创新试验区的决定，将绿色金融发展推上了经济发展的重要地位。此外2015年新环保法实施，由于政策可能存在的滞后性，2015年至2020年，开展两轮次中央生态环境保护督察，对解决突出生态环境问题、促进经济高质量发展等也发挥了关键作用。因此，2017年—2020年长江中游城市群绿色金融发展速度较快，远超前17年。虽然湖南省和湖北省未作为绿色金融政策试点地区，但是2017年后绿色金融水平发展速度快，甚至超过江西省。这是因为湖南和湖北的绿色金融初始水平较高，发展基础较好，而江西省作为政策试点地区极有可能出于维持前些年绿色金融水平增长的趋势。

（3）第三阶段（2020—2022年）缓慢发展时期

整体变化幅度较小，增长缓慢，部分城市甚至出现衰退情况，例如九江市、宜昌市、襄阳市、黄冈市、株洲市等2022年绿色金融水平的得分比2020年少大约0.04。主要原因有两个，但后者决定性更大：一是后发优势不足。2017年实施绿色金融试点政策后，2017-2020年受到“政策红利”的影响，绿色金融得到快速发展，前期发展损耗了大量资本和人力投资加之创新水平低，导致后几年发展受限，这一点在江西省表现尤为明显。二是受公共卫生事件影响，整体经济环境变差，无法提供足够的财政支出和企业支出以支持绿色金融的创新发展。

城市	2000	2005	2010	2015	2017	2020	2022	增量
南昌市	0.1244	0.1643	0.1913	0.2258	0.2804	0.3056	0.3065	1.4647
景德镇市	0.1316	0.1646	0.1949	0.2172	0.2376	0.2852	0.2985	1.2692
萍乡市	0.1211	0.1969	0.1845	0.2178	0.2497	0.2890	0.2832	1.3379
九江市	0.1454	0.1821	0.2231	0.2237	0.2264	0.3097	0.2650	0.8222
新余市	0.1390	0.1603	0.1856	0.2284	0.2236	0.2912	0.2670	0.9205
鹰潭市	0.1244	0.1931	0.2345	0.2566	0.2438	0.2626	0.2627	1.1108
赣州市	0.1474	0.1999	0.1852	0.2339	0.2364	0.2584	0.2956	1.0059
吉安市	0.1297	0.1584	0.2351	0.2466	0.2238	0.2700	0.3218	1.4815
宜春市	0.1237	0.1613	0.2234	0.2767	0.2891	0.3161	0.3264	1.6393
抚州市	0.1281	0.1580	0.2289	0.2730	0.2852	0.2842	0.3053	1.3833
上饶市	0.1232	0.1841	0.1952	0.2507	0.2701	0.2998	0.2690	1.1825
武汉市	0.2188	0.2508	0.3169	0.4081	0.4203	0.4428	0.4495	1.0539
黄石市	0.2064	0.2580	0.3168	0.3726	0.4195	0.4362	0.4626	1.2408
十堰市	0.2348	0.2575	0.3493	0.3888	0.4051	0.4514	0.4911	1.0918
宜昌市	0.2275	0.2845	0.3182	0.4019	0.4221	0.4727	0.4310	0.8947
襄阳市	0.2368	0.2909	0.3571	0.3595	0.4161	0.4500	0.4294	0.8134
鄂州市	0.2299	0.2511	0.3503	0.3647	0.3785	0.4323	0.4893	1.1285
荆门市	0.2260	0.2765	0.3010	0.4150	0.3859	0.4488	0.4604	1.0372
孝感市	0.2179	0.2652	0.3369	0.3784	0.3821	0.4217	0.4319	0.9824
荆州市	0.2095	0.2936	0.3342	0.3690	0.4362	0.4045	0.4586	1.1894
黄冈市	0.2080	0.2808	0.3542	0.4016	0.3812	0.4742	0.4413	1.1214
咸宁市	0.2272	0.2916	0.3066	0.3725	0.4077	0.4585	0.4896	1.1551
随州市	0.2128	0.2881	0.3538	0.3835	0.4136	0.4743	0.5015	1.3566
恩施州	0.2036	0.2940	0.3038	0.3908	0.3767	0.4230	0.4486	1.2040
仙桃市	0.2035	0.2857	0.3061	0.4002	0.3824	0.4098	0.4243	1.0851
潜江市	0.2168	0.2704	0.3150	0.3552	0.4247	0.4117	0.4374	1.0175
天门市	0.2329	0.2689	0.3389	0.3681	0.4181	0.4371	0.4458	0.9139
神农架	0.2132	0.2948	0.3133	0.4143	0.3748	0.4318	0.4711	1.2095
长沙市	0.2230	0.2857	0.3130	0.3807	0.4398	0.4041	0.4213	0.8898
株洲市	0.2313	0.2562	0.3346	0.3620	0.3917	0.4744	0.4237	0.8320
湘潭市	0.2228	0.2995	0.3529	0.3753	0.4352	0.4319	0.4990	1.2395
衡阳市	0.2268	0.2905	0.3062	0.3637	0.4121	0.4115	0.4673	1.0604
邵阳市	0.2051	0.2554	0.3107	0.3563	0.3898	0.4212	0.5016	1.4456
岳阳市	0.2356	0.2979	0.3148	0.4196	0.4285	0.4569	0.4921	1.0889
常德市	0.2128	0.2849	0.3464	0.3768	0.3941	0.4251	0.4718	1.2177
张家界市	0.2174	0.2657	0.3034	0.3535	0.3795	0.4670	0.4933	1.2697
益阳市	0.2084	0.2932	0.3088	0.3792	0.3828	0.4272	0.4970	1.3854
郴州市	0.2258	0.2662	0.3533	0.3777	0.4349	0.4044	0.4217	0.8678
永州市	0.2027	0.2707	0.3124	0.3868	0.3857	0.4690	0.4633	1.2856
怀化市	0.2174	0.2712	0.3146	0.4036	0.4086	0.4280	0.4683	1.1545
娄底市	0.2233	0.2603	0.3524	0.3790	0.4372	0.4154	0.4399	0.9699
湘西州	0.2058	0.2504	0.3422	0.4188	0.3952	0.4653	0.4266	1.0727

2.2 空间特征分析

从表2结果来看，除2000年和2010年绿色金融水平得分最高的是襄阳市外，分别为0.2368和0.3571，在余下的21年里，绿色金融水平得分最高的城市不一。各年绿色金融发展水平得分最高的城市分别为：2005年，湘潭市绿色金融水平得分为0.2995；2015年，岳阳市绿色金融水平得分0.4196；2020年，株洲市绿色金融水平得分0.4744；2022年，邵阳市绿色金融水平得分0.5016。可以看出，湖南省的绿色金融得分水均较高。

2.3 空间自相关性分析

2.3.1 全局自相关特征

由表3可知，长江中游城市群绿色金融发展质量在这23年间整体的空间聚集程度降低。研究期间内结果均为显著，表明研究期间长江中游城市群绿色金融发展水平在空间上具有正相关性，即绿色金融发展水平高的地区在空间上趋于相邻接近，低水平地区也相邻接近。

年份	Moran’s I	sd标准差	Z值	P值
2000	0.933	0.051	18.927	0
2001	0.897	0.05	18.277	0
2002	0.925	0.05	18.819	0
2010	0.871	0.05	17.739	0
2020	0.895	0.051	18.183	0
2022	0.886	0.051	18.001	0

2.3.2 局部自相关特征

在研究期间，散点都较为集中，基本集中在第一象限和第三象限，即表示在长江中游城市群中基本为“高-高”型和“低-低”型聚类的城市。

2.3.3 热点分析

为进一步分析长江中游城市群绿色金融发展所处的阶段，本文选取2000年和2022年分析长江中游城市群绿色金融发展水平等级，如图3所示。

3. 结论与建议

3.1 结论

本文运用熵值法和空间自相关性，测算了长江中游城市群绿色金融发展的质量及其地区间存在的相关性：时间上，2000年-2022年总体呈上升趋势；空间上，绿色金融水平空间聚集程度变化不大，江西省一直属于（次）热点区，湖南省和湖北省呈现带状分布特征。

3.2 建议

第一，合理规划城市绿色金融政策，实现经济、产业间和人的和谐发展。第二，加强三大都市圈联系，武汉、长沙、南昌等中心城市应发挥工业基础和第三产业优势，引导资本等资源要素倾斜，推动产业绿色转型。第三，推动襄阳、宜昌、株洲、湘潭等城市加快向一级型大城市迈进，增强区域绿色金融发展的协调性。

参考文献：

1. [1] 庞加兰,郝梦倩.绿色金融改革创新试验区政策对绿色全要素生产率的影响研究[J].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2024(05):26-37.
2. [2] 方建国,林凡力.我国绿色金融发展的区域差异及其影响因素研究[J].武汉金融,2019(07):69-74.
3. [3] 刘华珂,何春.绿色金融促进城市经济高质量发展的机制与检验——来自中国272个地级市的经验证据[J].投资研究,2021,40(07):37-52.
4. [4] 徐雪,王永瑜.新型城镇化与乡村振兴耦合协调发展的时空格局及影响因素[J].统计与决策,2023,39(05):50-55.
5. [5] 王端容.有序推进农业转移人口市民化的思考[J].黑龙江人力资源和社会保障,2022(02):26-28.
6. [6] 周逢民.加快推进山东省绿色金融改革发展的思考与建议[J].金融发展研究,2019(01):3-9.